Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 октября 2025 года Дело № А56-22993/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)
ответчик: Дачное товарищество собственников недвижимости "Глухое озеро" (адрес: Россия, 194100, <...> литер н, эт/пом/оф 7/24-н/16 , ИНН <***>)
о взыскании штрафа в размере 19652,98 руб., об обязании привести использование Участка в соответствии с условиями Договора ( п. 2.2 Договора), обеспечив право прохода и проезда
при участии
- от истца: представитель по доверенности от 13.08.2025, ФИО2
- от ответчика: представитель по доверенности от 24.03.2025, ФИО3
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глухое озеро" о взыскании штрафа в размере 19652,98 руб., об обязании привести использование Участка в соответствии с условиями Договора ( п. 2.2 Договора), обеспечив право прохода и проезда.
Определением суда от 19.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 07.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 06.08.2025 в 12 час. 30 мин.
В судебном заседании 06.08.2025, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением суда от 06.08.2025 судебное заседание отложено.
В судебном заседании 01.10.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Арендодатель) и Дачным ТСН «Глухое озеро» (далее - Арендатор) заключен Договор N? 22/3Д-04413 аренды земельного участка от 31.07.2015г. (далее - Договор) с учетом Соглашения об уступке права аренды от 21.06.2016г.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка N? 22/3Д-04413 от 31.07.2015 (далее - Договор) Дачному товариществу собственников недвижимости «Глухое озеро» (далее - Арендатор, Ответчик) предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:38:0011501:3139, по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, дорога на Глухое озеро, участок 1, площадью 1065 кв.м (далее - Участок).
В соответствии с п. 2.2. Договора, на Участке имеется право прохода и проезда. Приведенная характеристика Участка является окончательной. Вся деятельность Арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения Арендодятеля.
В соответствии с п. 4.3.13 Договора, Арендатор обязан при использовании Участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте Участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании Участка.
Ответственность арендатора предусмотрена пунктом 5.5 договора, в соответствии с которым в случае нарушения условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявленного нарушения.
Согласно п. 1.2 Договора Участок предоставлен для эксплуатации сооружения с кадастровым номером 78:38:0000000:4070 (автомобильная дорога).
Сооружение с кадастровым номером 78:38:0000000:4070, назначение: автомобильная дорога, протяженностью 515 м. (далее - Дорога), находиться в собственности Дачного ТСН «Глухое озеро», что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-80267881 от 31.03.2025г.
В соответствии с Положением о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).
Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.
Согласно пункту 1.4 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" предметом обследования является соблюдение исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках.
На основании пункта 3.1 названного распоряжения обследование может проводиться должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.
Согласно акту обследования Участка, проведенному Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 14.11.2024, западнее дома по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, берег Глухого озера, лом 1, литера А на асфальтированной дороге (далее - Дорога), ведущей к дачному поселку «Глухое озеро», размещен автоматический шлагбаум (далее - Шлагбаум). Шлагбаум закрыт, проезд автотранспорта по Дороге ограничен. Шлагбаум размещается в границах Участка.
Претензией от 12.12.2024 N ПР-50997/24-0-0 арендодатель с предложением о погашении штрафа, приведении использования объекта в соответствии с условиями договора, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Факт заключения договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.
За нарушение условий договора аренды, истцом был начислен штраф в размере 19 652, 98 руб.
Как установлено пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что дорога не относиться к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, поскольку находиться в частной собственности Арендатора, служит исключительно для проезда собственников недвижимости Дачного ТСН «Глухое озеро» и экстренных служб к территории Дачного ТСН «Глухое озеро», является тупиковой, не является транзитной и не пересекается с другими дорожными путями, к улично-дорожной сети (УДС) не относится. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, спорный шлагбаум установлен для сохранности дороги и для обеспечения безопасности жителей Дачного ТСН «Глухое озеро».
Данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения ответчиком условий договора.
В соответствии с п. 2.2. Договора, на Участке имеется право прохода и проезда. Кроме того, в соответствии с указанным пунктом договора на участке расположена водоохранная зона водного объекта (как пояснили представители сторон, дорога ведет к озеру), государственный природный заказник.
Доступ к этим объектам имеет неограниченный круг лиц.
Таким образом, установление спорного шлагбаума ограничивает такой доступ, нарушает права неопределенного круга лиц на проход и проезд к указанным объектам.
При этом, следует отметить, что для безопасности жителей Дачного ТСН «Глухое озеро», ответчик не лишен права установить шлагбаум непосредственно на въезде на территорию Товарищества.
Более того, ограничение права прохода и проезда (установление шлагбаума) на земельном участке не было согласовано с Комитетом, как представителем собственника земельного участка и арендодателя по договору.
Поскольку материалами дела подтверждено несоблюдение ответчиком условий договора аренды, предъявление истцом требования о взыскании штрафа является правомерным.
Расчет штрафа произведен Комитетом на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным.
В пункте 8 статьи 12 ГК РФ закреплен такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.
Материалами дела подтверждается право собственности истца на земельный участок, владение участком ответчиком на праве аренды и установку на земельном участке шлагбаума ответчиком (акт ККИ от 30.07.2023), в нарушение условий п. 2.2 Договора (ограничение права прохода и проезда через земельный участок).
Учитывая изложенное, требования истца об обязании привести использование Участка в соответствии с условиями Договора (п. 2.2 Договора), обеспечив право прохода и проезда, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Дачного товарищества собственников недвижимости "Глухое озеро" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 19652,98 руб.
Обязать Дачное товарищество собственников недвижимости "Глухое озеро" привести использование Участка в соответствии с условиями Договора (п. 2.2 Договора), обеспечив право прохода и проезда.
Взыскать с Дачного товарищества собственников недвижимости "Глухое озеро" в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Титова М.И.