Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-100239/25-63-66
31 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Воложбенской Д.И,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиным Я.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истца: ИП ФИО1 (ИНН : <***>, ОГРНИП: <***>)
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д.С.АВТО" (125371, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 116, ПОМЕЩ. 439, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2021, ИНН: <***>, КПП: 773301001)
о взыскании задолженности по агентскому договору,
в заседании приняли участие: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д.С.АВТО" о взыскании задолженности по договору № СМ/2024-743 от 16.05.2024 в размере 2 062 620 руб.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 16.05.2024 между ООО «Д.С. Авто» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен договор № СМ/2024-743 (далее – агентский договор), который предусматривает осуществление агентом от имени и за счет принципала действий по информированию третьих лиц об услугах принципала и содействие в заключении договоров на предоставление независимой гарантии с оформлением и выдачей сертификатов (пункт 1.1 договора).
Оплата оказанных агентом услуг должна производиться принципалом не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункты 3.5 и 3.6 договора).
31.01.2025 ООО «Д.С. Авто» приняло оказанные по агентскому договору услуги без замечаний, утвердив ежемесячные отчеты и подписав акты оказанных услуг на общую сумму 1 767 960 руб.
Вместе с тем, счета агента на указанную сумму принципалом не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем, исковые требования в размере 1 767 960 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
Согласно ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Из Акта №1 от 31.01.2025 следует, что размер вознаграждения Агента исчислен с учетом НДС (п.2, п.5 Акта), который составляет 294 660 руб. 00 коп. и уже включен в сумму, предъявляемую к оплате Принципалу (1 767 960 руб.), между тем в иске НДС указан как отдельная сумма, подлежащая взысканию с ответчика.
С учетом изложенного исковые требования в части взыскания 294 660 руб. удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д.С.АВТО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН : <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору в размере 1 767 960 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 039 (семьдесят тысяч тридцать девять) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья:
Д.И. Воложбенская