СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11898/2024-ГКу
г. Пермь
10 января 2025 года Дело № А60-43958/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Синергия»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2024 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А60-43958/2024
по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ответчик, ООО «Синергия») о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 04.07.2008 № 124 в размере 727 640 руб. 83 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда изменить, взыскать неустойку в размере 200 000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не учтено в целях применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что ответчик не бросил древесину, а складировал для дальнейшей реализации на условиях самовывоза в соответствии со спецификацией № 4 от 27.03.2024 к договору поставки № 28-СИН/2023 от 11.09.2023, вред лесному участку не причинен. Указывает, что судом не дана оценка предостережению от 03.09.2024, подтверждающему, что лесному участку не причинен ущерб. Ссылается на то, что доказательств причинения истцу убытков не представлено. Кроме того, пояснил, что ООО «Синергия» реализует приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов на территории Свердловской области. По мнению ответчика, определенный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 200 000 руб.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Министерство ссылается на отсутствие оснований для снижения размера неустойки, просит оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 04.07.2008 № 124, по условиям которого арендатору во временное пользование для заготовки древесины передан лесной участок площадью 6900,4 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Нижнетуринский городской округ, ГУ СО «Верхотурское лесничество Нижнетуринское участковое лесничество Нижнетуринский участок.
Согласно договору передачи прав и обязанностей от 26.10.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 04.07.2008 № 124 переданы ООО «Синергия».
Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации и составляет 49 лет (п. 20).
В соответствии с п. 14 договора за нарушение условий договора предусмотрена неустойка, размеры которой установлены приложением № 7 к договору.
Согласно утвержденного плана проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка от 04.07.2008 № 124 и лесной декларации от 15.05.2023 № 124 Нижнетуринским участковым лесничеством ГКУ СО «Верхотурское лесничество» проведен осмотр мест рубок лесных насаждений Нижнетуринского участкового лесничества в квартале № 6, выделах № 30, 36, лесосеке № 1, по результатам которого составлен акт заключительного осмотра лесосеки № 41-124 от 16.05.2024 с отражением фактов нарушения условий договора, а именно:
Виды нарушений предусмотренных настоящим договором Приложение №7/3
Ед. изм.
Объем
Кратность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором главы IV «Ответственность сторон»
Размер неустойки за единицу объема
Сумма неустойки, руб.
п. 1 оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в установленный срок:
СОСНА
M 3
16,673
7
334,03
38 984,98
БЕРЕЗА
M 3
316,499
7
166,73
369 389,15
ОСИНА
M 3
367,736
7
33,35
85 847,97
ЛИСТВЕННИЦА
M 3
20,818
7
267,34
38 958,39
Всего
721,726
533 180,48
п.6 оставление деревьев на лесосеке, назначенных в сплошную рубку, но не вырубленных в установленный срок:
СОСНА
M 3
51,172
2
334,03
34 185,97
ЛИСТВЕННИЦА
M 3
64,66
2
267,34
34 572,41
БЕРЕЗА
M 3
337,88
2
166,73
112 669,46
ОСИНА
M 3
195,39
2
33,35
13 032,5
Всего
649,102
194 460,35
В связи с допущенными нарушениями, ответчику начислена неустойка в общем размере 727640 руб. 83 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. № 727 от 30.05.2024) с требованием об уплате неустойки.
В ответ на претензию ответчиком истцу направлено письмо (исх.№ 1/499 от 05.07.2024), в котором указано на отсутствие оснований для оплаты неустойки в части оставления не вывезенной в установленный срок древесины в объёме 721,726 м3, ссылаясь на то, что каких-либо установленных нормативами актами в области лесного законодательства сроков хранения древесины на месте складирования древесины, не предусмотрено, обнаруженная на лесосеке древесина не является брошенной и будет вывезена арендатором до конца 2024 года.
Поскольку неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, правомерности начисления неустойки в заявленном размере и отсутствия оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (п. 1). Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 9).
В силу ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
Согласно пункту 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (действуют с 01.01.2021), при заготовке древесины не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком (подпункт «ж»), а также оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з»).
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Лесной участок используется ответчиком для заготовки древесины на основании договора аренды от 04.07.2008 № 124.
В соответствии с п. 14 договора за нарушение условий договора предусмотрена неустойка (Приложение № 7/3 к договору) в следующем размере:
за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог постройки, сооружения и установки – 7-кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, не вывезенных в срок;
за оставление деревьев на лесосеке, назначенных в сплошную рубку, но не вырубленных в установленный срок – 2-кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, оставленных в расстроенных выборочной рубкой участках леса.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что на спорном участке ООО «Синергия» была оставлена невывезенная древесина (сосна, береза, осина, лиственница) общим объемом 721,726 куб.м, и оставлены деревья, назначенные в сплошную рубку, не вырубленные в установленный срок (сосна, лиственница, береза, осина), объемом 649,102 куб.м.
Ответчик, возражая относительно начисленной неустойки за невывезенную древесину, ссылается на то, что обнаруженная на лесосеке древесина фактически не является брошенной древесиной, не вывезена арендатором в установленные сроки по объективным причинам, при этом древесина складирована на площадке в штабеля для дальнейшей реализации, вред лесному участку фактически не причинен. Данные обстоятельства являются, по мнению ответчика, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Указанные ответчиком доводы рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п.2). Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности ответчиком явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, об отсутствии оснований для уменьшения ее размера. В данном случае судом учтено, что длительное оставление древесины на спорной лесосеке не является пожаробезопасным, может повлечь причинение ущерба лесам, а также причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира. Кроме того, возникновение лесного пожара повлечет за собой затраты на его тушение и проведения дополнительных лесовосстановительных мероприятий. Обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование доводов жалобы о чрезмерности неустойки, не могут служить основанием для ее снижения. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, а также приняв во внимание баланс частных и публичных интересов, апелляционный суд считает сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, обоснованной, соразмерной и не подлежащей уменьшению. Вопреки позиции ответчика, изложенной в жалобе, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
Следовательно, доводы, приведенные в жалобе, о том, что предостережением от 03.09.2024 подтверждено, что лесному участку не причинен ущерб, не являются фактом, исключающим взыскание неустойки.
Принимая во внимание доказанность допущенных ответчиком нарушений, суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании с ответчика 727640 руб. 83 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.
Иные доводы ответчика рассмотрены и отклонены как направленные исключительно на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2024 года по делу № А60-43958/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Д.И. Крымджанова
: