АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-3575/25
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025
Полный текст решения изготовлен 31.10.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Б.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МАРКЛИНИНГ» (ИНН <***>, ОГРН<***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН <***>)
о взыскании договорной неустойки 203 500 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ
от ответчика: ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт представлены
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафов по договору в общей сумме 203500 руб.
Определением суда от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления дополнительных доказательств.
Определением суда от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2025.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 23.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 25.08.2025.
Ответчиком представлен отзыв и письменное пояснение, согласно которым с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ» (далее по тексту - ООО «МАРКЛИНИНГ», истец) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ответчик, перевозчик), заключён Договор-заявка №295 от 26.01.2024 (далее по тексту - заявка) на перевозку грузов автотранспортом Ответчика.
Исходя из пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ на основании заявки был заключен договор присоединяя (транспортной экспедиции) на основании общих условий договора транспортно-экспедиционных услуг, утверждённого приказом Генерального директора ООО «Марклинг» № 1 от 14.12.2023 в редакции от 27.12.2023 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора Заказчик обязуется обеспечить проведение Грузоотправителем и Грузополучателем погрузо-разгрузочных работ в течение 24 (двадцати четырёх) часов с момента прибытия Транспортного средства на погрузку/разгрузку.
Пунктом 3.2.21 договора, предусмотрено, что при задержке на погрузке Перевозчик обязуется сделать все необходимы отметки и ожидать. В случае задержки грузовладельцем погрузки более чем на 24 часа от даты и времени погрузки в заявке, Перевозчик обязан проинформировать Заказчика для учёта простоя. Категорически запрещается покидать место погрузки в случае задержки на загрузке более 24 часа.
В пункте 4.2.2. указано, что в случае, если Перевозчик покинул пункт погрузки/выгрузки, выгрузил груз в иных местах, не указанных в товарно - сопроводительных документах без письменного согласия Заказчика, полученного с действующего адреса электронной почты Заказчика, указанного в системе «АТИ» - штраф в размере стоимости груза, а также все издержки, связанные вышеуказанным событием.
Как указал истец, Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора транспортно-экспедиционных услуг, самостоятельно покинул место погрузки до истечения 24 часов ожидания, предусмотренных п. 3.2.21 Договора.
В соответствии с п. 3.2.25. Договора транспортной экспедиции - Перевозчик обязуется предоставить полный пакет документов (товаро-транспортную накладную и транспортную накладную и товарную накладную и счет на оплату, счет-фактуру, и акт оказанных услуг, упд), а также оригинал подписанной сторонами Заявки и иных документов, указанных в Заявке.
Пунктом 4.2. Договора, предусмотрено, что в случае нарушения обязанности по возврату документов, перечисленных в данном договоре, Перевозчик уплачивает Заказчику штраф в размере 500 рублей за каждые сутки просрочки отправки, и возмещает Заказчику суммы штрафных санкций, применённых к Заказчику контрагентами.
Пункт 4. Договора - заявки содержит тот же штраф за непредоставление документов, порядок направления документов с описью вложения определён в п. 2 Договора - заявки, раздел Ставка перевозки, требования к документам.
Как указал истец, учитывая отсутствие оригинала заявки у Истца, так как обмен подписанными заявками происходил через электронную почту сторон, обязанность по возврату оригинала документа - договора - заявки возникла у Ответчика с момента прекращения исполнения - срыва погрузки.
Посчитав, что обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец начислил следующие штрафы:
1. Штраф за срыв погрузки в размере 49 000 руб.
2. Штраф за удержание документов по рейсу в размере 154500 руб.
Общая сумма начисленных ответчику штрафных санкций по спорному договору составила 203500,00 руб.
Истец обратился к Ответчику с претензией о возмещении штрафа и ущерба. Претензия осталось без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее -Правила) в случаях опоздания транспортного средства под разгрузку, непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется соответствующий акт,
Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил).
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств.
Относительно штрафа за срыв погрузки в размере 49 000 руб. и за удержание документов по рейсу в размере 154500 руб. суд счел требования не обоснованными в связи со следующим.
Согласно п. 4.2.3 договора за срыв заявки оплачивается штраф в размере 25000 рублей плюс 20% от ставки за перевозку. Ставка перевозки составила 120000 рублей. Таким образом, размер штрафа составил 25000 + (120000*20%) = 49000 рублей.
Однако истец не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт срыва погрузки по вине ответчика.
Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик предпринял все меры к исполнению договора и предоставил под погрузку заявленное в заявке транспортное средство.
Однако спустя 24 часа, не дождавшись погрузки, после составления акта о непредставления груза к перевозке по заявке № 295 от 26.01.2024, транспортное средство ответчика покинуло место погрузки утром 28.01.2024 и порожним ехало до г. Кстова Нижегородской области, что привело к возникновению на стороне ответчика убытков и упущенной выгоды.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика по настоящему делу в суд исковыми требованиями о взыскании 32 000 руб. неустойки, 70 000 руб. упущенной выгоды, которые были предметом рассмотрения по делу № А40-87638/2024, по результатам которого с ООО «МАРКЛИНИНГ» в пользу ИП ФИО1 взыскана законная неустойка в размере 32000,00 руб. в связи с непредъявлением груза к перевозке по договору-заявке № 295 от 26.01.2024 года; а также упущенная выгода в размере 70000,00 руб. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Согласно ч. 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учётом изложенного, требование о взыскании штрафа за срыв погрузки заявлено истцом необоснованно.
Также истец просит взыскать с Ответчика штраф за удержание документов по рейсу (из расчета 500 руб. за каждый день просрочки), в следствии нарушения п.4.2. Договора, согласно которому перевозчик обязан направить документы по перевозке в адрес заказчика.
В соответствии с пунктом 3.2.25. договора Перевозчик обязуется предоставить полный пакет документов (товарно - транспортную накладную и транспортную накладную и товарную накладную и счет на оплату, счет-фактуру, и акт оказанных услуг, упд), а также оригинал подписанной сторонами Заявки и иных документов, указанных в Заявке или имевшие место быть (включая, но не ограничиваясь маршрутный лист, Акты Грузополучателя и Грузоотправителя, Акт об опоздании на разгрузку, оригинал доверенности на лицо, осуществляющее приемку груза, копию путевого листа, квиток на паллеты и иные документы которые могут быть в пакете документов грузовладельца). При указании Заказчика на необходимость исправить документы, перевозчик обязуется в течение 5 календарных дней устранить замечания. Все расходы по восстановлению документов Перевозчик оплачивает самостоятельно. Заказчик не обязан помогать при восстановлении документов, а также не обязан оплачивать дополнительные расходы Перевозчика, которые могут возникнуть при восстановлении сопроводительных документов. При получении документов Заказчиком от Перевозчика, если полученные документы оформлены не должным образом (нет оттиска печати, нет подписи водителя, допущены любые иные ошибки) Заказчик не обязан информировать Перевозчика о том, что документы оформлены не должным образом. Перевозчик обязан сам связаться с представителем Заказчика по средствам телефонной связи или электронной почты и уточнить приняты ли документы к оплате и нет ли замечаний по предоставленным документам по рейсу. Данный пакет документов должен быть оформлен надлежащим образом, содержать все предусмотренные законом или настоящим Договором отметки, быть предоставлен Заказчику в следующие сроки:
- перевозчик обязан предоставить Заказчику по электронной почте оформленную должным образом скан копию транспортной накладной сразу после выгрузки. В случае непредоставления Перевозчиком копии транспортной накладной, Заказчик вправе взыскать штраф в размере 5% от стоимости услуг;
- оригиналы только почтовым отправлением Почта России EMS (заказным письмом с уведомлением) с описью вложения в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента выгрузки по почтовому адресу Заказчика. - трек номер направить представителю Заказчика на электронную почту в течение 2 (двух) рабочих с дней с даты отправления. Сроки предоставления документов могут быть изменены условиями согласованной Сторонами Заявки. Датой предоставления документов, предусмотренных данным пунктом, считается дата получения документов Заказчиком, а не дата поступления документов в почтовое отделение».
Согласно ч. 4. ст. 10 УАТ, предъявление груза для перевозки с опозданием признается непредъявлением груза к перевозке, при этом законодатель дает перевозчику право отказаться от загрузки.
Поскольку перевозчик воспользовался этим правом, предварительно выполнив установленную законом процедуру, груз к перевозке не принял, то, как следствие, документы по перевозке-товарно-транспортных и транспортных накладных отсутствуют, поскольку перевозка не состоялась.
Истец, ссылаясь на п. 3.2.25 Договора указывает, что Ответчик не предоставил в адрес Истца оригинал договора-заявки и акт о срыве погрузки, в обоснование приводит выдержку из 3.2.25 Договора, утверждает, что на момент подачи искового заявления документы к Истцу не поступили, на основании чего производит расчет штрафа (109 дней на сумму 154 500,00 руб.).
Как видно из данного пункта Договора, Истец требует документы, которые в соответствии с п. 3.2.25 могут быть в пакете документов грузовладельца.
Между тем, оригиналы перевозочных документов по данному рейсу отсутствуют, поскольку перевозка не состоялась.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что оригиналы указанных документов (оригинал договора-заявки и акт о срыве погрузки) 02.02.2024 были направлены в адрес истца по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Данный факт подтверждается копией описи вложения к почтовому отправлению № 80088293484208, которая также была приобщена Истцом к материалам гражданского дела № А 40-87638/24-42-511 при подаче искового заявления.
В описи вложения к почтовому отправлению с № 80088293484208 данные документы указаны под номерами «2» и «5».
Факт получения указанных документов подтверждается копией отчета об отслеживании данного почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта РОССИИ», которая также была приобщена ИП ФИО1 к материалам гражданского дела № А 40-87638/24-42-511 при подаче искового заявления о взыскании законной неустойки.
Таким образом, Истец не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт сдачи ответчиком оригиналов документов с нарушением срока.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в виду их необоснованности.
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Г.Р. Нуркаева