Решение по делу № А40-78385/2025 от 09.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-78385/25-62-761

09 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МАСК" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 39, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-22М" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОФИС 174, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 15 176 174 руб. 10 коп.,

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 04.03.2025, диплом), ФИО2 (паспорт, согласно выписке).

От ответчика – ФИО3 (ген. дир., согласно выписке).

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК МАСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СУ-22М" о взыскании задолженности в размере 15 176 174 руб. 10 коп., в том числе 5937018,69 руб. основного долга за уступленные права (требования) по Договору уступки права требования (цессии) № 1 от 12.05.2022 г., сумму начисленных процентов в соответствии с п. 2.3. Договора займа, в размере: 1648 392, 34 (Один миллион шестьсот сорок восемь тысяч триста девяносто два) рубля 34 коп. за период с 19.03.2021 г. по 14.02.2025 г., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, сумму начисленных процентов в соответствии с п. 2.5. Договора займа в размере: 5 598 608,62 руб. за период с 18.07.2022 г. по 14.02.2025 г., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 992 154,40 руб. за период с 19.07.2022 г. по 14.02.2025 г., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств внесению заемных средств.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменного отзыва на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18 марта 2021 года между ООО «Страховой брокер «Все включено» (заимодавец) и ООО «СУ -22М» (заемщик) был заключен Договор займа № 03-18/21 в соответствии с которым, заимодавец обязался передать денежные средства в сумме 5937018,69 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «МИСК» № 40702810800010002236 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО, БИК 044525411 в счет погашения долга ООО «СУ-22М» по исполнительному листу ФС №037802797 от 30.12.2020 г., а Заемщик (Ответчик) обязался возвратить Заимодавцу указанную сумму займа с начисленными процентами в размере 7% годовых, начиная с даты выдачи Заемщику займа (включительно) до даты возврата (не включая эту дату) не позднее 18.07.2022 года.

Заимодавцем условия Договора займа были исполнены надлежащим образом и в полном объеме на расчетный счет «МИСК» № 40702810800010002236 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 19.03.2021, № 27 от 20.03.2021, №29 от 22.03.2021 в общей сумме 5937018,69 руб. и письмом ООО МИСК от 13.03.2025 г. исх. -1303-2338 ГД

Договор займа № 03-18/21 от 18.03.2021 г. не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этого Договора, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по Договору.

На основании Договора уступки права требования (цессии) № 1 от 12.05.2022 г. ООО «Страховой брокер «Все включено» уступило в полном объеме все права требования к ООО «СУ-22М» по Договору займа № 03-18/21 от 18.03.2021 г., включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ООО «СК МАСК» (Истцу).

Поскольку в установленные Договором займа сроки Ответчик денежные средства не вернул, у Ответчика образовалась задолженность по сумме основного долга (сумме займа) в размере 5937018,69 руб., с начисленными процентами в размере 7% годовых, начиная с даты выдачи Заемщику займа (включительно).

14.02.2025 года Истец направил в адрес Ответчика - ООО «СУ-22М» заказное письмо с описью вложения, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа № 03-18/21 от 18.03.2021 г. Факт надлежащего уведомления Ответчика подтверждается копией кассового чека от 14.02.2025 г. (квитанция № 43798) и описью вложения, заверенной почтовым работником. Одновременно с уведомлением Истец потребовал погасить задолженность по Договору займа № 03-18/21 от 18.03.2021г. в соответствии с представленным расчетом.

Однако Ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Права требования по Договору займа № 03-18/21 от 18.03.2021 г. в полном объеме перешли к истцу на основании Договора уступки права требования (цессии) № 1 от 12.05.2022г. содержащего все необходимые существенные условия для данного вида договоров. Ответчик уведомлен об уступке надлежащим образом.

В соответствии с п.2.3. Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 7% (семь) годовых, начиная с даты выдачи Заемщику займа (включительно) до даты возврата (не включая эту дату).

По состоянию на 14.02.2025 года сумма начисленных процентов составила 1648 392, 34 руб. истец представил расчет процентов: 3000000 руб. оплаченные 19.03.2021 г. ПП № 26- (3 000 000х7%/365x1469) = 845 178,08 руб.

40000 рублей оплаченные 22.03.2021 г. ПП № 29-( 40000х7%/365х1426) =10 939,18 руб.

2897018,69 рублей оплаченные 22.03.2021 г. ПП № 27- (2897018,69х7%/365х1426) = 792 275,08 руб.

Итого сумма начисленных процентов составила: 1648 392,34 руб.

Пунктом 2.5. Договора займа установлено, что в случае невозврата суммы займа на сумму займа начисляются проценты в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % в день до момента возврата.

Истец рассчитал проценты на сумму займа, невозвращенную в срок, которые составили: за период с 18.07.2022 по 14.02.2025 г. - 943 дня: 5937018,69 х 0,1%х943= 5 598 608,62 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого на сумму займа Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022г. по 14.02.2025 г. в размере 1 992 154,40 руб.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что договор займа не заключался, ссылка истца на договоры является попытка обойти срок исковой давности, начисленные проценты и неустойки несоразмерны нарушенным обязательствам.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В данном случае, оценивая доводы ответчика о том, что договор займа не заключен, суд отмечает, что отсутствие у ответчика Договора займа не является основанием для отказа от выполнения требований указанного договора по возврату займа с начисленными процентами.

При этом, доводы о пропуске истцом срока давности рассмотрены и отклонены.

18 марта 2021 года между ООО «Страховой брокер «Все включено» (Заимодавец) и ООО «СУ -22-М» (Заемщик) был заключен Договор займа № 03-18/21. Срок возврата займа установлен не позднее 18.07.2022 года. То есть право требования по возврату долга возникло только 19.07.2022 года. Иск о возврате долга подан в суд 01.04.2025 года. Таким образом срок давности истцом не пропущен.

18 марта 2021 года между ООО «Страховой брокер «Все включено» (Заимодавец) и ООО «СУ -22М» (Заемщик) был заключен Договор займа № 03-18/21 в соответствии с которым. Заимодавец обязался передать денежные средства в сумме 5937018,69 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «МИСК» № 40702810800010002236 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО, БИК 044525411 в счет погашения долга ООО «СУ-22М» по исполнительному листу ФС №037802797 от 30.12.2020 г. Заимодавцем условия Договора займа были исполнены надлежащим образом и в полном объеме на расчетный счет «МИСК» № 40702810800010002236 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 19.03.2021, № 27 от 20.03.2021, №29 от 22.03.2021 в общей сумме 5937018,69 руб. и письмом ООО МИСК от 13.03.2025 г. исх. -1303-2338 ГД. В платежных поручениях в назначении платежа указано «Оплата за ООО "СУ-22М" по счету № 105 от 15.03.2021. По договору займа № 03-18/21 от 18.03.2021. По распр.письму б/н от 18.03.2021. Погашение долга по исп.листу ФС №037802797 от 30.12.2020». То есть в платежных поручениях четко указано основание платежа, которое соответствует условиям договора займа.

Истец предъявил в суд надлежащим образом заверенную ООО «Страховой брокер «Все включено» 12.05.2022 года копию, которая была передана истцу ООО «СК МАСК» для исполнения Договора уступки права требования (цессии) № 1 от 12.05.2022 г. Заверенная копия наравне с оригиналом является доказательством заключения Договора займа.

Ответчик ссылается на положения ч. 6 ст. 71 АПК РФ, при этом, ответчик не представил свой экземпляр Договора займа, который не тождествен представленному Истцом заверенной копией Договора займа.

Заявления ответчика о том, что он так же выдал займ истцу на сумму 1191000 рублей не имеет отношения к заявленным требованиям, как и тот факт о наличии исковых требований со стороны ООО «СУ-22М» к ООО «СК МАСК».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленные истцом требования о взыскании 5 937 018 руб. 69 коп. по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 12.05.2022 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств в срок, установленный истцом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Между тем, проверив расчет, суд находит его подлежащим корректировке с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

В результате произведенного судом перерасчет проценты, в соответчики с п. 2.3. договора займа составляют в размере 1 414 735 руб. 00 коп. за период с 20.03.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.20222 г. по 14.05.2025 г., в остальной части суд отказывает.

Требование о взыскании процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, проценты, в соответчики с п. 2.5. договора займа в размере 5 147 395 руб. 20 коп. за период с 02.10.2022 г. по 14.05.2025 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Довод ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ, судом рассмотрен и отклонен.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку расчет процентов за пользование чужим денежными средствами исчислен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Иных документов, в подтверждении обоснованности данного ходатайства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 382, 384, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ22М" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОФИС 174, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК МАСК" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 39, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2008, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 5 937 018 (пять миллионов девятьсот тридцать семь тысяч восемнадцать) руб. 69 коп. по договору уступки права требования (цессии) № 1 от 12.05.2022 г., проценты, в соответчики с п. 2.3. договора займа в размере 1 414 735 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 00 коп. за период с 20.03.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 14.05.2025 г., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения, проценты, в соответчики с п. 2.5. договора займа в размере 5 147 395 (пять миллионов сто сорок семь тысяч триста девяносто пять) руб. 20 коп. за период с 02.10.20222 г. по 14.05.2025 г., а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ22М" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 17, СТР. 15, ПОМЕЩ. 11Н/2, ОФИС 174, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 349 991 (триста сорок девять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья:

О.Ю. Жежелевская