АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-22482/2024
Дата принятия решения – 27 января 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 14 января 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СпецМашТехнолоджи", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 653 678 руб. 98 коп. долга, 3 826 839 руб. 50 коп. неустойки.
с участием: от истца – не явился, извещен
от ответчика – ФИО2, доверенность от 9.01.2025, ФИО3, доверенность от 9.01.2025,
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «СпецМашТехнолоджи» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань о взыскании 7 653 678 руб. 98 коп. долга, 3 826 839 руб. 50 коп. неустойки.
Ответчик в судебное заседание от 13.11.2024г. направил письменный отзыв с приложением первичных бухгалтерских документов. Первичные бухгалтерские документы, в том числе акты КС2 и КС3 были представлены на обозрение суда в подлинном виде. Копии актов КС2 и КС3 приобщены к материалам дела.
В судебном заседании от 3.12.2024г. присутствовал представитель истца.
Судебное заседание от 13.11.2024г. и от 3.12.2024г. были отложены, с целью предоставления истцу времени для обоснования правовой позиции на отзыв ответчика и с целью предоставления на обозрение суда подлинных документов.
Истец определение суда от 13.11.2024г. и от 3.12.2024г. не исполнил, подлинные документы на обозрение суда не представил, возражения на отзыв ответчика не направил.
Истец в судебное заседание от 14.01.2025г. не явился, извещен, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с освобождением конкурсного управляющего истца от обязанностей.
Ответчик с учетом представленных первичных документов в подлинном виде считает правомерным размер долга в сумме 6 835 093 руб.42 коп., пояснил, что в отзыве по сумме долга допущена опечатка, в части неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик вопрос об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.
В силу ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном
заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. В соответствии с положениями ч.5 ст. 158 АПК РФ названного кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что истцу было предоставлено достаточно времени (почти 2 месяца) для обоснования правовой позиции на отзыв ответчика, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом.
Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между сторонами ООО "СпецМашТехнолоджи" (подрядчик, истец) и АО "Судоходная компания "Татфлот" (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № 15/07-21 от 15.07.2021г.
Согласно п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить водолазные работы.
Согласно п.2.1 договора, стоимость работ определяется Сторонами по факту их оказания в документах по форме КС-2 и КС-3.
Согласно п.4.1.2 договора, Заказчик обязуется принять и оплатить Подрядчику оказанные по настоящему Договору услуги в сроки и в порядке, установленном разделом 5 договора.
В соответствии с п.5.2 договора № 15/07-21 от 15.07.2021г., по окончанию услуг Подрядчик направляет Заказчику акт приема-передачи услуг, первичные документы по форме КС-2 и КС-3. В случае, если в течение 5 (пяти) календарных дней от Заказчика не поступит мотивированных возражении относительно качества и объема работ, оказанные услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в полном объеме. Оплата оказанных услуг производится в течение 5 (пяти) банковских дней после получения Заказчиком заполненных и подписанных Подрядчиком актов.
Истцом в обоснование исковых требований представлены копии следующих документов:
акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.07.2021г. на сумму 2 210 673 руб. 71 коп; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2021г. на сумму 4 116 133 руб. 73 коп; акт о приемке выполненных работ № 3 от 13.09.2021г. на сумму 1 326 871 руб. 54 коп. Всего на сумму 7 653 678 руб. 98 коп.
Ответчиком на обозрение суда в подлинном виде представлены и приложены к материалам дела копии следующих документов:
акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.07.2021г. на сумму 1 877 169 руб. 59 коп; акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2021г. на сумму 3 967 563 руб. 28 коп. акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2021г. на сумму 1 090 360 руб. 55 коп. Всего на сумму 6 835 093 руб. 42 коп.
Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При принятии решения суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу акты, представленные ответчиком по следующим основаниям.
В силу ч. 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому
акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
В силу ч. 3, 9 ст. 75 АПК РФ если копии документов представлены в арбитражный суд в копии, суд может потребовать представления оригиналов этих документов. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Из содержания ч. 6 ст. 71 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ следует, что процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения; обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, наступает при двух условиях: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (ч.2 абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ).
Поскольку представленные сторонами копии актов КС2 и КС3 были не тождественны, суд определением от 3.11.2024г. и от 3.12.2024г. запросил на обозрение суда подлинные документы.
Ответчик на обозрение суда представил подлинные документы.
Истец определение от 3.12.2024г. и от 3.12.2024г. не исполнил, подлинные документы на обозрение суда не представил, о фальсификации документов, представленных ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.
Согласно частям 1, 2, 3, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном случае представленные истцом копии спорных документов признаками достоверных, допустимых доказательств по делу не обладают, непредставление истцом подлинников КС2 и КС3 расценено судом как отсутствие достоверных доказательств факта выполнения работ на сумму превышающую 6 835 093 руб. 42 коп., исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9, 65 АПК РФ, в соответствии с которыми лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно актами КС2 и Кс3 подписанными сторонами (л.д 159-176), требование истца о взыскании 6 835 093 руб.42 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о незаключенности договора № 15/07-21 от 15.07.2021г., ввиду его не подписания сторонами не принимается судом, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 Кодекса.
В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.
Факт заключения договора путем совершения конклюдентных действия выполнением работ по актам КС2 и КС3 содержащим ссылку в графе «договор подряда» - договор № 15/0721 от 15.07.2021г. свидетельствует о заключении договора договор № 15/07-21 от 15.07.2021г.
Представленный ответчиком договор № 149 от 23.07.2021г. не может быть признан судом заключенным, поскольку он со стороны истца не подписан, доказательств совершения акцепта, оферты, конклюдентных действий не представлено.
Кроме того, согласно п. 6.2 договора № 15/07-21 от 15.07.2021г., за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных договором, Подрядчик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0, 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 50 % от общей стоимости работ.
Таким образом, размер неустойки по соглашению сторон ограничен 50% от общей стоимости работ.
Стоимость работ определена судом - 6 835 093 руб. 42 коп., соответственно 50% от стоимости работ составляет 3 417 546 руб. 71 коп.
Согласно расчету истца, размер пени за период с 29.07.2021 по 16.07.2024 составил 3 826 839 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.
Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.2 договора размером неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.
Учитывая изложенное, длительный период просрочки с 2021г., ограничение неустойки 50 % от суммы выполненных работ, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.
Согласно сайту налогового органа ответчик не указан в Перечне лиц, на которых распространяется действие моратория с 6.04.2020г. по 7.01.2021г., введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428. (л.д 17-18 т.2).
В соответствии с ч.1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 на шесть месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.
В силу абз. 10 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.
75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
По расчету суда, за период исключающий действие моратория с 1.04.2022г. до 1.10.2022г. размер неустойки без ограничения, установленного в п.6.2 договора составил 5 930 168 руб. 61 коп. (л.д 19-23 т.2).
Требование истца о взыскании 3 417 546 руб. 71 коп. неустойки, начисленной на правомерную сумму долга, с учетом ограничения, установленного в п.6.2 договора является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань, (ОГРН
<***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью
"СпецМашТехнолоджи", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 835 093
руб.42 коп. долга, 3 417 546 руб. 71 коп. неустойки. В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань, (ОГРН
<***>, ИНН <***>) в доход бюджета 71 803 руб. 28 коп. госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецМашТехнолоджи", г.
Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 8 599 руб.31 коп.
госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в
месячный срок.
Председательствующий судья Ю.Н. Галеева