АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 13 сентября 2023 года г. Челябинск

Дело № А76-43590/2022

Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 214, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива № 201, ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интра вирес», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 11 288 руб. 14 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив № 201, ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – истец, ПГСК № 201), 29.12.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Интра вирес», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Интра вирес»), о взыскании 11 288 руб. 14 коп. за период с 01.01.2019 по 15.09.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и затрат на обслуживание объектов общего пользования.

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого ответчик с иском не согласен частично, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности при взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 29.11.2019, поэтому сумма задолженности согласно контррасчета ответчика составляет 7 479 руб. 68 коп. То, что Общество было собственником гаража № 2366 в ПГСК № 201 в период с 26.08.2015 по 15.09.2021, подтверждает, но указывает, что гаражом не пользовалось, как и объектами инфраструктуры (л.д. 119, 126)

Истец представил возражения на отзыв, согласно которых истец с доводами ответчика не согласен, считает, что срок исковой давности не

пропущен, поскольку оплата членских взносов за 2019 года, с учетом Устава (п. 3.9) и решений собраний ПГСК № 201 производится ежегодно, соответственно, срок давности по оплате взносов за 2019 года начал истекает с 01.01.2023 (л.д.132).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 30.08.2023 судом объявлялся перерыв до 06.09.2023.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Интра вирес» (ИНН <***>), с 26.08.2015 по 15.09.2021 являлся собственником помещения – гаража № 2366 (кадастровый номер 74:36:0502020:1530), о чем сделана запись регистрации № 74-74/036-74/001/378/2015-5862/2 от 25.08.2015, находящегося по адресу: г. Челябинск, Советский район, пр.Ленина, ПГСК № 201, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.1 Устава (л.д. 87-95) кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан в строительстве и эксплуатации гаражных боксов и стоянок для автотранспорта.

В соответствии с п. 3.4 Устава вступительный взнос вносится в денежной форме в полном объеме на момент регистрации заявления о вступлении в члены ПГСК.

В силу п.3.9 Устава членские взносы уплачиваются 1 раз в год, с учетом ежеквартально ставки и используются на расходы по текущей деятельности кооператива.

На Отчетной конференции уполномоченных представителей ПГСК № 201 Советского района г.Челябинска 16.02.2019 (л.д.76-79) постановили:

Пункт 5. Годовой базовый членский взнос на 2019 года в зависимости от срока уплаты, составляет:

- в 1-м квартале – 3060 руб. за 18 кв.м. гараж или 170,0 руб. за кв.м.;

- во 2-м квартале – 3276 руб. за 18 кв.м. гараж или 182,0 руб. за кв.м.;

- в 3-м квартале – 3510 руб. за 18 кв.м. гараж или 195,0 руб. за кв.м.; - в 4-м квартале – 3888 руб. за 18 кв.м. гараж или 216,0 руб. за кв.м.;

Пункт 14. Членские взносы на 2020 г. больше на 6% поквартально, чем в 2019 году. Членские взносы на 1 квартал 2021 г. на 6 % больше, чем за 1 квартал 2020 года.

Решением Конференции представителей ПГСК № 201 Советского района г. Челябинска от 26.02.2011 (л.д. 83-86) постановлено, что задолжники оплачивают задолженность по ставке 4 квартала года, предшествующего фактическому году оплаты, а также за электроэнергию и невыходы на дежурство и субботник по ставке того же года (п. 14).

За период с 01.01.2019 по 15.09.2021 у ответчика перед ПГСК № 201 образовалась задолженность в размере 11 288 руб. 14 коп., рассчитанная с учетом п.14 Решения Конференции от 26.02.2011, п.14 Отчетной конференции от 16.02.2019, исходя из размера членского взноса за 4 квартал 2021 года – 242 руб. 70 коп.

В связи с отсутствием оплаты членских взносов истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 23.11.2022 (л.д. 13-15). Претензия направлена ответчику почтой 23.11.2022.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», предусмотрено, что отношения собственников

помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В соответствии с пунктами 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖУ РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем; в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 № 599-0, положения Жилищного кодекса РФ, определяющие порядок выбора способа управления многоквартирным жилым домом и осуществления такого управления, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ могут быть применены к отношениям собственников помещений и в нежилых зданиях, в том числе к отношениям по управлению такими зданиями (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64; п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009).

В силу части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статьях 153, 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Интра вирес» являлось собственником гаража № 2366, находящегося в ПГСК № 201.

С учетом указанных норм права ООО «Интра вирес», как собственник гаража № 2366, расположенного в ПГСК № 201, в силу закона обязано нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, оплачивать коммунальные услуги.

Отсутствие договора между ООО «Интра вирес» и ПГСК № 201 не влияет на отношения собственника гаража, расположенного на территории кооператива, и не может служить основанием для освобождения такого собственника от обязанности нести расходы на обслуживание и содержание общего имущества.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На Отчетной конференции уполномоченных представителей ПГСК № 201 от 16.02.2019 определены поквартальные размеры членских взносов на 2019 года. Также определено, что взносы на 2020 года ежеквартально на 6% больше взносов на 2019 год, а взносы на 2021 год ежеквартально на 6% больше взносов на 2020 год.

При этом Решением конференции представителей ПГСК № 201 от 26.02.2011 постановлено, что задолжники оплачивают задолженность по ставке 4 квартала года, предшествующего фактическому году оплаты.

Поскольку, осуществляя использование гаража, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации здания.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Размер платы на содержание и текущий ремонт, утверждены собственниками помещений отчетами Конференций уполномоченных представителей.

В установленном законом порядке, решения, на основании которых истцом произведены начисления, не оспорены, самими собственниками помещений не отменены, следовательно, обязательны для исполнения ответчиком.

Ответчик расчет ставки не оспаривает, используя ставку 242,70 руб. в своем контррасчете.

Истцом в обоснование затрат на содержание общего имущества представлены Решения конференций, которыми утверждены размеры членских взносов.

Суд отмечает, что, несмотря на указание истцом в исковом заявлении о взыскании членских взносов, из представленных истцом Решений следует, что членские взносы по своей сути представляют расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества, поскольку сформированы на основании смет (л.д. 80-82).

Вопросы целесообразности установления сумм, подлежащих уплате на содержание и обслуживанию общего имущества, установленных на общем собрании собственников, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства.

Признаков ничтожности Решений конференций судом не установлено.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении функций по управлению общим имуществом иной организацией, нежели истец.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представил.

Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его, как сособственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Неиспользование имущества не влияет на необходимость внесения платы.

Не внося истцу плату за содержание объектов инфраструктуры ПГСК № 201, а также не заключив с истцом соответствующего договора на возмещение указанных затрат, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Соответственно, к спорным отношениям суд полагает применимыми положения главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Уклонение ООО «Интра вирес» от несения расходов на содержание имущества в виде уплаты взносов противоречит нормам статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого за период с 01.01.2019 по 15.09.2021 членские взносы составляют 11 288 руб. 14 коп., исходя из следующего расчета:

За 2019,2020 годы – 17,2 кв.м. х 242,70 х 2 г. = 8 348,88

С 01.01.2021 по 15.09.2021 – 17,2кв.м.х 242,70 х 257дн./365 дн.=2939,26

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 119) по требованиям, возникшим с 01.01.2019 по 29.11.2019, представлен контррасчет за период с 30.11.2019 по 15.09.2021, согласно которого членские взносы составляют 7 479 руб. 8 коп., формула расчета та же.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом

самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что ни Уставом, ни Решениями конференций уполномоченных представителей сроки уплаты взносов не установлены, однако п.3.9 Устава определено, что членские взносы уплачиваются 1 раз в год, поэтому о просрочке вносимого платежа истец должен был узнать в первый рабочий день следующего года, то есть за 2019 года оплата должна быть произведена ответчиком до 31.12.2019, и истец мог узнать о нарушении обязательств ответчиком не ранее 01.01.2020.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку между сторонами не установлен срок для принятия его сторонами мер по досудебному урегулированию спора до его передачи на разрешение суда, то суд отмечает, что согласно части 5 статьи 4 АПК РФ указанный спор передается на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Истцом претензия об оплате задолженности направлена ответчику 23.11.2022, что подтверждается чеком, описью вложения и курьерской накладной (л.д. 16-18).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней.

Срок исковой давности начал течь 01.01.2020, и с учетом досудебного порядка урегулирования спора истекал 01.02.2023.

Исковое заявление направлено в суд почтой 26.12.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте, л.д.116) и поступило в суд 29.12.2023 (л.д.3).

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2019 по 15.09.2021 в размере 11 288 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

При заявленной в исковом заявлении сумме иска, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 400 от 21.12.2022 (л.д. 12).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интра вирес», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – Потребительского гаражно-строительного кооператива № 201, ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в виде задолженности по членским взносам в общей сумме 11 280 руб. 14 коп., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда https://18aas.arbitr.ru.