АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-173992/23-14-1402 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЗАК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 2 365 209,87 руб.

и встречное исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ответчику ООО "ЗАК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 181 173,40 руб.

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2023г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зак Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № П/08/23ВИШ от 28.02.2023 г. в размере 1 176 000 руб., неустойки в размере 1 176 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 13 209,87 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с 29.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Зак Девелопмент» о взыскании суммы задолженности в размере 2 181 173,40 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № П/08/23ВИШ от 28.02.2023 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Зак Девелопмент» - Заказчик (Истец) и ИП ФИО1 - Исполнитель (Ответчик) был заключен договор МП/08/23ВИШ от 28.02.2023 (далее - Договор) (Приложение № 1 к иску) на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации по водоснабжению и водоотведению (далее - РД/Работы) для объекта «Жилой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: <...> з/у 1В (далее - Объект).

Согласно условиям Договора Ответчик был обязан на основании и в соответствии с утвержденным Техническим заданием (Приложением 1 к Договору) в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, строительными нормами и правилами Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, выполнить проектные работы по разработке 12 альбомов рабочей документации.

Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме: исходные данные переданы 01.03.2023 путем подключения к программе BIM 360 (Приложение № 2 к иску), аванс в сумме 1 176 000 рублей оплачен в договорные сроки, что подтверждается платежными поручениями (п/п № 80 от 01.03.2023 и п/п 96 от 07.03.2023) (Приложение № 3 к иску).

Таким образом, довод ИП ФИО1 о не передаче исходной документации опровергается материалами дела (Приложение № 2 к иску) и не может быть принят судом в качестве обоснованного.

Согласно Графику выполнения и оплаты работ, установлены следующие сроки: - Водомерный узел (ВУ) – 14.04.2023;

- Автостоянка. Подвальный этаж. Внутренние системы водоснабжения – 24.04.2023;

- Корпус Р до ВУ. Внутренние системы водоснабжения – первичная выдача 04.05.2023, окончание выдачи – 09.06.2023;

- Корпус Т до ВУ. Внутренние системы водоснабжения – 09.04.2023;

- Корпус У до ВУ. Внутренние системы водоснабжения – первичная выдача 30.04.2023, окончание выдачи – 09.05.2023;

- Автостоянка. Подвальный этаж. Внутренние системы канализации и водостока – 29.04.2023;

- Корпус Р, в т.ч. вывод из здания. Внутренние системы канализации и водостока – первичная выдача 09.05.2023, окончание сдачи – 16.06.2023;

- Корпус Т, в т.ч. вывод из здания. Внутренние системы канализации и водостока – 19.04.2023;

- Корпус У, в т.ч. вывод из здания. Внутренние системы канализации и водостока – первичная выдача 10.05.2023, окончание сдачи – 19.05.2023;

- Автостоянка. Подвальный этаж. Автоматическое пожаротушение – 19.04.2023;

- Автостоянка. Противопожарный водопровод – 29.04.2023; - Внутренний Противопожарный водопровод – 09.05.2023.

В сроки, установленные Договором, Ответчик не предоставил результат Работ, несмотря на неоднократные уведомления Истца с требованием ускорить процесс выдачи результатов Работ:

Письмом МИ-319/23 от 03.05.2023 (Приложение № 4 к иску) Истец уведомил, что часть альбомов рабочей документации в нарушение договорных сроков не предоставлена и напомнил о своем праве начисления штрафных санкций согласно п. 6.3 Договора, и о том, что по выданной Ответчиком части рабочей документации по-прежнему не устранены замечания Истца от 19.04.2023.

Письмом МИ-385/23 от 22.05.2023 (Приложение № 5 к иску) Истец зафиксировал, что на 19.05.2023 по-прежнему в нарушение договорных сроков не представлено 8 альбомов рабочей документации, а по предоставленным ранее Ответчиком альбомам (ВУ, В1, ВЗ, В4) все еще не устранены замечания Истца. При этом Истец информировал Ответчика, что срок просрочки выполнения Работ является критическим и установил срок выдачи альбомов рабочей документации в объеме согласно Договору до 24 мая 2023.

Согласно п. 5.1 Договора не позднее даты окончания выполнения Работ Ответчик должен был направить акты и результат работ по Этапам.

Руководствуясь п. 8.3.1 Договора и ст. 405 ГК РФ, п.2 ст.715 ГК РФ, и тем, что Истец утратил интерес к выполнению Работ, в адрес Ответчика было направило уведомление о расторжении Договора № И-436/23 от 30.05.2023 (Приложение № 6 к иску) по причине невыполнения Ответчиком Работ в установленные Договором сроки.

Договор расторгнут 05.06.2023 (факт получения Ответчиком уведомления о расторжении - письмо Ответчика № 223/5/17-2 от 05.06.2023 (Приложение № 7 к иску).

Данным письмом Ответчик утверждал, что сроки изменены по согласованию с Заказчиком, не даны исходные данные и Ответчиком не получены ответы на его запросы по официальным письмам. В период действия Договора Ответчик направлял письма Истцу (Приложение № 8 к иску) - обобщение на которые даны Истцом письмами №№ И-385/23 от 22.05.2023 (Приложение № 4 к иску), № И-537/23 от 12.07.2023 (Приложение № 15 к иску).

Письмом № И-455/23 от 06.06.2023 (Приложение № 9 к иску) Истец отправил мотивированные ответы об отсутствии изменений исходных данных, а также об отсутствии оснований для пролонгации сроков по Договору и об отсутствии результата работ, несмотря на выданные ранее замечания.

Несмотря на утрату интереса к альбомам рабочей документации Ответчика в связи с критическим нарушением срока и тем, что 03.06.2023 Истец привлек нового проектировщика для разработки альбомов водоснабжения и водоотведения, Истец предложил зачесть суммы аванса по 3 альбомам исходя из трудозатрат Ответчика и выплаченного аванса на эти альбомы в сумме 322 042,50рублей. Письмом также был направлен подсчет договорной неустойки, которая в силу ограничения по п. 6.3.1 Договора составила 1 760 000,00 рублей и требование возврата неотработанного аванса 853 957,50 рублей.

Письмом Ответчика № 223/6/7-1 от 07.06.2023 в адрес Истца были направлены 5 альбомов (Приложение № 10 к иску), а также акт № 1 сдачи-приемки на сумму 1 728 150 рублей по договорной цене этих альбомов.

Письмом № 223/6/7-2 от 07.06.2023 (Приложение № 11 к иску) Ответчик ссылался на направление с его стороны писем о приостановке работ, отсутствие нарушение Ответчиком сроков работ из-за продления Истцом сроков приемки работ, а также игнорирование запросов Ответчика в рамках содействия Ответчику по п. 4.4.4 Договора, считал что 5 альбомов, разработанных на 07.06.2023, выполнены на 100%, остальные работы приостановил, и требовал доплаты по приложенному к письму акту № 1 сдачи-приемки работ от 07.06.2023, составленному на сумму 1 728 150 рублей.

Полученные 5 альбомов были рассмотрены Истцом (без применения права по п. 8.6.2 Договора) и в ответ на них Ответчику были направлены мотивированные замечания к документации исходя из п. 1.3 Договора «Исполнитель обязуется разработать Документацию по качеству и в объеме, необходимом для прохождения всех согласований в уполномоченных органах, учреждениях, организациях, а также для строительства и эксплуатации Объекта в целом».

Истец предложил оценить фактические затраты Ответчика при разработке документации, откорректировав с учетом Приложения № 1 к письму № И-504/23 от 23.06.2023 (Приложение № 12 к иску) акт № 1 сдачи-приемки на сумму зачета неотработанного аванса 458 094,75 рублей, и потребовал возвратить неотработанный аванс с учетом предлагаемого зачета и начисленную договорную неустойку.

Данным письмом № И-540/23 от 23.06.2023 направлен расчет договорной неустойки, который Истец поддерживает в полном объеме на момент составления искового заявления. Расчет договорной неустойки предоставляется Истцом Приложением № 13 к иску.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное

удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Вопреки доводов Ответчика в отзыве на первоначальный и во встречном исковом заявлении, что менялись исходные данные и была приостановка работ, отсылка к ст. 762 ГК РФ и п. 4.4.4 Договора не может считаться обоснованной, так как ни одним письмом Ответчик не информировал Истца о приостановке Работ согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2021 N Ф10- 2080/2021 по делу N А84-4120/2019).

Что касается писем ответчика по первоначальному иску № 223/5/17-2 от 05 июня 2023 г. и № 223/3/2 от 20 марта 2023 г. о, якобы, изменении сроков выполнения работ по договору, то согласно п. 9.1 договора, любые изменения и дополнения к договору возможны только по обоюдному согласию сторон и действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченным на то представителями сторон и скреплены печатями.

Таким образом, поскольку между сторонами какого-либо соглашения относительно изменения сроков выполнения работ достигнуто не было, а как было установлено выше, исходная документация была передана в срок, то отсутствуют основания считать сроки выполнения работ продленными, в связи с чем, ответчиком по первоначальному иску они были нарушены.

Кроме того, как следует из писем Ответчика, в частности письма № 223/5/7-1 от 07.05.2023 (Приложение № 8 к иску, лист 9), Ответчик осознавал необходимость исполнять в срок по Договору без срыва. Указание о том, что Ответчик приостанавливал работы, как указывалось выше, не соответствует действиям и письмам Ответчик.а Не был направлен Ответчиком проект дополнительного соглашения о смещении сроков Работ в нарушение условий п. 3.2 Договора и п. 9.1 Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Ответчик выполняет Работы в объеме, установленном Техническим заданием, а согласно п. 3.1 Договора (с учетом п. 9.1 Договора) Ответчик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные в Графике выполнения и оплаты работ. Изменение срока согласовывается Сторонами дополнительным соглашением (п. 3.2 Договора).

Под дополнительной информацией может пониматься недостаточность исходных данных, а не запросы, ответы на которые содержатся в Техническом задании или в нормативных актах.

Позиция Ответчика, что Истец затягивал сроки приемки не находит своего подтверждений: согласно п. 5.1 Договора не позднее даты окончания выполнения Работ Ответчик должен был направить акты и результат работ по Этапам. Срок рассмотрения Истцом документации - 10 рабочих дней. На полученную откорректированную документацию по письму Ответчика № 223/5/5-1 от 05.05.2023 предоставлены мотивированные замечания Истца № И-378/23 от 19.05.2023 (в срок 10 рабочих дней).

Договор был расторгнут в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения Работ (начального/промежуточного/конечного) (п. 8.3.1 Договора) при неоднократном уведомлении о критичности срока для Истца.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило

интерес для кредитора он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Руководствуясь п. 3 ст. 715 ГК РФ и исходя из того, что направленные альбомы рабочей документации ЗД-МОС-МОС-Р-23-В.ВУ, Bl, ВЗ не были доработаны по неоднократным замечаниями Истца в связи с игнорированием указания Истца (письмо № И-385/23 от 22.05.2023- Приложение 5 к иску) о том, что срок 24 мая 2023 является критическим, Истец направил уведомление о расторжении № И-436/23 от 30.05.2023 (приложение № 6 к иску) в связи с невыполнением работ по Договору -Договор был расторгнут 05.06.2023.

Между Ответчиком и Истцом состоялись переговоры 29.06.2023, в ходе которых Истец предложил заключить соглашение о расторжении с отказом от договорной неустойки и приемки 5 альбомов рабочей документации, оцененных в сумму затрат Ответчика на проект, с возвратом Ответчиком Истцу неотработанного аванса в размере 717 905,25 рублей, в связи с заинтересованностью Истца в скорейшем получении денежных средств от Ответчика для оплаты аванса новому проектировщику без дополнительной финансовой нагрузки на Истца. Ответчик запросил время на размышление над предложением Истца.

После чего Ответчик прислал письмо № 223/7/2-1 от 02 июля 2023 с позицией приемки недоработанных 12 альбомов, из которых 5 ранее направляемых альбомов оценил в 100%, а остальные 7 альбомов в 80% (Приложение № 14 к иску), направив акт № 1 сдачи-приемки работ на 02.07.2023 на сумму 3 357 173,40 рублей.

На данное письмо Истец сообщил повторно, что Договор расторгнут 05.06.2023, никакие работы выполненные на 07.06.2023, направленные на приемку 02.07.2023, Истцом согласно п. 8.6.2 Договора рассматриваться не будут, поскольку интерес утрачен и Истцом привлечен иной субподрядчик 03.06.2023 к выполнению альбомов, которые Ответчик не предоставил в договорной срок годными для целей проектных работ порученных Ответчику- Письмо Истца № И-537/23 от 12.07.2023 с приложением (Приложение № 15 к иску).

Согласно п. 8.8 Договора оплата Работ, выполненных Ответчиком после даты расторжения Договора, Истцом не производится.

Результат работ по 5 альбомам (направленным 07.06.2023 Истцу) не имеет применимости в целях, установленных п. 1.3 Договора - не может быть использован для строительства Объекта (направлены мотивированные замечания к данным альбомам-приложение к письму № И-537/23 от 12.07.2023).

Риск недостижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от Ответчика, в договоре подряда лежит на последнем (Постановление 9ААС № 09АП-32287/2023 по Делу № А40-240722/22).

Кроме того, Ответчик письмом № 223/7/2-1 от 02.07.2023 (Приложение № 14 к иску) противоречит себе: оценкой 5 альбомов в 100% Ответчиком подчеркивается достаточность исходных данных для проектирования, и тем самым подтверждается срыв сроков работ по Договору. Однако, согласно направленных Истцом замечаний - качества и соответствия условиям Договора в 5 альбомах нет. Альбомы не имеют практической ценности для Истца, выполнены в нарушение договорных сроков и требуют существенной переработки (Приложение № 1 к Письму № И-537/23 от 12.07.2023- Приложение № 15 к иску).

На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения Ответчика в виде неотработанного аванса в размере 1 1760 000 руб. составляет согласно расчета (Приложение № 13 к иску) 13 209,87 рублей.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зак Девелопмент» в части взыскания неотработанного аванса в размере 1 176 000 руб.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после прекращения действия договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 209,87 руб., денежных средств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, установленную решением суда с 29.07.2023 по дату фактического взыскания.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с проектировщика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 209,87 руб., денежных средств в размере ключевой ставки ЦБ РФ начисленных на сумму неосновательного обогащения, установленную решением суда с 29.07.2023 по дату фактического взыскания обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование первоначального иска о взыскании суммы неустойки в размере 1 176 000 руб., с учётом ограничения, установленного договором, подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении и разрешении требований первоначального иска судом одновременно изучены и оценены, а также положены в основу решения доводы отзыва ответчика по первоначальному иску и отклонены требования встречного иска, поскольку работы по договору были выполнены ненадлежащим образом, не выполнены в предусмотренный договором срок, не имеют для заказчика потребительской ценности, не отвечают требованиям договора и качественности работ, в связи с чем, не могут быть удовлетворены требования ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 2 181 173,40 руб.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, первоначальный иск следует удовлетворить полностью.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ООО "ЗАК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>) 1 176 000руб. – неосновательного обогащения, 1 176 000руб. – неустойки, 13 209,87руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 29.07.2023г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 34 826руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд

Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева