Решение по делу № А43-22420/2024 от 18.06.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27779/2022

г. Нижний Новгород «18» июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-438)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

и по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии представителей:

от ПАО "ТНС энерго НН": ФИО1 (доверенность от 05.11.2024),

от ПАО "Россети Центр и Приволжье": ФИО2 (доверенность от 18.10.2024),

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (ранее – филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в июле 2018 года и неустойки.

Делу присвоен номер № А43-36014/2018.

Определением суда от 31.08.2022 в отдельное производство из дела № А43-36014/2018 выделены следующие требования:

1)Требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2018 по категории потребителей «Население» в размере стоимости необоснованно произведенных ТНС корректировок в сумме 8 739 519,09 руб. и неустойки в размере 8 468 594,00 руб. за период с 14.08.2018 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты; исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании неосновательного обогащения по услуге за июль 2018 года в размере 7 475 777,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 352 644,24 руб. за период с 03.10.2018 г. по 29.09.2021г и далее до момента оплаты неосновательного обогащения; исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за июль 2018 года в размере 4 730 003,60 руб., неустойки в размере 3 315 055,61 руб. за период с 21.08.2018 г. по 29.09.2021 г и далее до момента оплаты задолженности. Делу присвоен номер А43-27774/2022.

2) Исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2018 по категории потребителей «Прочие» в части непринятого одностороннего зачета стоимостью 176 821 735,27 руб. и неустойки в размере 170 435 750,29 руб. за период с 21.08.2018 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты. Делу присвоен номер №А43-27779/2022.

Определением от 17.07.2024 судом из дела № А43-27774/2022 выделены для рассмотрения в рамках дела А43-27779/2022 требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за июль 2018 в размере 4 730 003,60 руб., неустойки в размере 3 315 055,61 руб. за период с 21.08.2018 г. по 29.09.2021.

Определением от 18.06.2025 судом из дела № А43-27779/2022 в отдельное производство выделены требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании неоспариваемой задолженности в размере 1 654 227,65 руб. и оспариваемой задолженности в размере 940 500,45 руб., а в общем размере 2 594 728.10 руб. за услуги по передаче электрической энергии за июль 2018 по категории потребителей «Прочие» в части разногласий по определению уровней напряжения, а также пеней, рассчитанных на указанную величину задолженности по данному разногласию в сумме 271 448.48 руб. за период с 21.08.2018 по 27.10.2018, из которых 173 057,66 руб. пени начислены на неоспариваемую часть задолженности, 98 390,82 руб. пени – на оспариваемую часть задолженности.

С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выделенных в отдельное производство исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании с ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» задолженности в части разногласий по определению тарифных уровней напряжения, в настоящем деле рассматриваются требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании с ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2018 по категории потребителей «Прочие» в части непринятого одностороннего зачета стоимостью 175 167 507.62 руб. и неустойки в размере 18 325 216.18 руб. за период с 21.08.2018 по 27.10.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также требования ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» о взыскании с ПАО «Россети Центр и Приволжье» 1 669 687,42 руб. неустойки, начисленной за период с 19.07.2018 по 20.08.2018 за нарушение сроков оплаты 101 591 433,22 руб. задолженности по потерям за июнь 2018 года;4 773 159,71 руб. задолженности по оплате потерь за июль 2018 года; 18 314 246,64 рублей неустойки, начисленных на сумму указанной задолженности за период с 21.08.2018 по 18.06.2025 и далее, с 19.06.2025 до момента оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309,330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности., а также по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь.

Ответчики по первоначальному и встречному искам исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, в письменных правовых позициях. Ответчики заявили ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Истцы по первоначальному и встречному искам возражали относительно удовлетворения указанных ходатайств ответчиков по первоначальному и встречному искам.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в исковых заявлениях и в отзывах на них, соответственно (с учетом правовых позиций, представленных в ходе рассмотрения спора).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации либо на праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

В соответствии с Решением РСТ Нижегородской области № 68/3 от 25.12.2017 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на 2018 год» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - истец, компания) является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Компания, как сетевая организация и "котлодержатель" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. Общество осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (далее - договор).

Договор действовал в спорный период – июль 2018 года.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13 договора).

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.14 договора).

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности; -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю.

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861).

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил N 861).

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу №А43-10418/2012 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) в судебном порядке заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь от 03.01.2012 № 01-юр (далее – договор купли-продажи).

Расчетным периодом для покупателя и поставщика является один календарный месяц (пункт 6.1 договора купли-продажи).

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи покупатель определяет объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании:

4.1.1 данных приборов учета электрической энергии потребителей, производителей, (поставщиков) электрической энергии и сетевых организаций, энергопринимающие (производящие) установки и электрические сети которых непосредственно технологически присоединены к электрическим сетям покупателя;

4.1.2. данных приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности покупателя с владельцами электросетевого хозяйства и (или) бесхозяйными сетями, либо в непосредственной близости от нее;

4.1.3. расчетных методов определения объемов переданной из сети покупателя электрической энергии (приложение № 7.1 к договору);

и предоставляет продавцу рассчитанные данные о величине фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя за расчетный период на условиях пункта 3.4.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора купли-продажи окончательный расчет производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период сетевая организация приобретала у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь в принадлежащих ей в объектах электросетевого хозяйства при передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик выставил сетевой организации акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь. Сетевая организация, не согласившись с предъявленным к оплате гарантирующим поставщиком объемом потерь, направила протокол разногласий к акту приема-передачи.

Посчитав, что с учетом оплаты бесспорной части стоимости потерь, у сетевой организации осталось обязательство по оплате оставшейся части потерь, гарантирующий поставщик произвел зачет встречных однородных требований, направив в адрес сетевой организации соответствующее заявление.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Частью 5 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно абзацу 4 пункта 82 Основных положений № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются разногласия сторон по зачету встречных однородных требований на сумму 175 167 507,62 руб.

31.08.2018 ответчик письмом исх. № ТНС-01/4564-16 от 31.08.2018 направил в адрес истца заявления о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 182 385 460,64 руб.

В прекращаемые зачетом обязательства ответчиком была включена неоспариваемая задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года по потребителям группы «прочие потребители» по акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.07.2018 и оформленному к нему протоколу разногласий от 24.08.2018 и встречная задолженность истца перед ответчиком по оплате фактических потерь за периоды июнь 2018 года в размере 96 792 290,45 руб. по акту приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь от 30.06.2018 и по счет-фактуре № 6020/248/01 от 30.06.2018, июль 2018 в размере 85 593 170,19 руб. по акту приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь от 31.07.2018 и по счет-фактуре № 6020/310/01 от 31.07.2018, выставленным по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 01-юр от 03.01.2012.

10.10.2019 истец письмом исх. № МР7-ННЭ/31-09-02/13051 от 10.10.2019 направил в адрес ответчика ответ на вышеуказанное заявление о зачете, в соответствии с которым признал дополнительную задолженность по оплате потерь за июнь 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 01-юр от 03.01.2012 в размере 5 563 725,37 руб., в связи с чем указал на принятие зачета от 31.08.2018 на указанную сумму.

В остальной части истец зачет не признал, указав на отсутствие обязательств по оплате потерь в заявленном к зачету размере: за июнь на сумму 91 228 565,08 руб., июль 2018 года на сумму 85 593 170,19 руб.

Таким образом, с учетом частичного принятия истцом зачета на сумму 5 563 725,37 руб. (увеличение потерь за июнь 2018), разногласия сторон по зачету № ТНС-01/4564-16 от 31.08.2018 составляют 176 821 735,27 руб. (182 385 460,64 руб.- 5 563 725,37 руб.).

С учетом выделения из настоящего дела исковых требований в части не оспариваемой ответчиком задолженности по уровням напряжения за июль 2018 года, разногласия сторон по зачету № ТНС-01/4564-16 от 31.08.2018 составляют 175 167 507.62 руб (176 821 735,27 руб.- 1 654 227,65 руб.).

Котлодержатель считает данный зачет несостоявшимся, а заявление гарантирующего поставщика о зачете – не повлекшими правового эффекта в виде прекращения встречного обязательства.

Рассмотрев разногласия сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд принял решение на основании следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В части 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из положений данной статьи, зачет является односторонней сделкой, что в силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ требует соблюдения письменной формы сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Таким образом, несогласие истца с заявлением о зачете не влечет недействительности этого заявления, а является основанием для проверки судом доводов истца о том, что данное заявление не привело к прекращению обязанности по оплате оказанных услуг (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

Судом установлено, что истец и ответчик имеют взаимные обязательства, урегулированные заключенными в судебном порядке договорами: на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр и купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь от 03.01.2012 № 01-юр. Обязательства сторон заключаются в обязанности ответчика оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах потребителей гарантирующего поставщика, а обязанность истца оплатить ответчику потери электроэнергии, произошедшие в его сетях.

В июне 2018 и июле 2018 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

В процессе оказания услуг в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр и Приволжье» возникли потери электрической энергии.

У сторон возникли разногласия по объему и стоимости потерь за июнь, июль 2018 года.

I. Разногласия по объему и стоимости потерь за июнь 2018 года.

Как следует из материалов дела, письмом исх. № ТНС-40/3512-10/1 от 16.07.2018 ответчик направил в адрес истца на согласование Акт приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь за июнь 2018 года, в соответствии с которым стоимость потер составила 366 942 342,12 рублей (103 299 711 кВт.ч.).

Письмом исх. № ННЭ/31/2285 от 20.08.2018 истец направил в адрес ответчика Корректировочный акт № 1 к Протоколу разногласий к Акту приема-передачи на покупку электрической энергии для компенсации потерь за июнь 2018 года, в соответствии с которым стоимость потерь составила 198 968 951,09 руб. (57 575 242 кВт.ч.).

Таким образом, разногласия сторон по потерям за июнь 2018 года изначально составили 167 973 391,03 руб. (45 724 469 кВт.ч.).

Полагая, что на стороне сетевой компании имеется задолженность по оплате потерь за июнь 2018 года в размере 167 973 391,03 руб., ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявления о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которыми обязательство сетевой компании по оплате потерь просило зачесть в счет погашения встречных однородных обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг за периоды май 2018 года в размере 71 181 100,58 руб. (письмо ответчика исх. № ТНС-01/3300-16 от 29.06.2018) и июль 2018 года в размере 96 792 290,45 руб. (письмо ответчика исх. № ТНС-01/4564-16 от 31.08.2018).

Впоследствии письмом исх. № МР7-31-09/16 от 21.01.2019 истец направил в адрес ответчика Протокол разногласий №2 к Акту приема-передачи на покупку электрической энергии для компенсации потерь за июнь 2018 года, в соответствии с которым стоимость потерь составила 204 532 676,46 руб. (59 089 758 кВт.ч.).

Таким образом, итоговые разногласия сторон по потерям за июнь 2018 года составили 162 409 665,66 руб. (44 209 953 кВт.ч.).

Поскольку зачет на сумму 71 181 100,58 руб. был направлен на прекращение обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года, т.е. за иной спорный период, судом не оценивается прекращение обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года, т.к. это выходит за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, в настоящем деле судом рассматривается только вопрос, связанный с прекращением обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года в части или полностью путем проведения зачета встречных требований на сумму 96 792 290,45 руб.

С учетом признания истцом дополнительных обязательств по оплате потерь за июнь 2018 года на сумму 5 563 725,37 руб. (письмо исх. № МР7-ННЭ/31-09-02/13051 от 10.10.2019), разногласия сторон по оплате потерь составляют 91 228 565,08 руб. (96 792 290,45 руб.- 5 563 725,37 руб.).

1. Разногласия по отпуску в сеть для потребителей гарантирующего поставщика.

1.1. Объем по оптовой ЭСК ООО «МАРЭМ+» (2 458 кВт.ч.).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявлен довод о необходимости уменьшения объема отпуска в сеть на 2 458 кВт.ч, представляющих собой расхождения в определении сторонами сальдо-перетока по точке поставки ВЛ 110 кВ «Выкса-ДРО» оптовой ЭСК ООО «МАРЭМ+».

Как следует из интегрального акта учета перетоков электрической энергии ООО «Марэм+» при формировании объёма по присоединению " ПС 110/6кВ "ДРО" ОРУ-110 кВ, Ввод 110кВ Т-2" не учитывается дорасчёт технических потерь в ВЛ 110 кВ Выкса-ДРО от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности ПАО «Завод корпусов» и ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Как следует из Перечня средств измерения для целей коммерческого учёта по точкам поставки в сечении ООО "МАРЭМ+" - ПАО "ТНС энерго НН" и Методики измерений электрической энергии и мощности с использованием АИИС КУЭ ПАО «Завод корпусов», представленными ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела, объем электроэнергии, переданной из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» субъектам оптового рынка, должен включать дорасчёт технических потерь в ВЛ 110 кВ Выкса-ДРО от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности ПАО «Завод корпусов» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» в размере 311 кВт.ч На данную величину корректируются показания прибора учёта на ПС 110/6кВ "ДРО" ОРУ-110 кВ, Ввод 110кВ Т-2.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в своём расчёте корректирует показания данного прибора учёта на 987 кВт*ч. Кроме этого гарантирующим поставщиком скорректированы показания прибора учёта на ПС 110/6кВ "ДРО" ОРУ-110 кВ, СМВ-110 на 3 134 кВт*ч, что не соответствует представленным Перечню средств измерений и Методике измерений, а также Интегральному акту учета перетоков электрической энергии за июнь 2018 года.

С учетом изложенного, в отношении данного разногласия суд соглашается с доводами ПАО «Россети Центр и Приволжье».

1.2 Объём по оптовой ЭСК ООО «ЭСК Гарант» (ОАО «Ивановская энергосбытовая компания») (3 774 912кВт.ч).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» при расчете объема по оптовой ЭСК ООО «ЭСК Гарант» (ОАО «Ивановская энергосбытовая компания»" не учитывает точку поставки «ПС Пучеж, ВЛ-110 кВ Пучеж – НиГЭС с отп. на ПС Губцевская», по которой определяется сальдо-переток электрической энергии из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сети смежных "АО-Энерго" (филиал «Ивэнерго»).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 15.05.2013, подтверждающий наличие прямых границ ПАО «Россети Центр и Приволжье». Также позиция ПАО «Россети Центр и Приволжье» подтверждается Перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «ЭСК Гарант» (ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» - ПАО «ТНС энерго НН», в котором прописана спорная точка поставки ВЛ-110 кВ "Пучеж-НиГЭС" с отп. на ПС "Губцевская" 110/35/10 кВ, опора №192.

Согласно интегрального акта учета перетоков электрической энергии за июнь 2018 года между ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Нижновэнерго» и филиалом «Ивэнерго» сальдо-переток по точке поставки «ПС Пучеж, ВЛ-110 кВ Пучеж – НиГЭС с отп. на ПС Губцевская» составляет 3 774 912 кВт.ч (143 094 кВт.ч поступление в сеть котлодержателя, 3 918 006 кВт.ч отдача из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Нижновэнерго» в сеть «Ивэнерго»).

С учетом изложенного, в отношении данного разногласия суд соглашается с доводами котлодержателя.

1.3 Объём по оптовой ЭСК ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (171 кВт.ч).

Гарантирующий поставщик при расчете объема по оптовой ЭСК ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" не учитывает точку поставки «ПС Сноведь 35кВ, фидер 10 кВ 1009», по которой определяется переток электрической энергии из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» в сети смежных "АО-Энерго" (филиал «Рязаньэнерго»).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела предоставлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 07.05.2004 г., подтверждающий наличие прямых границ ПАО «Россети Центр и Приволжье». Также позиция котлодержателя подтверждается Перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО «РЭСК» (ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» - ПАО «ТНС энерго НН»), в котором прописана спорная точка поставки.

Согласно интегрального акта учета перетоков электрической энергии за июнь 2018 года между ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Нижновэнерго» и филиалом "Рязаньэнерго" переток по точке поставки «ПС Сноведь 35кВ, фидер 10 кВ 1009» составляет 171 кВт.ч.

С учетом изложенного, в отношении данного разногласия суд соглашается с доводами котлодержателя.

1.4. Объем по оптовой ЭСК АО "Волгаэнергосбыт" (745 065кВт.ч.).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» при формировании объема отпуска в сеть учитывает точку поставки «ПС Соцгород ф 633 на РП 6 кВ» объёмом 745 065кВт.ч.

При этом объём электрической энергии, переданной из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье», учтён при формировании отпуска в сеть для потребителей ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по оптовой ЭСК АО "Волгаэнергосбыт".

ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявлены возражения относительно расчета ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по данному разногласию, основанные на том, что ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» необоснованно увеличивает отпуск в сеть на 745 065кВт.ч, нарушая принцип формирования объёмов по составляющим баланса.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» полагает, что согласно указанному Перечню средств измерений при формировании сторонами объёмов по оптовой ЭСК АО "Волгаэнергосбыт" должна учитываться точка поставки «ПС 110/6 кВ "Соцгород" РУ-6кВ, 3СШ, ф.633» (ТП№16). Объём поставленной электроэнергии определен ПАО «Россети Центр и Приволжье» на основании показаний прибора коммерческого учёта в РУ 6 кВ ф.633 ПС "Соцгород" (ТИ № 40) и составил 940 897 кВт.ч.

Согласно Перечню средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении АО "Волгаэнергосбыт" (ЗАО "Волгаэнергосбыт") - ПАО "ТНС энерго НН" (ОАО "Нижегородская сбытовая компания") № 4-18-1140 от 06.07.2018, действовавшему в спорный период, учтенная в расчёте гарантирующего поставщика точка поставки «ПС Соцгород ф 633 на РП 6 кВ» на ОРЭМ не зарегистрирована.

Однако, как усматривается из представленных сторонами расчета потерь и альтернативного расчета потерь указанное разногласие сводится к различному порядку отнесения объема к составляющим баланса потерь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разногласия сторон по оптовой ЭСК АО "Волгаэнергосбыт" не оказывают влияния на величину потерь, поскольку не имеют отношения к спору по объему потерь.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами по п.п. 1.1-1.4 разногласий, судом к расчету отпуска в сеть для потребителей гарантирующего поставщика принимаются 638 659 297 кВт.ч.

2. Потери в сетях ИВЭС.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

2.1. Объем потерь в сетях ИВЭС, установленный вступившими в законную силу судебными актами.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-34328/2019, № А43-711/2019, № А43-30949/2019, № А43-41891/2019, №А43-41888/2019, № А43-41889/2019, № А43-41121/2019, № А43-41887/2019 установлен факт владения объектами ЭСХ и определен объем потерь между ИВЭС и гарантирующим поставщиком.

С учетом изложенного, для определения объема потерь в сетях нижеперечисленных ИВЭС, который учитывается при формировании потерь в сетях ПАО «Россети Центр и Приволжье», суд учитывает данные об объеме потерь, установленные решениями суда по нижеуказанным делам:

– Объем потерь ООО "Трехозерское" (КТП-1996; КТП-1924) в размере 43 107 кВт.ч. исключен из расчетов в соответствии с решением по делу № А43-34328/2019;

– Объем потерь Администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области (ВЛ-0,4 кВ от ТП-72079) в размере 9 717 кВт.ч. исключен из расчетов в соответствии с решением по делу № А43-711/2019;

– Объем потерь Администрации Кирилловского сельсовета (КТП-2815) в размере 13 230 кВт.ч. исключен из расчетов в соответствии с решением по делу № А43-30949/2019;

– Объем потерь ПК "Факел-2" (КТП-2758, КТП-3210) в размере 86 817 кВт.ч. исключен из расчетов в соответствии с решением по делу № А43-41891/2019;

– Объем потерь Администрации Ковернинского района Нижегородской области (ТП-717, ТП-695, ТП-674, ТП-533, ТП-351) в размере 13 610 кВт.ч. исключен из расчетов (учтены в ТСО);

– Объем потерь МКУ «Служба городского хозяйства» (ЗТП-218 Т-1, ЗТП-97 Т-2, ЗТП-207 Т-2, ЗТП-123 Т-1, ЗТП-97 Т-1, ЗТП-123 Т-2, ЗТП-207 Т-1, ТП-61а, ЗТП-211, ЗТП-222, ЗТП-220, КТП-215, ТП-4459) составляет 94 788 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-41888/2019.

– Объем потерь ФЛ ФИО3 (РП-28А) составляет 2 180 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-41889/2019;

– Объем потерь Администрации Возрожденского сельсовета Княгининского района Нижегородской области (КТП-506, КТП-580, КТП-585) составляет 3 363 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-41121/2019;

– Объем потерь Администрации Ананьевского сельсовета Княгининского района Нижегородской области (КТП-582, КТП-597) составляет 12 006 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-41887/2019.

2.2. ОАО «РУМО» ГПП «Двигатель», объём потерь 270 119 кВт.ч.

В отношение перетока в сети ОАО «РУМО» ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило в материалы дела документы, подтверждающие право собственности ОАО «РУМО» на ГПП «Двигатель», акты разграничения балансовой принадлежности, подтверждающие наличие технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье», документы, подтверждающие объем потерь, образовавшихся в сетях ОАО «РУМО».

Кроме того, факт владения ОАО «РУМО» вышеуказанным объектом электросетевого хозяйства установлен вступившим в законную силу решением суда по делу А43-33555/2021, которыми в пользу гарантирующего поставщика с ОАО «РУМО» взыскана задолженностьпо оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства за период с января по апрель 2021.

Величина объема потерь сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, объем потерь в сетях ИВЭС ОАО «РУМО» за июнь 2018 г. составляет 270 119 кВт.ч.

2.3 Объем потерь по принятым в расчет со стороны ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» объектам ИВЭС, ранее относимым со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» к разногласиям (24 306 кВт.ч.).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявлен довод о необходимости включения в расчёт потерь в сетях ИВЭС объектов электросетевого хозяйства следующих ИВЭС:

- АО "Верхне-Волжская энергетическая компания" (ТП-1690, ТП-1994, ТП-2042, ТП-2010, ТП-2059, ТП-2055) в объеме потерь 15 308 кВт.ч.;

- ООО "Трансэнерго" (ТП-598, ТП-20) в объеме потерь 2 475 кВт.ч.;

- Администрации Варнавинского района (ТП-1011, ТП-1153, ТП-1162, ТП-1212, ТП-1201) в объеме потерь 6 523 кВт.ч.

В отношении объектов указанных ИВЭС в материалы дела предоставлены правоустанавливающие документы, документы о технологическом присоединении, акты разграничения балансовой принадлежности и акты первичного учета электроэнергии.

Суд проанализировал представленные документы и пришёл к выводу, что объекты электросетевого хозяйства вышеуказанных ИВЭС подлежат включению в расчёт объёма потерь в сетях ИВЭС, который учитывается при формировании потерь в сетях ПАО «Россети Центр и Приволжье», за июнь 2018 в размере 24 306 кВт.ч.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами, по п.п. 2.1-2.3 разногласий судом к расчету перетока в сети ИВЭС принимаются 2 823 744 кВт.ч и величина потерь в объектах ИВЭС 866 712 кВт.ч.

3. Переток в сети ТСО.

3.1. Разногласия по ПАО «Красное Сормово» (5 813 кВт·ч), ЗАО «Концерн Термаль» (-483 383 кВт·ч), ООО «Энерготранспорт» (-142 709 кВт·ч), ООО «Новая электрическая сеть» (-62 513 кВт·ч), ЗАО «Транссетьком-Волга» (21 996 кВт·ч), ООО «Кстовские энергосети» (3 856 кВт·ч).

Гарантирующий поставщик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих данные, отраженные им в расчете потерь.

Котлодержателем в материалы дела представлены акты первичного учета, подписанные со стороны ТСО и ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Согласно указанным актам первичного учета объем перетока в сеть ТСО ПАО «Красное Сормово» подлежит увеличению на 5 813 кВт.ч, в сеть ЗАО «Концерн Термаль» уменьшению на 483 383 кВт·ч, в сеть ООО «Энерготранспорт» уменьшению на 142 709 кВт·ч, в сеть ООО «Новая электрическая сеть» уменьшению на 62 513 кВт·ч, из сети ЗАО «Транссетьком-Волга» уменьшению на 21 996 кВт·ч, в сеть ООО «Кстовские энергосети» увеличению на 246 694 кВт·ч, из сети ООО «Кстовские энергосети» увеличению на 242 838 кВт·ч.

3.2. Разногласия по ООО «Специнвестпроект».

3.2.1. Гарантирующий поставщик произвел расчет объема обратного перетока из сети ТСО в сети котлодержателя исходя из значений длительно допустимой токовой нагрузки кабелей по точкам учета РП 20 ТП-4374 и РП 27 ТП 2849 и ТП 2925 в количестве 1 711 343 кВт·ч.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражало относительно указанного порядка расчетов, поскольку данный порядок расчета объема обратного перетока не предусмотрен действующим законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением № 15 от 21.01.2020 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 1447-юр от 27.11.2017 определен порядок формирования объема перетока расчетным способом.

Кроме того, объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Специнвестпроект» установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-35859/2019. В соответствии с указанным судебным актом объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Специнвестпроект» составляют 47 968 408 кВт·ч. и 9 003 584 кВт·ч соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объем обратного перетока по РП 20 ТП-4374 и РП 27 ТП 2849 и ТП 2925 составляет 350 107 кВт.ч и соглашается с доводами ПАО «Россети Центр и Приволжье».

3.2.2. Также судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-35859/2019 объем перетока с ТСО ООО «Специнвестпроект» по ПС Варя ф.601, 616 подлежит увеличению на 193 887 кВт·ч, а объем полезного отпуска потребителям – юридическим лицам – уменьшению на аналогичную величину.

При этом суд приходит к выводу, что разногласие сторон об определении объема перетока с ТСО ООО «Специнвестпроект» по ПС Варя ф.601, 616 не оказывает влияния на величину потерь, поскольку не имеет отношения к спору об объеме потерь.

3.3. Разногласия по ООО «Зефс-энерго» (947 851 кВт.ч).

В соответствии с представленными в материалы дела документами технологического присоединения в расчет потерь подлежит включению объем 947 851 кВт·ч опосредованного перетока из сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье»в сеть ТСО через сети владельцев, не препятствующих перетоку.

3.4. Раздел «Альтернативный расчет БПУ» (604 922 кВт·ч).

Гарантирующий поставщик включил в расчет перетока в сеть котлодержателя объем по точкам учета, не оборудованным приборами учета.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не были представлены доказательства обоснованности учета в объеме перетока 604 922 кВт·ч по данному разногласию.

С учетом изложенного и представленных в материалы дела расчетов и альтернативных расчетов ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ПАО «Россети Центр и Приволжье»по п. 3.4 суд приходит к выводу о необходимости исключения из расчета перетока в сеть ПАО «Россети Центр и Приволжье»указанного объема.

Таким образом, по данному разногласию суд соглашается с позицией ПАО «Россети Центр и Приволжье».

3.5. Разногласия по ООО «Энерготранс» (18 260 кВт·ч), АО «Оборонэнерго» (8 488 кВт·ч), АО «ВВЭК» (126 371 кВт·ч), ООО «Электросети» (131 123 кВт·ч).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало на необходимость учета в расчете потерь опосредованного перетока в объеме 284 242 кВт.ч.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ПАО «Россети Центр и Приволжье» не были представлены акты разграничения балансовой принадлежности, акты технологического присоединения либо иные документы, подтверждающие факт технологического присоединения по перетоку в сети ООО «Энерготранс», АО «Оборонэнерго», АО «ВВЭК», ООО «Электросети».

Суд приходит к выводу о необходимости исключения объема 284 242 кВт.ч по точкам опосредованного перетока. Таким образом, по данному разногласию суд соглашается с позицией ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

3.6. Разногласия по объему перетока с ООО «Энергосервис»

Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-32472/2019 установлены объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Энергосервис».

Таким образом, судом приходит к выводу, что для расчета потерь в сетях котлодержателя надлежит учитывать объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Энергосервис» составляют 1 463 317 кВт.ч. и 17 553 кВт·ч. соответственно.

3.7. ПАО «Красное Сормово» (354 985 кВт·ч).

В расчет потерь ПАО «Россети Центр и Приволжье» включен объем перетока с ТСО ПАО «Красное Сормово» по точкам ф. 653 и ф. 686 Сормовской ТЭЦ.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в материалы дела представлены доказательства присоединения ПАО «Красное Сормово» по точкам ф. 653 и ф. 686 Сормовской ТЭЦ к субъекту ОРЭМ ПАО "Т плюс" - Сормовская ТЭЦ.

С учетом представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема перетока в части ТСО ПАО «Красное Сормово» по точкам ф. 653 и ф. 686 Сормовской ТЭЦ на 354 985 кВт·ч. Таким образом, суд соглашается с позицией гарантирующего поставщика по данному разногласию.

3.8. ООО «Павловоэнерго» (35 264 кВт·ч)

В расчет потерь котлодержателя включен объем перетока в ТСО ООО «Павловоэнерго» по точке ТП-8. В материалы дела со стороны ПАО «ТНС энерго НН» представлены документы о технологическом присоединении, подтверждающие отсутствия прямых границ ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ТСО в данной точке. Переток осуществляется из сетей владельца ООО «Горизонт» и не имеет отношения к границам ПАО «Россети Центр и Приволжье». Таким образом, объем перетока в сеть ООО «Павловоэнерго» подлежит уменьшению на 35 264 кВт·ч.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами, по п.п 3.1-3.8 разногласий судом к расчету перетоков в сети ТСО принимаются 126 126 060 кВт·ч.

4. Полезный отпуск населению.

4.1 Разногласия по объемам, рассчитанным ПАО «Россети Центр и Приволжье» по нормативу по лицевым счетам, в отношении которых в июне 2018 года ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по необоснованным причинам произвел отрицательный перерасчет за предыдущие периоды (13 020 856 кВт·ч).

Как следует из реестров и расчетов, представленных сторонами в материалы дела, со стороны ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» произведен отрицательный перерасчет объемов полезного отпуска в отношении 18 494 лицевых счетов общим объемом -10 380 115 кВт·ч без подтверждения обоснованности указанных перерасчетов.

Расчет объемов по указанным лицевым счетам ПАО «Россети Центр и Приволжье произвело исходя из нормативов потребления, в результате чего объем составил 2 640 740 кВт·ч.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» представлены в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность перерасчетов, а именно ведомости съема показаний, на основании которых произведен перерасчет ранее начисленных объемов.

Таким образом, объем полезного отпуска подлежит корректировке в сторону уменьшения на 13 020 856 кВт·ч.

4.2 Разногласия по перечню лицевых счетов (428 428 кВт·ч)

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в расчете потерь скорректированы объемы полезного отпуска электрической энергии, переданной потребителям – физическим лицам на -428 428 кВт.ч. по МКД с опосредованным присоединением потребителей к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» через сети потребителей – юридических лиц ООО «Класс-плюс», либо присоединенных к сетям ТСО:

1) - 29 997 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Специнвестпроект";

2) - 7 162 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Энергосервис";

3) - 5 413 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ОАО "Оборонэнерго";

4) - 54 788 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Зефс-Энерго";

5) - 119 850 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО АО "ВВЭК";

6) - 26 320 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Электросети";

7) - 34 566 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Павловоэнерго";

8) - 2 860 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "ЭМКО";

9) - 10 060 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Этна";

10) - 1 631 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Выксаэнерго";

11) - 84 426 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "ЭЛСК НН";

12) - 51 355 кВт.ч, т.к. подключены из-под потребителя ООО "Класс-плюс".

Гарантирующим поставщиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие расчет, а также Акты первичного учета электроэнергии ТСО.

С учетом представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема полезного отпуска населению на 428 428 кВт·ч.

Таким образом, по данному разногласию суд соглашается с позицией ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

С учетом сведений о присоединении потребителей – физических лиц к объектам электросетевого хозяйства иных владельцев сетей (на основании вступивших в силу судебных актов, указанных в п.2.1), объем электрической энергии, переданной потребителям физическим лицам по договорам энергоснабжения в МКД и ЖД, который надлежит учесть в расчете потерь, составляет 101 238 963 кВт·ч.

5. Полезный отпуск юридическим лицам.

5.1. Обратный переток в объеме -3 015 150 кВт.ч.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявлены возражения относительно дублирования объемов в разделах расчета «полезный отпуск потребителям-юридическим лицам» и «переток из сетей ТСО».

Судом установлено, что объем «обратного перетока» в сеть котлодержателя, учтенный гарантирующим поставщиком в полезном отпуске потребителей – юридических лиц, дублирует отраженный последним в расчете потерь объем перетока из сетей ТСО.

Таким образом, объем -3 015 150 кВт·ч подлежит исключению из раздела «Полезный отпуск юридическим лицам» в целях исключения задвоения. Суд соглашается с позицией ПАО «Россети Центр и Приволжье».

5.2. Исключение из расчета точек, не имеющих прямых границ с сетями ПАО «Россети Центр и Приволжье», объем разногласий 3 246 678 кВт.ч.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в представленном расчете на -3 246 678 кВт.ч скорректированы объемы полезного отпуска электрической энергии, переданной потребителям – юридическим лицам, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» через сети потребителей – юридических лиц, в том числе потребителей ОРЭМ, либо присоединенным к сетям ТСО:

1) - 42 643 кВт.ч, т.к. исключены потребители и точки учёта СОИ, которые подключены из-под МКД (МКД исключены в соответствии с п.4.2 разногласий);

2) - 231 394 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые подключены из-под ОРЭМ;

3) - 45 720 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые находятся в поступлении ТСО ООО "Красное Сормово";

4) - 103 979 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые подключены из-под ТСО АО "ВВЭК" (потребители находятся в АПУ 3.2);

5) - 93 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые подключены из-под ТСО ООО "Электросети" (потребители находятся в АПУ 3.2);

6) - 112 982 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые подключены из-под ТСО ООО "Специнвестпроект" (потребители находятся в АПУ 3.2);

7) - 23 533 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые подключены из-под ТСО ООО "Зефс-Энерго" (потребители находятся в АПУ 3.2);

8) - 7 140 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые подключены из-под ТСО ООО "Выксаэнерго" (потребители находятся в АПУ 3.2);

9) - 19 652 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые подключены из-под ТСО ООО "ЭЛСК НН" (потребители находятся в АПУ 3.2);

10) - 1 258 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые подключены из-под ТСО ООО "Энергосервис" (потребители находятся в АПУ 3.2);

11) - 10 484 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые подключены из-под ТСО ООО "Энерготранспорт" (потребители находятся в АПУ 3.2);

12) - 6 914 кВт.ч, т.к., исключены потребители, которые подключены из-под ТСО ООО "НЭСК" (потребители находятся в АПУ 3.2);

13) - 925 504 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые подключены из-под ТСО АО "Свет" (потребители находятся в АПУ 3.2);

14) - 15 818 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые находятся в поступлении в ТСО ОАО "НПО ПРЗ" (потребители находятся в АПУ 3.1);

15) - 3 405 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые находятся в поступлении в ТСО ОАО "ЗМЗ" (потребители находятся в АПУ 3.1);

16) - 1 443 865 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые находятся в поступлении в ТСО ООО "Профит" (потребители находятся в АПУ 3.1);

17) - 21 280 кВт.ч, т.к. исключены потребители, которые подключены из-под ТСО ЗАО "Концерн "Термаль"" (потребители находятся в АПУ 3.2);

18) - 231 014 кВт.ч, т.к. исключены потребители, имеющих подключение из-под точек учёта обратного перетока, которые были исключены в соответствие с п.5.1 разногласий.

В подтверждение расчета гарантирующий поставщик представил подтверждающие документы, в том числе Акты первичного учета электроэнергии ТСО.

С учетом представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема полезного отпуска потребителям – юридическим лицам на 3 246 678 кВт·ч.

Таким образом, по данному разногласию суд соглашается с позицией ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

5.3. Перерасчеты из предыдущих периодов, не относящиеся к расчетному периоду июнь 2018.

В реестре перерасчетов объема полезного отпуска, представленного ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», присутствуют точки учета, перерасчет по которым произведен в периоды, предшествующие июню 2018.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражало относительно уменьшения объема полезного отпуска за июнь 2018 за счет перерасчетов периодов, не относящихся к текущему расчетному периоду.

Позиция котлодержателя основана на положениях пунктов 4.2.13 договора №389-юр, пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (Приложение №6 к договору №389-юр), статьях 1, 5, 10, 421 ГК РФ, принципе учета перерасчетов «месяц в месяц», исходя из которого следует корректировать тот расчетный период, в котором оспариваемый объем услуг был изначально оказан.

Суд приходит к выводу об обоснованности позиции ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В связи с изложенным, объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за июнь 2018 подлежит увеличению на721 156 кВт·ч.

5.4. Разногласия по объему полезного отпуска юридическим лицам, установленному судебными актами, вступившими в законную силу.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-9694/2020, №А43-48415/2019, №А43-9335/2019, №А43-30401/2018, №A43-27774/2022, №А43-21294/2020,№A43-47501/2019, №А43-7151/2020, №А43-42915/2019, №А43-9202/2020, №А43-44942/2019, №A43-41259-2018 (ООО МПП "Алешково"), №А43-41260/2018 (ФИО4) установлено, что объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за июнь 2018 подлежит уменьшению на 365 193 кВт·ч (п.2.10 – 2.11, 2.16 – 2.17, 2.19 – 2.31 итогового расчета потерь).

5.5. Разногласия по объему полезного отпуска, связанные с переплатой

В связи с наличием переплаты по потребителям ООО "Стеклотехника", ФИО5, ООО "Ока-Сервис", и домоуправляющим компаниям объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за июнь 2018 подлежит уменьшению на 1 165 708 кВт·ч (п.2.12 – 2.15 итогового расчета потерь).

Суд соглашается с позицией гарантирующего поставщика по данному разногласию.

5.6. Разногласие по АО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" РП-6 (-745 065 кВт·ч)

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» включает в расчет полезного отпуска из сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье» объем 745 065 кВт·ч по точке поставки РП-6 потребителя АО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН".

Со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» данный объем учтен в составляющей баланса «отпуск в сеть для потребителей ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в объёме 940 897 кВт·ч по точке поставки «ф.633 ПС Соцгород» оптовой ЭСК АО "Волгаэнергосбыт".

Данный объем включает в том числе и объем потребителя АО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" РП-6, ф.633 имеет двойное присоединение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что разногласия сторон по потребителю АО "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" не оказывают влияния на величину потерь, поскольку не имеют отношения к спору об объеме потерь.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами, по п.п. 5.1-5.6 разногласий судом к расчету полезного отпуска потребителям категории «Юридические лица» принимаются 309 002 015 кВт·ч.

Таким образом, судом установлен объем потерь за июнь 2018 в размере 99 468 515 кВт.ч, стоимость которого 352 868 062.03 руб.

Соответственно, задолженность истца по оплате потерь за июнь 2018 года составляет 148 335 385.57 руб.: 352 868 062.03 рублей (стоимость потерь, установленная судом) - 204 532 676.46 руб. (оплаченные потери согласно Протоколу разногласий №2 к Акту приема-передачи на покупку электрической энергии для компенсации потерь за июнь 2018 года.

Указанная задолженность 148 335 385.57 руб. является предметом зачетов встречных однородных требований: зачет № ТНС-01/3300-16 от 29.06.2018 на сумму 71 181 100.58 руб. (потери июнь 2018 – услуга май 2018), зачет № ТНС-01/4564-16 от 31.08.2018 частично на сумму 91 228 565.08 руб. (потери июнь 2018 – услуга июль 2018).

Таким образом, стоимость потерь за июнь 2018 года, учтенная в рамках вышеуказанных зачетов превышает задолженность истца по потерям на 14 074 280,09 руб. (162 409 665.66 руб. - 148 335 385.57 руб.).

Соответственно, ПАО «Россети Центр и Приволжье» не имеет непогашенной задолженности по оплате потерь за июнь 2018.

Зачет № ТНС-01/4564-16 от 31.08.2018 состоялся в размере 82 718 010,36 руб. (96 792 290,45 руб.- 14 074 280,09 руб.)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года путем проведения зачета встречных требований (потери июнь 2018) на сумму 77 154 284.99 ? руб., с учетом ранее принятой суммы зачета 5 563 725.37 руб.

В остальной части (14 074 280,09 рублей) зачет не состоялся по причине отсутствия на стороне котлодержателя задолженности по оплате потерь за июнь 2018 в указанной части.

По результатам рассмотрения обоснованности заявленного зачета на потери июня 2018 года, на стороне ПАО «ТНС энерго НН» открылась задолженность по оплате оказанных услуг за июль 2018 года в размере 14 074 280,09 руб.

При этом часть указанной задолженности в сумме 1 654 227,65 руб. выделена для отдельного рассмотрения определением от 18.06.2025.

Соответственно, в рамках настоящего дела задолженность ПАО «ТНС энерго НН» по оплате оказанных услуг за июль 2018 года составляет 12 420 052,44 руб. (14 074 280,09 руб. - 1 654 227.65 руб.)

II. Разногласия по объему потерь за июль 2018.

Как следует из материалов дела, письмом исх. № ТНС-04/4266-10/1 от 20.08.2018 ответчик направил в адрес истца на согласование Акт приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь за июль 2018 года, в соответствии с которым стоимость потер составила 290 802 187,90 руб. (78 039 197 кВт.ч.).

Письмом исх. № ННЭ/31/2693 от 19.09.2018 истец направил в адрес ответчика Корректировочный акт № 1 к Протоколу разногласий к Акту приема-передачи на покупку электрической энергии для компенсации потерь за июль 2018 года, в соответствии с которым стоимость потерь составила 200 924 812,74 руб. (53 919 557 кВт.ч.).

Письмом исх. № МР7-31-09/16 от 21.01.2019 истец направил в адрес ответчика Протокол разногласий №2 к Акту приема-передачи на покупку электрической энергии для компенсации потерь за июль 2018 года, в соответствии с которым стоимость потерь составила 202 676 111,19 руб. (54 389 530 кВт.ч.).

При этом, как следует из материалов дела, истец произвел оплату стоимости потерь за июль 2018 года в размере 205 209 017,71 руб. (двусторонние соглашения между истцом и ответчиком о проведении зачета взаимных требований от 10.07.18 на сумму 92 743 424,79 руб., от 25.07.18 на сумму 112 465 592,92 руб.).

Полагая, что на стороне сетевой компании имеется задолженность по оплате потерь за июнь 2018 года в размере 85 593 170,19 руб., ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявления о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которыми обязательство сетевой компании по оплате потерь просило зачесть в счет погашения встречных однородных обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг заиюль 2018 года в аналогичном размере.

С учетом произведенной истцом оплаты потерь за июль 2018 года в размере 205 209 017,71 руб. разногласия сторон по оплате потерь составляют 85 593 170,19 руб. (290 802 187,90 руб. - 205 209 017,71 руб.).

1. Разногласия по отпуску в сеть для потребителей гарантирующего поставщика.

1.1. Объем по оптовой ЭСК ООО «МАРЭМ+» (1 325 895 кВт.ч.).

Со стороны Ответчика заявлен довод о необходимости уменьшения объема отпуска в сеть на 1 362 895 кВт.ч, представляющих собой расхождения в порядке расчета сторонами сальдо-перетока по точке поставки ВЛ 110 кВ «Выкса-ДРО» оптовой ЭСК ООО «МАРЭМ+».

Как следует из Перечня средств измерения для целей коммерческого учёта по точкам поставки в сечении ООО "МАРЭМ+" - ПАО "ТНС энерго НН" и Методики измерений электрической энергии и мощности с использованием АИИС КУЭ ПАО «Завод корпусов», представленными ПАО «Россети Центр и Приволжье» в материалы дела, отпуск в сеть по данному сечению определяется как разница между расходом по приборам учёта на ПС 110/6кВ "ДРО" ОРУ-110 кВ, СМВ-110 и на ПС 110/6кВ "ДРО" ОРУ-110 кВ, Ввод 110кВ Т-2 с дорасчётом технических потерь (3 765 788 – (662 541+362) = 3 102 885 кВт.ч).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в своём расчёте к расходу по прибору учёта на ПС 110/6кВ "ДРО" ОРУ-110 кВ, СМВ-110 прибавляет расход по прибору учёта на ПС 110/6кВ "ДРО" ОРУ-110 кВ, Ввод 110кВ Т-2, а также расход по сторонним потребителям, тем самым необоснованно увеличивая отпуск в сеть ПАО «Россети Центр и Приволжье» (объём сальдо-перетока в редакции ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» составил 4 428 780 кВт.ч).

1.2 Объём по оптовой ЭСК ООО «ЭСК Гарант» (ОАО «Ивановская энергосбытовая компания») (1 739 980кВт.ч).

Согласно интегрального акта учета перетоков электрической энергии за июль 2018 года между ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Нижновэнерго» и филиалом «Ивэнерго» сальдо-переток по точке поставки «ПС Пучеж, ВЛ-110 кВ Пучеж – НиГЭС с отп. на ПС Губцевская» составляет 1 739 980 кВт.ч (594 503 кВт.ч поступление в сеть котлодержателя, 2 334 483 кВт.ч отдача из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» – «Нижновэнерго» в сеть «Ивэнерго»).

С учетом изложенного, в отношении данного разногласия суд соглашается с доводами котлодержателя.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленными сторонами по п.п. 1.1-1.2 разногласий, судом к расчету отпуска в сеть для потребителей гарантирующего поставщика принимаются 644 299 852 кВт.ч.

2. Потери в сетях ИВЭС.

2.1. Объем потерь в сетях ИВЭС, установленный вступившими в законную силу судебными актами.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-23571/2019, № А43-711/2019, № А43-30949/2019, № А43-20756/2019, №А43-26378/2019, № А43-23567/2019, № А43-22468/2019, № А43-21966/2019 установлен факт владения объектами ЭСХ и определен объем потерь между ИВЭС и гарантирующим поставщиком.

– Объем потерь ООО "Трехозерское" (КТП-1996; КТП-1924) в размере 36 215 кВт.ч. исключен из расчетов в соответствии с решением по делу № А43-23571/2019;

– Объем потерь Администрации городского округа города Кулебаки Нижегородской области (ВЛ-0,4 кВ от ТП-72079) в размере 10 724 кВт.ч. исключен из расчетов в соответствии с решением по делу № А43-711/2019;

– Объем потерь Администрации Кирилловского сельсовета (КТП-2815) в размере - 26 938 кВт.ч. исключен из расчетов в соответствии с решением по делу № А43-30949/2019;

– Объем потерь ПК "Факел-2" (КТП-2758, КТП-3210) в размере 21 395 кВт.ч. исключен из расчетов в соответствии с решением по делу № А43-20756/2019;

– Объем потерь Администрации Ковернинского района Нижегородской области (ТП-717, ТП-695, ТП-674, ТП-533, ТП-351) в размере 2 595 кВт.ч. исключен из расчетов (учтены в ТСО);

– Объем потерь ПАО «Труд» (ЗТП-3201А) в размере 39 680 кВт.ч. исключен из расчетов в соответствии с решением по делу № А43-26378/2019;

– Объем потерь МКУ «Служба городского хозяйства» (ЗТП-218 Т-1, ЗТП-97 Т-1 и Т-2, ЗТП-207 Т-1 и Т-2, ЗТП-123 Т-1 и Т-2, ЗТП-97 Т-1 и Т-2, ТП-61а, ЗТП-211, ЗТП-222, ЗТП-220, КТП-215, ТП-4459) составляет 144 122 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-23567/2019.

– Объем потерь ФЛ ФИО3 (РП-28А) составляет 1 208 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-22468/2019;

– Объем потерь ООО "Энергосервис" (Л-1006 от ПС Починки; КТП-3892, КТП-3828, ЗТП-1337, КТП-2674, КТП-2742, КТП-1231З, ТП-2741) составляет 12 089 кВт.ч в соответствии с решением по делу № А43-21966/2019.

2.2. ОАО «РУМО» ГПП «Двигатель», объём потерь 275 281 кВт.ч.

Величина объема потерь сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, объем потерь в сетях ИВЭС ОАО «РУМО» за июнь 2018 г. составляет 275 281 кВт.ч.

2.3 Объем потерь по принятым в расчет со стороны ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» объектам ИВЭС, ранее относимым со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» к разногласиям (128 116 кВт.ч.).

- АО "Верхне-Волжская энергетическая компания" (ТП-1994, ТП-2042, ТП-2010, ТП-2059, ТП-2055) в объеме потерь 7 398 кВт.ч.;

- ООО "Трансэнерго" (ТП-598, ТП-20) в объеме потерь 2 590 кВт.ч.;

- Администрация Кстовского муниципального района (ЛЭП-608 от ПС Федяково) в объеме потерь 53 643 кВт.ч.;

- Администрации Семьяновского сельсовета Воротынского муниципального района (ТП-524) в объеме потерь 2 646 кВт.ч.;

- Администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района (ТП-511) в объеме потерь -3 655 кВт.ч.;

- Администрации Воротынского муниципального района (ТП-556) в объеме потерь 14 941 кВт.ч.;

- МУП ЖКХ Лысковского района (ТП-565) в объеме потерь 2 311 кВт.ч.;

- Администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области (ТП-595, ТП-598) в объеме потерь 15 981 кВт.ч.;

- Администрации муниципального образования "Работкинский сельсовет" (ТП-560, ТП-620, ТП-556) в объеме потерь 6 933 кВт.ч.;

- Администрации Слободского сельского совета (Л-1002 и Л-1005 от ПС Подлесово) в объеме потерь 21 895 кВт.ч.;

- Администрации Варнавинского района (ТП-1153, ТП-1212) в объеме потерь 3 434 кВт.ч.

Суд проанализировал представленные документы и пришёл к выводу, что объекты электросетевого хозяйства вышеуказанных ИВЭС подлежат к включению в расчёт объёма потерь в сетях ИВЭС, который учитывается при формировании потерь в сетях ПАО «Россети Центр и Приволжье», за июль 2018 в размере 128 116 кВт.ч.

Также со стороны гарантирующего поставщика скорректирован необоснованно ранее завышенный объем переданной из сети ИВЭС электроэнергии по ЮЛ и ФЛ, который учитывал объемы переданной электроэнергии потребителям, запитанным из-под объектов, не участвующих в поступлении в сети ИВЭС, в объеме потерь 327 226 кВт.ч.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами, по п.п. 2.1-2.3 разногласий судом к расчету перетока в сети ИВЭС принимаются 3 174 359 кВт.ч и величина потерь в объектах ИВЭС 831 287 кВт.ч.

3. Переток в сети ТСО.

3.1. Разногласия по ООО «ПСК ТрансЭнерго» (-43 кВт·ч), ООО «Павловоэнерго» (59 113 кВт·ч).

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих данные, отраженные им в расчете потерь.

ПАО «Россети Центр и Приволжье»в материалы дела представлены акты первичного учета, подписанные со стороны ТСО и котлодержателя.

Согласно указанным актам первичного учета объем перетока из сети ТСО ООО «ПСК ТрансЭнерго» подлежит увеличению на 43 кВт.ч, из сети ООО «Павловоэнерго» уменьшению на 59 113 кВт·ч.

3.2. Разногласия по ООО «Специнвестпроект».

Кроме того, объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Специнвестпроект» установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-35859/2019. В соответствии с указанным судебным актом объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Специнвестпроект» составляют 48 819 609 кВт·ч. и 9 031 603 кВт·ч соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объем обратного перетока по РП 20 ТП-4374 и РП 27 ТП 2849 и ТП 2925 составляет 22 198 кВт.ч, и соглашается с доводами ПАО «Россети Центр и Приволжье».

3.2.2. Также судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-35859/2019 объем перетока с ТСО ООО «Специнвестпроект» по ПС Варя ф.601, 616 подлежит увеличению на 204 268 кВт·ч, а объем полезного отпуска потребителям – юридическим лицам – уменьшению на аналогичную величину.

3.3. Разногласия по ООО «Зефс-энерго» (950 613 кВт.ч).

В соответствии с представленными в материалы дела документами технологического присоединения в расчет потерь подлежит включению объем 950 613 кВт·ч опосредованного перетока из сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье»в сеть ТСО через сети владельцев, не препятствующих перетоку.

3.4. Раздел «Альтернативный расчет БПУ» (181 485 кВт·ч).

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не были представлены доказательства обоснованности учета в объеме перетока 181 485 кВт·ч по данному разногласию.

Таким образом, по данному разногласию суд соглашается с позицией ПАО «Россети Центр и Приволжье».

3.5. Разногласия по ООО «Энерготранс» (18 513 кВт·ч), АО «Оборонэнерго» (8 061 кВт·ч), АО «ВВЭК» (67 958 кВт·ч), ООО «Электросети» (145 884 кВт·ч), ООО «ЭЛСК НН» (69 720 кВт·ч).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало на необходимость учета в расчете потерь опосредованного перетока в объеме 310 136 кВт.ч.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения объема 310 136 кВт.ч по точкам опосредованного перетока. Таким образом, по данному разногласию суд соглашается с позицией ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

3.6. Разногласия по объему перетока с ООО «Энергосервис»

Таким образом, судом приходит к выводу, что для расчета потерь в сетях котлодержателя надлежит учитывать объемы прямого и обратного перетоков с ООО «Энергосервис» составляют 1 434 115 кВт.ч. и 19 150 кВт·ч соответственно.

3.7. ПАО «Красное Сормово» (352 430 кВт·ч).

С учетом представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема перетока в части ТСО ПАО «Красное Сормово» по точкам ф. 653 и ф. 686 Сормовской ТЭЦ на 352 430 кВт·ч. Таким образом, суд соглашается с позицией гарантирующего поставщика по данному разногласию.

3.8. ООО «Павловоэнерго» (36 451 кВт·ч)

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами, по п.п 3.1-3.8 разногласий судом к расчету перетоков в сети ТСО принимаются 131 648 134 кВт·ч.

4. Полезный отпуск населению.

4.1 Разногласия по следующим категориям рассмотрены в рамках дела № А43-36014/2018 и не подлежат повторной оценке:

– по объему разногласий по лицевым счетам, в отношении которых был применен метод расчета по нормативу потребления коммунальной услуги (в том числе исходя их одного собственника при отсутствии данных о прописанных), ПАО "ТНС энерго НН" начислен нулевой объем (155 442 кВт·ч);

– разногласия, сформированные в отношении потребителей, по которым ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» заявки на введение ограничения режима потребления. (518 042 кВт·ч);

– по объему разногласий по лицевым счетам, имеющим статус «гараж» либо «сарай», в отношении которых, при отсутствии данных, был применен метод расчета по нормативу потребления коммунальной услуги исходя из одного собственника строения, состоящего из одной комнаты (75 489 кВт·ч);

– по объемам, рассчитанным ПАО «Россети Центр и Приволжье» по нормативу по лицевым счетам, в отношении которых в июле 2018 года ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по необоснованным причинам произвел отрицательный перерасчет за предыдущие периоды (96 216 кВт·ч);

–- по актам безучетного потребления, не принятым ПАО «ТНС энерго НН» (37 856 кВт·ч).

По результатам рассмотрения дела № А43-36014/2018 в отношении данного блока разногласий суд установил объем полезного отпуска равным 29 239 кВт.ч.

4.2 Разногласия по перечню лицевых счетов (367 303 кВт·ч)

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в расчете потерь скорректированы объемы полезного отпуска электрической энергии, переданной потребителям – физическим лицам на -367 303 кВт.ч. по МКД с опосредованным присоединением потребителей к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» через сети потребителей – юридических лиц ООО «Класс-плюс», либо присоединенных к сетям ТСО:

1) - 26 985 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Специнвестпроект";

2) - 5 360 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Энергосервис";

3) - 5 037 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ОАО "Оборонэнерго";

4) - 39 913 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Зефс-Энерго";

5) - 111 277 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО АО "ВВЭК";

6) - 22 660 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Электросети";

7) - 31 103 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Павловоэнерго";

8) - 1 480 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "ЭМКО";

9) - 9 184 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Этна";

10) - 1 560 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "Выксаэнерго";

11) - 71 899 кВт.ч, т.к. МКД подключены из-под ТСО ООО "ЭЛСК НН";

12) - 40 846 кВт.ч, т.к. подключены из-под потребителя ООО "Класс-плюс".

С учетом представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема полезного отпуска населению на 367 303 кВт·ч.

Таким образом, по данному разногласию суд соглашается с позицией ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

С учетом сведений о присоединении потребителей – физических лиц к объектам электросетевого хозяйства иных владельцев сетей (на основании вступивших в силу судебных актов, указанных в п.2.1, 2.3), объем электрической энергии, переданной потребителям физическим лицам по договорам энергоснабжения в МКД и ЖД, который надлежит учесть в расчете потерь, составляет 114 232 781 кВт·ч.

5. Полезный отпуск юридическим лицам.

5.1. Обратный переток в объеме -2 898 043 кВт.ч.

Таким образом, объем -2 898 043 кВт·ч подлежит исключению из раздела «Полезный отпуск юридическим лицам» в целях исключения задвоения.

Суд соглашается с позицией ПАО «Россети Центр и Приволжье».

5.2. Исключение из расчета точек, не имеющих прямых границ с сетями ПАО «Россети Центр и Приволжье», объем разногласий 3 167 738 кВт.ч.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в представленном расчете на -3 167 738 кВт.ч скорректированы объемы полезного отпуска электрической энергии, переданной потребителям – юридическим лицам, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» через сети потребителей – юридических лиц, в том числе потребителей ОРЭМ, либо присоединенным к сетям ТСО:

1) – 29 858 кВт.ч, т.к. удалили потребителей и точки учёта СОИ, которые питаются из-под МКД (МКД удалены в соответствие с п.4.2);

2) - 236 305 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ОРЭМ;

3) - 5 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые находятся в поступлении ТСО ООО «Павловоэнерго»;

4) - 90 403 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ТСО АО "ВВЭК" (потребители находятся в АПУ 3.2);

5) - 9 383 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ТСО ООО "Электросети" (потребители находятся в АПУ 3.2);

6) - 124 432 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ТСО ООО "Специнвестпроект" (потребители находятся в АПУ 3.2);

7) - 21 972 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ТСО ООО "Зефс-Энерго" (потребители находятся в АПУ 3.2);

8) - 8 760 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ТСО ООО "Выксаэнерго" (потребители находятся в АПУ 3.2);

9) - 57 790 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ТСО ООО "ЭЛСК НН" (потребители находятся в АПУ 3.2);

10) - 1 071 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ТСО ООО "Энергосервис" (потребители находятся в АПУ 3.2);

11) - 10 799 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ТСО ООО "Энерготранспорт" (потребители находятся в АПУ 3.2);

12) - 18 327 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ТСО ООО "НЭСК" (потребители находятся в АПУ 3.2);

13) - 547 530 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ТСО АО "Свет" (потребители находятся в АПУ 3.2);

14) - 969 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые находятся в поступлении в ТСО ОАО "НПО ПРЗ" (потребители находятся в АПУ 3.1);

15) - 973 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые находятся в поступлении в ТСО ОАО "ЗМЗ" (потребители находятся в АПУ 3.1);

16) - 1 598 462 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые находятся в поступлении в ТСО ООО "Профит" (потребители находятся в АПУ 3.1);

17) - 24 093 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ТСО ЗАО "Концерн "Термаль"" (потребители находятся в АПУ 3.2);

18) - 312 242 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, имеющих питание из-под точек учёта обратного перетока, которые были удалены в соответствие с п.5.1

По договорам купли – продажи:

1) - 58 798 кВт.ч, т.к. удалили потребителей, которые питаются из-под ОРЭМ;

2) - 10 980 кВт.ч, т.к. потребители питаются из-под ТСО АО "ВВЭК" (переток в сети РЖД);

3) - 804 кВт.ч, т.к. потребители питаются из-под ТСО ООО "Зефс-Энерго" (переток в сети РЖД);

4) - 3 600 кВт.ч, т.к. потребители питаются из-под ТСО ООО "Володарскэнерго" (переток в сети ОАО «РЖД»)

С учетом представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о необходимости уменьшения объема полезного отпуска потребителям – юридическим лицам на 3 167 738 кВт·ч.

Таким образом, по данному разногласию суд соглашается с позицией ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

5.3. Перерасчеты из предыдущих периодов, не относящиеся к расчетному периоду июль 2018.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражало относительно уменьшения объема полезного отпуска за июль 2018 за счет перерасчетов периодов, не относящихся к текущему расчетному периоду.

Суд приходит к выводу об обоснованности позиции ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В связи с изложенным, объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за июль 2018 подлежит увеличению на958 751 кВт·ч.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-9694/2020, №А43-48415/2019, №А43-36014/2018, №A43-27774/2022, №А43-21294/2020,№A43-47501/2019, №А43-7151/2020, №А43-42915/2019, №А43-9202/2020, №А43-44942/2019, установлено, что объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за июль 2018 подлежит увеличению на 2 669 410 кВт·ч (п.2.10, 2.14 – 2.23, 2.25 – 2.27 итогового расчета потерь).

5.5. Разногласия по объему полезного отпуска, связанные с переплатой

В связи с наличием переплаты по потребителям ООО "Стеклотехника", Мелконян, и домоуправляющим компаниям объем полезного отпуска по категории потребителей «Юридические лица» за июль 2018 подлежит уменьшению на 323 022 кВт·ч (п.2.11, 2.13 итогового расчета потерь).

Суд соглашается с позицией гарантирующего поставщика по данному разногласию.

С учетом расчетов и альтернативных расчетов, представленных сторонами, по п.п. 5.1-5.5 разногласий судом к расчету полезного отпуска потребителям категории «Юридические лица» принимаются 316 246 922 кВт·ч.

По итогам рассмотрения имеющихся между сторонами разногласий, судом установлен объем потерь за июль 2018 в размере 79 320 302 кВт.ч, стоимостью 295 575 347,61 руб.

Зачет № ТНС-01/4564-16 от 31.08.2018 на сумму 85 593 170.19 руб. (потери июль 2018 – услуга июль 2018) признается судом состоявшимся в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении обязательств ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2018 года путем проведения зачета встречных требований (потери июль 2018) на сумму 85 593 170,19 руб.

По итогу признания зачета состоявшимся на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеется непогашенная задолженность по оплате потерь за июль 2018 в размере 4 773 159,71 руб.

При этом задолженность ПАО «ТНС энерго НН» по оплате оказанных в июле 2018 услуг по результатам рассмотрения разногласий, указанных в разделах I и II, составляет12 420 052,44 руб. за вычетом задолженности в размере 1 654 227.65 руб., выделенной для отдельного рассмотрения определением от 18.06.2025(14 074 280,09 руб. - 1 654 227.65 руб.).

III. Односторонние зачеты ПАО ТНС энерго НН от 09.06.2025 г. на сумму 14 055 394.12 руб., от 10.06.2025 на сумму 2 674 249,13 руб.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела 11.03.2025 ПАО «ТНС энерго НН» уведомило ПАО «Россети Центр и Приволжье» о зачете встречных требований на сумму 14 055 394,12 руб.:

1) обязательств ПАО «ТНС энерго НН» по оплате оказанных услуг за июль 2018 года в размере 14 055 394,12 руб. по категории «прочие потребители»;

2) обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье»:

-по возврату неосновательного обогащения за август 2017 года в размере 2 122 608,77 руб., установленного вступившим в законную силу решением суда по делу А43-42912/2019;

- по оплате непогашенной задолженности по потерям за июль 2018 в размере 4 313 416,47 руб.;

- по возврату переплаты за оказанные услуги по передаче за июль 2018 по категориям «исполнители коммунальных услуг», «прочие потребители» в размере 2 149 929,75 руб., установленной вступившим в законную силу решением суда по делу А43-27774/2022.;

- по возврату неосновательного обогащения за сентябрь 2018 года в размере 569 041,99 руб., установленного вступившим в законную силу решением суда по делу А43-19869/2023;

-по возврату переплаты за март 2019 по делу № А43-8129/2022 в размере 35 611,71 руб.;

- по оплате убытков в размере 4 864 785,43 руб., взысканныхПАО «ТНС энерго НН» в порядке регресса с ПАО «Россети Центр и Приволжье» по деламА43-13445/2024, А43-7685/2024, А43-33377/2024, А43-18966/2024.

Письмом исх. № МР7-ННЭ/31-04-09/6887 от 10.06.2025 ПАО «Россети Центр и Приволжье» уведомило ПАО «ТНС энерго НН» о частичном принятии к учету зачета встречных требований от 11.03.2025, на сумму 9 706 365,94 руб.

Истцом отклонены требования ответчика о зачете встречных требований в части задолженности истца по потерям за июль 2018 года в размере 4 313 416,47 руб. и в части переплаты ответчика за март 2019 по делу № А43-8129/2022 в размере 35 611,71 руб.

Как следует из пояснений ответчика, в связи с образовавшейся задолженность по оплате оказанных услуг по передаче за июль 2018 года по категории «прочие потребители» в размере 4 367 914,15 руб. (14 074 280,09 руб.- 9 706 365,94 руб.) по причине частичного принятия зачета от 11.03.2025, 10.06.2025 ПАО «ТНС энерго НН» уведомило ПАО «Россети Центр и Приволжье» о зачете встречных требований на сумму 2 674 249,13 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что зачет № ТНС-01/4564-16 от 31.08.2018 в части встречного обязательства ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате потерь за июнь 2018 года на сумму 96 792 290,45 руб. нельзя признать состоявшимся в размере 14 074 280,09 руб. (366 942 342,12 руб. - 352 868 062,03 руб.) в связи с отсутствием на стороне истца соответствующих обязательств по оплате потерь.

С учетом выделенных в отдельное производство требований в размере 1 654 227.65 руб., задолженность ПАО «ТНС энерго НН» по оплате оказанных услуг за июль 2018 по куатегории «прочие потребители» составляет 12 420 052,44 руб.

Указанная задолженность частично погашена ответчиком путем направления в адрес истца заявлений о зачете встречных требований в рамках настоящего дела от 11.03.2025 на сумму 9 706 365,94 руб. (в принятой истцом части), от 10.06.2025 на сумму 2 674 249,13 руб.

Изучив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 19 постановления Пленума N 6 указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Из приведенных положений норм действующего законодательства и их официального толкования следует, что лицо, заявившее о зачете, должно направить заявление о зачете противной стороне и указать на это в возражениях на иск. С учетом того, что отзыв на иск доводится до сведения оппонента, заявление о зачете, адресованное последнему и адресованное суду в качестве возражения на иск, может быть сделано в одном документе – отзыве на иск.

3.1. Выводы суда по зачету от 11.03.2025 на сумму 14 055 394,12 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено наличие следующих обязательств ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ПАО «ТНС энерго НН»:

- по возврату неосновательного обогащения за август 2017 г. в соответствии с решением суда по делу А43-42912/2019 в размере 2 122 608,77 руб.;

- по зачету переплаты за июль 2018 г. в соответствии с решением суда по делу А43-27774/2022 в размере 2 149 929,75 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу А43-13445/2024 в части суммы госпошлины, уплаченной ПАО «ТНС энерго НН» для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Стеклотехника" в размере 26 588 руб.;

- по возврату неосновательного обогащения за сентябрь 2018 г. в соответствии с решениями суда по делам № А43-21294/2020, А43-9335/2019, № А43-19869/2023 в размере 569 041,99 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу А43-13445/2024 в части суммы, оплаченной ПАО «ТНС энерго НН» ПАО «Россети Центр и Приволжье» за услуги по ограничению энергоснабжения потребителя ООО "Стеклотехника" в размере 3 325,07 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части суммы госпошлины, уплаченной ПАО «ТНС энерго НН» по делу № А43-18998/2021 ИП ФИО6 в размере 49 979 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части суммы госпошлины, уплаченной ПАО «ТНС энерго НН» за подачу искового заявления в суд к ФИО7 по делу № 2-639/2022 в размере 10 410,46 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части суммы госпошлины, уплаченной ПАО «ТНС энерго НН» за подачу апелляционной жалобы по делу № 2-639/2022 ФИО7 в размере 3 000 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части суммы госпошлины, уплаченной ПАО «ТНС энерго НН» за подачу искового заявления в суд к ООО "Бор-Инвест" по делу № А43-24108/2022 в размере 2000 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части суммы госпошлины, уплаченной ПАО «ТНС энерго НН» за подачу искового заявления в суд к ФИО8 по делу № 2-4/2023 в размере 400 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части суммы госпошлины, уплаченной ПАО «ТНС энерго НН» за подачу кассационной жалобы по делу 2-639/2022 ФИО7 в размере 3 000 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу А43-33377/2024 (Куртин) в размере 136 478,90 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части суммы госпошлины, уплаченной ПАО «ТНС энерго НН» за подачу в суд искового заявления в суд к ФИО9 по делу № А43-329/2023 в размере 15 059,00руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части суммы госпошлины, уплаченной ПАО «ТНС энерго НН» за подачу в суд заявления об обеспечении иска к ФИО9 (регресс А43-7685/2024) в размере 3 000 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части суммы госпошлины, уплаченной ПАО «ТНС энерго НН» за подачу искового заявления в суд к ФИО10 по делу А43-1423/2023 в размере 2078 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части расходов на оплату экспертизы, юридических услуг, взысканных с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ФИО7 по делу 2-639/2022 в размере 53 000 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части сумм госпошлины и процентов, взысканных с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ИП ФИО10 по делу № А43-1423/2023 в размере 32 311,29 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-18966/2024 в части потребителя ФИО11 по делу № 2-139-2023 в размере 1 037 602,68 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части судебных расходов, взысканных с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ИП ФИО10 на основании Определения суда от 10.07.2023 по делу А43-1423/2023 в размере 50 000 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу № А43-7685/2024 в части потребителя ФИО8 по делу № 2-4/2023 в размере 5 084,35 руб.;

- по оплате убытков в соответствии с решением суда по делу А43-13445/2024 в части суммы убытков и госпошлины, взысканных с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ООО "Стеклотехника" по делу А43-13563/2022 в размере 3 431 468,68руб.

Ответчиком в материалы дела представлены копии судебных актов по делам №№ А43-42912/2019, А43-27774/2022, А43-13445/2024, А43-21294/2020, А43-9335/2019, № А43-19869/2023, А43-7685/2024, А43-33377/2024, А43-18966/2024, платежные поручения, подтверждающие оплату ПАО «ТНС энерго НН» в пользу потребителей сумм, взысканных с ПАО «Россети центр и Приволжье» по вышеуказанным делам.

Указанные решения судов по делам №№ А43-42912/2019, А43-27774/2022, А43-13445/2024, А43-21294/2020, А43-9335/2019, № А43-19869/2023, А43-7685/2024, А43-33377/2024, А43-18966/2024 не исполнены ПАО «Россети Центр и Приволжье», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено наличие на стороне истца встречного обязательства по оплате убытков в размере 9 706 365,94 руб. в соответствии с вышеуказанными судебными актами.

Судом принято во внимание, что истцом зачет от 11.03.2025 был частично принят письмом исх. № МР7-ННЭ/31-04-09/6887 от 10.06.2025 на сумму 9 706 365,94 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что зачет ТНС от 11.03.2025 состоялся на сумму 9 706 365,94 руб.

3.2. Выводы суда по зачету от 10.06.2025 на сумму 2 674 249,13 руб.

В соответствии с указанным заявлением о зачете погашаются встречные обязательства сторон размере 2 674 249,13 руб.: обязательства ПАО «ТНС энерго НН» по оплате оказанных услуг по передаче за июль 2018 года по категории «прочие потребители» по договору № 389-юр от 23.08.2011 года, обязательства ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате денежных сумм, взысканных с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ООО «Мотсин» за некачественную поставку электрической энергии.

Пунктами 3.5.1, 3.5.4 договора № 389-юр от 23.08.2011 на исполнителя возложена обязанность по обеспечению передачи электрической энергии (мощности) до точек поставки (передачи) потребителей в соответствии с согласованными сторонами параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, качество которой должно соответствовать обязательным требованиям, а также осуществлять контроль качества электроэнергии.

Согласно пункту 7.4 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

В то же время, в соответствии с пунктом 4.3.2 Договора № 389, размер денежных обязательств Заказчика перед Исполнителем за услуги по договору уменьшается на сумму, взысканную с Заказчика в пользу потребителя по вступившему в законную силу решению суда за поставку электрической энергии не соответствующую требованиям, предъявляемой к качеству подаваемой электрической энергии, в т.ч. убытков, морального вреда, госпошлины.

Из пункта 4.3.2 Договора следует, что гарантирующий поставщик вправе уменьшить размер денежных обязательств по Договору № 389-юр эквивалентно сумме, взысканной по решению суда в пользу потребителя за поставку электрической энергии ненадлежащего качества.

Денежные суммы, взысканные в пользу ООО «Мотсинс» оплачены ПАО «ТНС энерго НН» в размере 2 674 249,13 руб. (платежное поручение № 60241 от 12.11.2024).

Соответственно, на стороне ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеется обязательство по возврату денежных сумм в размере 2 674 249,13 руб., взысканных с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ООО «Мотсинс» в соответствии с решением суда по делу № А43-39693/2022.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что зачет ТНС от 10.06.2025 состоялся на сумму 2 674 249,13 руб.

Таким образом, после рассмотрения разногласий сторон по зачетам ТНС от 11.03.2025 и 10.06.2025 суд приходит к выводу о наличии на стороне ПАО «ТНС энерго НН» не погашенной задолженности по оплате услуг по передаче за июль 2018 года по категории «прочие потребители» по договору № 389-юр от 23.08.2011 года в размере39 437.37 руб. (14 074 280,09 руб.- 9 706 365,94 руб.- 2 674 249,13 руб.- 1 654 227.65 руб. (выделенное требование).

IV. Требования ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости потерь за июль 2018 года на сумму 4 773 159.71руб.

С учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» по оплате стоимости потерь электрической энергии по договору купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь от 03.01.2012 № 01-юр за июль 2018 составляют 4 773 159,71 руб. задолженности, 19 983 934,06 руб. неустойки, начисленной за период с 19.07.2018 по 18.06.2025 и далее, по день фактической оплаты долга, из которой 1 669 687,42 руб. начислены за нарушение сроков оплаты потерь за июнь 2018 года, 18 314 246,64 руб. начислены за нарушение сроков оплаты потерь за июль 2018 года.

В рамках настоящего дела судом установлен факт наличия непогашенной задолженности ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате стоимости потерь за июль 2018 в размере 4 773 159,71 руб., в связи с чем указанные требования ПАО «ТНС энерго НН»в части долга подлежат удовлетворению.

V. Разногласия по неустойке.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 18 325 216.18 руб. за период с 21.08.2018 по 27.10.2018 и далее с 28.10.2018, начисленных за нарушение сроков по оплате задолженности за оказанные услуги за июль 2018 года.

Ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 983 934,06 руб., начисленной за период с 19.07.2018 по 18.06.2025 и далее, по день фактической оплаты долга, из которой 1 669 687,42 руб. начислены за нарушение сроков оплаты потерь за июнь 2018 года, 18 314 246,64 руб. начислены за нарушение сроков оплаты потерь за июль 2018 года.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму задолженности, без учета частичного прекращения обязательств, противоречит приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационном письме от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", и соответствующей им договоренности сторон.

5.1. Обязательства ответчика в части неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за июль 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком без просрочки исполнено обязательство по оплате спорной задолженности, а именно:

–20.08.2018 зачетом на сумму 82 736 896 руб. 33 коп. (потери июня 2018, уведомление от 31.08.2018 №ТНС-01/4564-16),

–20.08.2018зачетом на сумму 85 593 170 руб. 19 коп. (потери июля 2018, уведомление от 31.08.2018 №ТНС-01/4564-16),

– 20.08.2018 зачетом на сумму 2 122 608 руб. 77 коп. (переплата август 2017 (А43-42912/2019), заявление о зачете от 11.03.2025)

Таким образом, неустойка подлежит начислению на остаток денежного обязательства ответчика 10 297 443.67 руб. (14 074 280 руб. 09 коп. – 2 122 608 руб. 77 коп. - 1 654 227.65 руб. (выделенное требование), из которого10258 006 руб. 30коп., погашено односторонними зачетами ТНС от 11.03.2025, 10.06.2025; 39 437.37 руб. – непогашенная задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг за июль 2018 года по категории «прочие потребители».

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, в связи с чем суд устанавливает на стороне ответчика обязательство по оплате неустойки в размере 18 256 842.66 руб., начисленнойза период с 21.08.2018 по 27.10.2018, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услугв июле 2018 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика обосновано несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и чрезмерно высоким процентом законной неустойки. Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела. Представленные ответчиком в обоснование ходатайства документы, не могут служить основанием для снижения размера неустойки, обстоятельства относятся к рискам предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5.2. Обязательства истца в части неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты стоимости потерь за июнь, июль 2018 года на сумму 19 983 934,06 руб.

Факт нарушения истцом срока исполнения денежного обязательства по оплате потерь за июнь, июль 2018 года подтверждается материалами дела.

Как следует из документов по оплате, истцом без нарушения сроков произведена оплата стоимости потерь за июнь 2018 в размере 251 276 628,81 руб.:

- 09.06.2018 двусторонним зачетом взаимных требований между истцом и ответчиком на сумму 115 420 908,10 руб.;

- 24.05.2018 платежным поручением № 66261 с учетом письма о переназначении платежа исх. № ННЭ/01/6597 от 25.06.2018 на сумму52 476 799,14 руб.

- 18.07.2018 двусторонним зачетом взаимных требований между истцом и ответчиком на сумму 12 197 820,99 руб.

-18.07.2018 односторонним зачетом ПАО «ТНС энерго НН» (письмо исх.№ ТНС-01/3300-16 от 29.06.2018) на сумму 71 181 100,58 руб.

Соответственно, неустойка подлежит начислению на остаток денежного обязательства истца по оплате потерь за июнь 2018 года 101 591 433,22 руб. (352 868 062,03руб. - 115 420 908,10 руб. - 52 476 799,14 руб.- 12 197 820,99 руб.- 71 181 100,58 руб.), из которого 18 873 422,86 руб. погашены двусторонним зачетом взаимных требований между истцом и ответчиком от 01.08.2018, 82 718 010,36 руб. - односторонним зачетом ПАО «ТНС энерго НН» (письмо исх.№ ТНС-01/4564-16 от 31.08.2018).

Также истцом без нарушения сроков произведена оплата стоимости потерь за июль 2018 года в размере 209 522 434,18 руб., а именно:

- 10.07.2018 двусторонним зачетом взаимных требований между истцом и ответчиком на сумму 92 743 424,79 руб.;

- 25.07.2018 двусторонним зачетом взаимных требований между истцом и ответчиком на сумму 112 465 592,92 руб.;

- 20.08.2018 односторонним зачетом ПАО «ТНС энерго НН» от 31.08.2018 №ТНС-01/4564-16 на сумму 85 593 170,19 руб. (услуга июль 2018);

Соответственно, неустойка подлежит начислению на остаток денежного обязательства истца по оплате потерь за июль 2018 года 4 773 159,71 руб. (295 575 347,61 руб. - 92 743 424,79 руб. - 112 465 592,92 руб. - 85 593 170,19 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца обязательства по оплате неустойки в размере 19 983 934,06 руб., начисленной за нарушение сроков оплаты потерь за июнь, июль 2018 года за период с 19.07.2018 по 18.06.2025 и далее, начиная с 19.06.2025 до момента оплаты задолженности по потерям.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 39 437.37 руб. задолженности, 18 256 842.66 руб. пени, начисленных за период с 21.08.2018 по 27.10.2018, а также пени, начисленные на задолженность 39 437.37 руб., начиная с 28.10.2018 до момента оплаты задолженности.

взыскать в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 773 159,71 руб. задолженности, 19 983 934,06 руб. пени, начисленных за период с 19.07.2018 по 18.06.2025 и далее, начиная с 19.06.2025 до момента оплаты задолженности.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований следующим образом:

- обязательства ответчика по оплате оказанных услуг за июль 2018 года по категории «прочие потребители» в размере 39 437.37 руб. зачитываются судом в счет обязательств истца по оплате потерь за июль 2018 года в размере 4 773 159,71 руб.;

-обязательства ответчика по оплате пени на сумму 18 256 842.66 руб. зачитываются судом в счет обязательств истца по оплате пени на сумму 19 983 934,06 руб.

В результате произведенного судом зачета:

взыскать в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 733 722,34 руб. задолженности, 1 727 091,40 руб. пени за период с 19.07.2018 по 18.06.2025, пени с указанной суммы долга за период с 19.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Левашова