Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
18 июля 2025 г. Дело № А76-16644/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Кистановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Эрго» ОГРН <***>, публичного акционерного общества «Россети Урал» ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Сити-Парк» ОГРН <***>.
о взыскании 598 778 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 21.02.2025, представлено служебное удостоверение, диплом.
от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 06.10.2022, представлен паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 21.05.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды от 20.06.2007 УЗ № 006653-Д-2007 за период с 01.04.2022 по 31.12.2024 в размере 350 907 руб. 21 коп., пени за период с 02.07.2022 по 31.12.2024 в размере 247 870 руб. 89 коп., с продолжением начисления пени на сумму задолженности 350 907 руб. 21 коп., в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований от 29.05.2025, т. 2 л.д. 80-81).
Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).
Определением от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эрго» (далее – третье лицо, ООО «Эрго»), публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Урал»), общество с ограниченной ответственностью «Сити-Парк» (далее – третье лицо, ООО «Сити-Парк») (т. 1 л.д. 112).
Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, сослался на статьи 309, 310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды УЗ № 006653-Д-2007 от 20.06.2007, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.
Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями. В материалы дела представлен отзыв (т. 1 л.д. 91-92) и дополнительный отзыв (т. 1 л.д. 137-138), а также объяснения (т. 2 л.д. 22). Вместе с тем в судебном заседании ответчик заявил об отсутствии ранее заявленных возражений относительно применяемых истцом при расчете коэффициентов и доли земельного участка. В возражениях на заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 86-87, 94-95) ответчик указал, что при расчете пени истцом не учтена имеющаяся у ответчика переплата, которая подлежала зачету вне зависимости от заявления предпринимателя с того момента как поступила в Комитет, а не с момента заявления о зачете. Представил контррасчет пени (т. 2 л.д. 99).
Истец в материалы дела представил пояснения относительно расчета доли земельного участка (т. 1 л.д. 99-100), пояснения относительно применения в расчете арендной платы коэффициента К1 (т. 1 л.д. 125-126), а также пояснения с подробным математическим расчетом доли спорного участка, используемого ответчиком (т. 2 л.д. 18-19). Кроме этого, в пояснениях (т. 2 л.д. 90-92) истец указал, что переплата в размере 598 191 руб. образовалась в рамках исполнительного производства с назначением оплаты – пени по решению суда № 76-42358/2019, таким образом, поскольку сумма задолженности и сумма пени не являются однородными, а также учитывая, что сумма основного долга не носит бесспорный характер, у истца отсутствовала возможность самостоятельного отнесения указанного платежа в счет задолженности по арендной платы без заявления плательщика.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.07.2025 по 18.07.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Как следует из материалов дела, 20.06.2007 между Комитетом (арендодатель), открытым акционерным обществом «Завод Строммашина» и ИП ФИО1 (арендаторы) заключен договор УЗ № 006653-Д-2007 аренды земли г. Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора (т. 1 л.д. 9-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование на условиях договора аренды земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212002:35 площадью 7133 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Артиллерийская, д. 124, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилого здания (компрессорная, ЦРП, подстанция, лит Ф) и автодороги.
Договор заключен на срок 49 лет с даты принятия распоряжения (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.
В силу п. 4.2.2 договора арендаторы обязаны своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.
Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
В приложении (Форма №2) к договору аренды стороны согласовали расчет платы за аренду земли, применяемые при расчете коэффициенты, а также сроки перечисления – арендная плата за землю перечисляется поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (т. 1 л.д. 12, 15).
Истцом произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212002:35, в результате чего составлен акт от 02.02.2021 (т. 1 л.д. 29-33), в результате обследования установлено, что на земельном участке расположено нежилое эксплуатируемое здание компрессорная подстанция на первом этаже в котором находится помещение принадлежащие на праве собственности ФИО1, а также земельный участок используется под проезды к другим участкам.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-94008901 от 03.04.2024 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0212002:35 обременение в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ФИО1, ООО «Сити-Парк», ОАО «Челябинская электросетевая компания», в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0000000:55682, 74:36:0000000:55683, 74:36:0000000:55684, 74:36:02012002:1113, 74:36:0212002:997, 74:36:0212002:998, 74:36:0212002:999, 74:36:0212002:645, 74:36:0212002:1582 (т. 1 л.д. 34).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-99955107 от 08.04.2024 на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 74:36:0212002:793, площадью 875,6 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 74:36:0212002:645, с 16.03.2004 зарегистрировано право собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 40).
В материалы дела представлен реестр поступлений денежных средств, согласно которому 19.06.2023 от предпринимателя поступила оплата по спорному договору в размере 635 638 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 62).
Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 19059 от 19.04.2024 (т. 1 л.д. 6-7, 8) о выплате задолженности по договору аренды УЗ № 006653-Д-2007 от 20.06.2007 в размере 525 677 руб. 97 коп. и пени в размере 238 352 руб. 63 коп., ответа на которое не последовало.
Кроме того, заявлением от 14.05.2025 ИП ФИО1 просила произвести зачет суммы 598 191 руб., образовавшейся в результате переплаты задолженности по пени по исполнительному производству, в счет оплаты основного долга по договору аренды земельного участка от 20.06.2007 УЗ № 006653-Д-2007 (т. 2 л.д. 98).
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 006653-Д-2007 от 20.06.2007 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Комитетом и предпринимателем ФИО4 возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212002:35.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 006653-Д-2007 от 20.06.2007 за период с 01.04.2022 по 31.12.2024 в размере 350 907 руб. 21 коп.
Размер арендной платы по указанному договору, относящейся к категории регулируемых цен, определяется с учетом принципов, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности исходя из принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.
На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО (далее – Закон № 257-ЗО).
В соответствии с Законом № 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:
Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:
Ап – размер арендной платы;
Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;
Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;
К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;
К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;
К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет задолженности по договору аренды (т. 2 л.д. 83, 84).
В уточненном расчете истец применяет следующие значения:
ставка арендной платы – 2 % (иные),
коэффициент К1 – 3,323 (прочие, с 01.04.2022 по 31.12.2022) и 1,75 (деловое управление, с 01.01.2023 по 31.12.2024);
коэффициент К2 – 1,011 (Тракторозаводский район);
коэффициент К3 – 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства в отношении земельных участков, предоставленных им для осуществления предпринимательской деятельности).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0212002:35 площадью 5620,80 кв.м. (788/1000 от общей площади 7133 кв.м.) составила 14 203 700 руб. (по 31.12.2022) и 14 720 628 руб. (с 01.01.2023).
Разногласий у сторон по примененным в расчете коэффициентам не возникло.
Уточненный расчет Комитета (т. 1 л.д. 83) признается судом верным.
Таким образом, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды УЗ № 006653-Д-2007 от 20.06.2007 за период с 01.04.2022 по 31.12.2024 с учетом произведенных оплат на сумму 1 233 829 руб. 39 составляет 350 907 руб. 21 коп.
Позиция предпринимателя о том, что расчет арендной платы должен основываться исключительно на согласованных в договоре условиях, отклоняются судом как не учитывающие регулируемый характер арендной платы за публичные земельные участки.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.
Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО1 пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды УЗ № 006653-Д-2007 от 20.06.2007 за период с 02.07.2022 по 31.12.2024 в размере 247 870 руб. 89 коп.
В возражениях ответчик указал, что при расчете пени истцом не учтена имеющаяся у ответчика переплата, которая подлежала зачету с момента поступления в Комитет, а не с момента заявления о зачете.
В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 ГК РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.
Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
В силу разъяснений пункта 15 Постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).
Судом установлено, что 14.05.2025 ответчиком было заявлено о зачете суммы переплаты 598 191 руб. в счет суммы неоплаченного долга (т. 2 л.д. 98).
Как следует из пояснений ответчика и представленного контррасчета по заявлению (уведомлению) о зачете взаимных требований от 14.05.2025 вышеуказанная переплата ретроспективно зачтена ответчиком в счет уплаты арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.03.2023.
Принимая во внимание довод ответчика, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 02.07.2022 по 31.12.2024, размер которой составил 247 870 руб. 89 коп., что соответствует сумме неустойки заявленной истцом в уточненном исковом заявлении (т. 2 л.д. 80-81).
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
214 143,00
02.07.2022
19.06.2023
353
214 143,00 ? 353 ? 0.1%
75 592,51 р.
-214 143,00
19.06.2023
Оплата задолженности
Итого:
75 592,51 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
216 496,00
04.10.2022
19.06.2023
259
216 496,00 ? 259 ? 0.1%
56 072,49 р.
-216 496,00
19.06.2023
Оплата задолженности
Итого:
56 072,49 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
216 496,64
10.01.2023
19.06.2023
161
216 496,64 ? 161 ? 0.1%
34 855,98 р.
-204 999,39
19.06.2023
Оплата задолженности
11 497,25
20.06.2023
17.11.2023
151
11 497,25 ? 151 ? 0.1%
1 736,13 р.
-11 497,25
17.11.2023
Оплата задолженности
Итого:
36 592,11 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.04.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
115 595,00
04.04.2023
17.11.2023
228
115 595,00 ? 228 ? 0.1%
26 355,71 р.
-115 595,00
17.11.2023
Оплата задолженности
Итого:
26 355,71 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.07.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
116 879,00
04.07.2023
17.11.2023
137
116 879,00 ? 137 ? 0.1%
16 012,46 р.
-116 879,00
17.11.2023
Оплата задолженности
Итого:
16 012,46 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.10.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
118 163,00
03.10.2023
17.11.2023
46
118 163,00 ? 46 ? 0.1%
5 435,54 р.
-118 163,00
17.11.2023
Оплата задолженности
Итого:
5 435,54 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-118 163,48
17.11.2023
Оплата задолженности
Итого:
0,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.04.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-116 560,00
17.11.2023
Оплата задолженности
Итого:
0,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.07.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-1 333,27
17.11.2023
Оплата задолженности
115 226,73
02.07.2024
31.12.2024
183
115 226,73 ? 183 ? 0.1%
21 086,51 р.
Итого:
21 086,51 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2024
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
117 841,00
02.10.2024
31.12.2024
91
117 841,00 ? 91 ? 0.1%
10 723,56 р.
Итого:
10 723,56 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 247 870,89 руб.
Ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.
На основании изложенного требования истца к ответчику в части взыскания неустойки по договору аренды УЗ № 006653-Д-2007 от 20.06.2007 за период с 02.07.2022 по 31.12.2024 подлежат удовлетворению в заявленном размере 247 870 руб. 89 коп.
Комитетом также заявлено требование о продолжение начисления пени по договору аренды земли УЗ № 006653-Д-2007 от 20.06.2007 из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 350 907 руб. 21 коп. за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование Комитета в части продолжения начисления пени по договору аренды земли УЗ № 006653-Д-2007 от 20.06.2007 на сумму задолженности в размере 350 907 руб. 21 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 до даты фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
При цене иска в размере 598 778 руб. 10 коп. размер государственной пошлины по иску на дату подачи составлял 14 976 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ), п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Соответственно, государственная пошлина в сумме 14 976 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск (ИНН <***>) задолженность по договору аренды УЗ № 006653-Д-2007 от 20.06.2007 за период с 01.04.2022 по 31.12.2024 в размере 350 907 (Триста пятьдесят тысяч девятьсот семь) руб. 21 коп., неустойку за период с 02.07.2022 по 31.12.2024 в размере 247 870 (Двести сорок семь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 89 коп., продолжить начисление пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 350 907 (Триста пятьдесят тысяч девятьсот семь) руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 до даты фактической оплаты долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 976 (Четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.И. Пеплер
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.