Решение по делу № А34-5365/2023 от 15.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-5365/2023

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТРИО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "РУСБИЗНЕСТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТРИО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "РУСБИЗНЕСТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 584 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб.

Определением суда от 27.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

09.10.2023 от истца в адрес суда поступили дополнительные документы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует, из материалов дела, ООО "ДАЛЬТРИО" оплатило ООО ТД "РУСБИЗНЕСТРЕЙД" денежные средства в размере 170 000 рублей за поставку Двигателя ЗМС 40905.1000400-40 в сборе с компр. конд. Sanden и МИКАС ВОSCН пр. 1037, что подтверждается платежным поручением № 319 от 24.01.2023 на сумму 170 000 рублей (л.д. 35).

Перечень товарно-материальных ценностей, оплаченных покупателем указан в счете на оплату, выставленным ООО ТД "РУСБИЗНЕСТРЕЙД", №12 от 10.01.2023 на сумму 195 000 руб. Указанный счет содержит условие о том, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

С учетом изложенного, товар по счету №12 от 10.01.2023 на сумму 195 000 рублей был частично оплачен истцом платежным поручением № 319 от 24.01.2023 на сумму 170 000 рублей. Однако ответчиком поставка товара не была осуществлена истцу в разумный срок (в деле уведомлений о готовности товара не имеется).

Истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 1/03/23 от 07.03.2023, с требованием к ООО ТД "РУСБИЗНЕСТРЕЙД" о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере 170 000 рублей течении 5 рабочих дней с момента получения претензии.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств в размере 170 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.01.2023 по 07.04.2023 в размере 2 584 рублей 93 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Так, в силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктом 13 Постановления Пленума N 49 предусмотрено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что стороны имели намерение заключить договор поставки товаров, о чем свидетельствует действия ответчика по выставлению счета №12 от 10.01.2023, а истца - частичной оплаты данного счета.

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, если договор поставки отсутствует, является недействительным, либо признан судом не заключенным, принятие покупателем товара как само по себе, так и в совокупности с частичной или полной оплатой расценивается как разовая сделка купли-продажи и полученный покупателем товар подлежит оплате при наличии соответствующих доказательств.

В данном случае товар фактически не передавался ответчику, уведомления о его готовности, либо наличии не направлялись, истец требует перечисления в его адрес предоплаты за товар.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику (платежное поручение от 24.01.2023 № 319 (л.д. 35), с отметкой Частичная оплата по счету № 12 от 10.01.2023).

Ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 27.04.2023, от 20.06.2023, от 10.08.2023, от 06.09.2023, от 03.10.2023) отзыва на исковое заявление, доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств не представил, равно как не представлено доказательств поставки товара на полученную сумму либо возврата истцу полученных денежных средств, в связи с чем, ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании денежных средств в размере суммы предварительной оплаты в размере 170 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, начисленных за период с 24.01.2023 по 07.04.2023, в размере 2 584 рублей 93 копеек.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Вместе с тем продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. Именно с этого момента у истца возникает право, предусмотренное пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты.

Вместе с тем, доказательств направления истцом претензии с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств в адрес ответчика, в материалы дела не представлено. При этом суд неоднократно определениями от 20.06.2023, 10.08.2023, 06.09.2023, 03.10.2023 предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие направление претензии, однако истец определение суда не исполнил, документы не предоставил.

Заявителем в материалы дела представлена переписка с ответчиком, в электронном виде. Вместе с тем, суд относится критично к данной переписке, поскольку обозначенный электронный адрес для направления почтовой корреспонденции в рамках спорной сделки сторонами не согласовывался, доказательств обратного истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, содержание указанной переписки также не свидетельствует о направлении истцом в адрес ответчика требования о возврате денежных средств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, доказательства направления и получения ответчиком претензии о возврате денежных средств (в течении 5 дней с момента получения претензии), в том числе, с учетом условия поставки товара, отраженного в счете № 12 от 10.01.2023 – посредством самовывоза, при непредставлении истцом также доказательств отказа ответчика в поставке товара при обращении истцом в его адрес с целью самовывоза спорного товара, суд считает, что в качестве момента возникновения у истца права начисления процентов следует рассматривать дату направления истцом копии искового заявления в адрес ответчика, содержащего требование о возврате предоплаты, при обращении в суд с настоящим заявлением - 13.04.2023 (поскольку в дело представлена только квитанция о направлении искового заявления в суд, л.д. 9). Поскольку расчет процентов произведен истцом за период до востребования оплаты (с 24.01.2023 по 07.04.2023), требования истца в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

Поскольку расчет процентов истцом произведен по состоянию на 07.04.2023 до надлежащего востребования оплаты, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска чеком-ордером от 05.04.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 6 100 руб., тогда как при сумме иска 172 584 руб. 93 коп. (170 000 руб. - основной долг, 2 584 руб. 93 коп. проценты) должна быть уплачена 6 178 руб.

Недоплата госпошлины составила в бюджет 78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 007 руб.

Государственная пошлина в сумме 78 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "РУСБИЗНЕСТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТРИО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 170 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТД "РУСБИЗНЕСТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева