Решение по делу № А70-11716/2022 от 09.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-11716/2022

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТЭО»

к Администрации Заводоуковского городского округа

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ «Единый расчетный центр»

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») к Администрации Заводоуковского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019-28.02.2022 гг. в размере 3 327 205,23 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде, в отношении которых у истца отсутствует информация о зарегистрированных правообладателях и заселении нанимателями.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву ответчик требования не признал.

Определением от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Единый расчетный центр».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. В последней редакции заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 в размере 1 022 801,17 руб., представил расчет задолженности в отношении 252 объектов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

12.05.2023 от ответчика поступили возражения.

26.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка спорных объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности, с указанием суммы долга и периода.

12.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела карточек лицевых счетов, а также представлен справочный расчет задолженности на сумму 19 965,33 руб. в отношении 6 объектов.

Суд в соответствии со статьями 66, 67 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

Представители сторон и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018.

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)–8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)–8(16) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, в отношении жилых помещений (252 объектов), расположенных на территории Заводоуковского городского округа, были оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 1 022 801,17 руб. за период с 01.01.2019 по 28.02.2022.

По утверждению истца отсутствие в выписках из ЕГРН сведений о собственнике, а также отсутствие сведений о нанимателях, порождает обязанность органа местного самоуправления по содержанию указанных жилых помещений, являющихся, по мнению истца, муниципальным жилищным фондом, и оплате услуг по обращению с ТКО.

Поскольку досудебная претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, к ТКО могут быть отнесены отходы, образованные физическими лицами, исключительно при условии их образования в пределах жилых помещений, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО (далее - региональный оператор), в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Как указано в пункте 8(1) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать принадлежности ответчику на праве собственности, либо на ином праве указанных истцом объектов, а также доказательства наличия у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении этих объектов.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, представляет собой муниципальный жилищный фонд.

Как установлено судом, согласно выписке из Реестра муниципальной собственности городского округа от 07.09.2022 № 59 являются муниципальной собственностью Заводоуковского городского округа и входят в состав муниципальной казны Заводоуковского городского округа 60 жилых помещений:

<...>;

<...>

<...>;

с. Горюново, ул. Октябрьская, д. 42;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 306;

п. Лесной, ул. Лесная, д. 22, кв. 1;

п. Озерки, ул. Школьная, д. 1, кв. 2;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 309;

с. Старая Заимка, ул. Одина, д. 16;

с. Марково, ул. Центральная, д. 29;

<...>;

с. Новая Заимка, ул. Новая, д. 18, кв. 1;

<...>;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 113;

п. Зерновой, ул. Центральная, д. 12;

<...>;

с. Новая Заимка, ул. Ленина, д. 145А, кв. 42;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 311;

<...>;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 108;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 206;

п. Центральный, ул. Новая, д. 38, кв. 1;

п. Лесной, ул. Лесная, д. 15, кв. 1;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 209, корп. 1;

<...>;

с. Семеново, ул. Центральная, д. 13, кв. 1;

с. Новая Заимка, ул. Гагарина, д. 13, кв. 2;

<...>;

с. Старая Заимка, ул. Садовая, д. 3, кв. 2;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 215;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 302;

<...>;

п. Уково, д. 1;

<...>;

п. Озерки, ул. 3-я Озерная, д. 4;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 216, корп. 2;

<...>;

с. Старая Заимка, ул. Одина, д. 16.

Как указано ответчиком, из реестра жилых помещений, в отношении которых произведен расчет задолженности, муниципальными являются следующие 38 объектов:

<...>;

<...>

<...>;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 209, корп. 1;

<...>;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 302;

<...>;

п. Уково, д. 1;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 215;

<...>;

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 108.

При этом, квартиры по адресам <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> <...> <...> <...>; <...>; <...> находятся на консервации с момента принятия в муниципальную собственность (с 06.09.2021), что подтверждается представленными ответчиком документами (т.3 л.д.17-33).

Соответственно, основания для начисления платы по данным объектам муниципальной собственности в спорный период отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что следующие квартиры в спорный период были заселены жильцами и не пустовали:

<...> (ФИО1, ФИО2, постоянная регистрация по данному адресу),

<...> (ФИО3, договор соцнайма№ 24 от 15.10.2019, расторгнут 28.02.2022),

<...> (ФИО4, договор соцнайма № 15 от 27.02.2015),

<...> (ФИО5, договор социального найма от 02.04.2012 № 46 по 07.01.2021),

<...> (ФИО6, договор соцнайма № 13 от 02.05.2017),

<...> (ФИО7, выписка из ПХК, имеет постоянную регистрацию по данному адресу),

<...> (ФИО8, договор соцнайма № 28 от 20.04.2015),

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 209, корп. 1 (ФИО9, выписка из лицевого счета ПХК от 12.10.2022, имеет постоянную регистрацию по данному адресу),

<...> (ФИО10, договор соцнайма № 44 от 27.02.2012),

<...> (ФИО11, имеет постоянную регистрацию по данному адресу),

<...> (ФИО12, договор соцнайма № 183 от 01.11.2011),

<...> (ФИО13, ФИО14, имеют постоянную регистрацию по данному адресу),

<...> (ФИО15, договор соцнайма № 16 от 02.03.2015)

<...> (ФИО16, договор соцнайма № 14 от 09.06.2018),

<...> (ФИО17, имеет постоянную регистрацию по данному адресу),

<...> (ФИО18, договор соцнайма № 101 от 18.02.2013)

<...> (ФИО19, договор соцнайма № 159 от 02.09.2011),

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 302 (ФИО20, договор коммерческого найма № 2 от 14.02.2018, расторгнут 06.08.2019, ФИО21, договор найма жилого помещения маневренного фонда № 5 от 01.12.2021, расторгнут 27.06.2022),

<...> (ФИО22, договор соцнайма № 175 от 20.12.2013),

п. Уково, д. 1 (ФИО23, зарегистрирована с 28.05.2004 по 08.11.2020; лицевой счет <***>, оплата услуг по обращению с ТКО 03.08.2019,04.02.2020; ФИО24, зарегистрирован с 28.05.2004 по 20.09.2021, с 21.09.2021),

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 215 (ФИО25, договор коммерческого найма № 18 от 15.12.2020),

<...> (ФИО26, договор соцнайма № 136 от 19.04.2013),

<...> (ФИО5, договор соцнайма № 46 от 02.04.2012, расторгнут 21.01.2021).

При этом, следующие квартиры до заселения или после расторжения договора пустовали:

<...> (ФИО3, договор соцнайма № 24 от 15.10.2019, расторгнут 28.02.2022, в период с 01.01.2019 по 14.10.2019 помещение пустовало),

<...> (ФИО5, договор соцнайма № 46 от 02.04.2012, расторгнут 21.01.2021, с 21.01.2021 пустовало);

с. Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2, ком. 215 (ФИО25, договор коммерческого найма № 18 от 15.12.2020. с 01.01.2019 по 14.12.2020 помещение пустовало),

Квартиры по адресам: <...>, <...>, с Новая Заимка, ул. Пушкина, д. 2 кв. 108 в спорный период пустовали.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО на сумму 19 965,33 руб. в отношении следующих объектов:

<...> за период с 01.02.2021 по 28.02.2022;

<...> за период с 01.03.2019 по 28.02.2022,

п. Уково, д. 1 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021,

<...> за период с 01.03.2021 по 31.08.2021,

<...> за период с 01.03.2019 по 30.09.2020.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что в обозначенных жилых помещениях, являющимися собственностью Заводоуковского городского округа, в указанные периоды постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется.

Доказательств факта передачи данного спорного жилья гражданам для проживания на условиях социального найма или на иных основаниях ответчиком, несущим риск совершения либо не совершения определенных процессуальных действий, не представлено.

В то же время, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что неиспользование жилых помещений (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Факт того, что в спорные помещения муниципального жилищного фонда никто не был вселен в установленном порядке, и никто не проживал, не может служить основанием для полного освобождения Администрации от уплаты коммунальных платежей за вывоз ТКО.

В противном случае освобождение Администрации, являющейся собственником помещений в жилых домах, от оплаты коммунальных услуг ставит других собственников жилых помещений, которые постоянно или временно в них отсутствуют, но обязаны при этом такие услуги оплачивать, в неравное положение с ответчиком, что противоречит принципу равенства правового режима для всех субъектов имущественных отношений.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

При этом согласно положениям статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО в случаях, установленных Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 (Правила N 505).

По своей правовой природе договор на обращение с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Системный анализ нормативных правовых актов в сфере обращения с ТКО позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку.

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлением от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-19349/2019.

Учитывая, что на территории Тюменской области обращение с ТКО, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется только региональным оператором ООО «ТЭО» либо привлеченными им лицами, и под обращением помимо вывоза, подразумевается также обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, услуга по обращению с ТКО на территории г. Заводоуковска оказывалась в любом случае вне зависимости от фактического места складирования ТКО.

Акты о нарушении региональным оператором обязательств, составленные в порядке, установленном пунктом 13 типового договора, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судом установлено и материалами дела подтверждено возникновение у Администрации как собственника жилых помещений по адресам: <...>, <...>, <...> за период, п. Уково, д. 1, <...>, <...> обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО в отношении спорных помещений на основании пунктов 56 (2), 148 (36) Правил № 354.

Довод Администрации о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУ «ЕРЦ» как держатель казны Заводоуковского городского округа, которое на основании распоряжения администрации Заводоуковского городского округа от 25.07.2018 года № 194 «Об утверждении порядка исполнения обязанностей собственника муниципальных зданий, строений, сооружений, жилых и нежилых помещений» осуществляет внесение платы за коммунальные услуги от имени собственника (муниципального образования Заводоуковский городской округ) в отношении свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда до момента их заселения, судом отклоняется.

Несмотря на наделение МУ «ЕРЦ» функциями по внесению платы за коммунальные услуги в отношении казенного имущества, истец не лишен права предъявления требований непосредственно к собственнику муниципального имущества.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Поскольку жилые помещения по адресам: <...>, <...>, <...> за период, п. Уково, д. 1, <...>, <...> в отношении которых истцом оказывались услуги по обращению с ТКО, принадлежат на праве собственности Заводоуковскому городскому округу, то задолженность за оказанные услуги подлежит оплате публичным органом, на который возложена обязанность по содержанию (управлению) соответствующего жилого помещения, то есть Администрацией Заводоуковского городского округа.

Одновременно с этим, судом установлено, что выписки из ЕГРН в отношении остальных спорных жилых помещений (214 объектов), которыми бы подтверждалась принадлежность помещений Заводоуковскому городскому округу, истцом в материалы дела не представлены.

Доказательств наличия/отсутствия регистрации права собственности (либо отсутствия правообладателей) в отношении спорных жилых помещений и домов истцом не представлено.

В связи с чем, применительно к положениям статьи 9 АПК РФ, суд относит риск несовершения указанных действий на истца.

Кроме того, доводы истца о том, что отсутствие информации о собственнике жилых помещений в представленных им сведениях является основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности по содержанию этих помещений, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд отмечает, что сам факт отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателях имущества автоматически не порождает обязанность органа местного самоуправления содержать все имущество на территории муниципального образования, в отношении которых юридически не установлены правообладатели.

Тот факт, что имущество находится на территории города Заводоуковска, не является основанием для возникновения права собственности и несения бремени содержания спорного имущества Администрацией данного муниципального образования.

Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на который ссылается истец, не устанавливает обязанность органов местного самоуправления оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении всех жилых помещений, расположенных на его территории.

При этом Администрация, ссылаясь на реестр муниципальной собственности Заводоуковского городского округа, оспаривает факт нахождения остальных спорных помещений (214 объектов) на балансе Администрации.

Доказательств обратного, истцом, в нарушение статей 9, 65, 68 АПК РФ, не представлено.

Довод истца о том, что спорные объекты имеют признаки бесхозяйного имущества, судом отклоняется ввиду его несостоятельности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.04.2016 № 41899).

В силу пункта 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение № 1 к настоящему Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен; от права собственности на него собственник отказался.

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Доказательств, на основании которых жилые помещения могут быть отнесены к безхозяйным, истцом не представлено.

В установленном порядке указанные объекты недвижимости бесхозяйными не признаны.

Довод о незаконном бездействии Администрации, выраженном в непринятии мер по признанию бесхозяйным имущества в Заводоуковском городском округе, постановку его на учет, а также вовлечение такого имущества в гражданский оборот, является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами, в судебном порядке бездействие Администрации истцом не оспаривалось.

Ссылки истца на положения пункта 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020- 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которым объекты государственной собственности, собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), по мнению суда, также подлежат отклонению.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом в подтверждение своих ссылок на указанные нормативные положения, в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент принятия Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 спорные объекты были возведены и введены в эксплуатацию, а также, что они являлись объектами государственной собственности

Поскольку истцом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не подтверждено доказательствами нахождение в муниципальной собственности остальных 214 объектов, и не доказан факт признания таких объектов недвижимости бесхозяйным имуществом, основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении данных жилых помещений отсутствуют.

Таким образом, с Администрации Заводоуковского городского округа в пользу ООО «ТЭО» подлежит взысканию задолженность в размере 19 965 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 636 руб.

В связи с уточнением исковых требований, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 23 228 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 453 руб.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 408руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Заводоуковского городского округа в пользу ООО «ТЭО» задолженность в размере 19 965 руб. 33 коп., а также 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ТЭО» из федерального бюджета 16 408 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.