АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-36446/2023
18 февраля 2025 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения 14.02.2025
Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2025
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-883),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 18028,70 руб.
при участии представителей сторон:
от истца – неявка,
от ответчика – неявка,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области 1002 руб. 17 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.12.2018 по 31.06.2022, а также 7191 руб. 71 коп. пени за период с 10.02.2019 по 30.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга.
Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, к.5/1, находится в муниципальной собственности.
В качестве способа управления в указанном многоквартирном доме выбрано непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждается информацией, размещенной на сайте «ГИС ЖКХ».
В жилое помещение – квартиру № 11, расположенную в указанном МКД, истцом в период с 01.12.2018 по 31.06.2022 поставлена электрическая энергия, для оплаты которой открыт лицевой счет № <***>.
Ответчик поставленную электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1002 руб. 17 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.
В силу части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал поставку электрической энергии в указанный многоквартирный дом. Фактическое потребление ответчиком электрической энергией в заявленном объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт поставки электрической энергии в принадлежащее ответчику помещение подтверждается материалами дела.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату задолженности в полном объеме, в обоснование чего представил платежное поручение № 1585 от 15.12.2023, а также заявил о частичном пропуске срока исковой давности.
С учетом доводов ответчика истцом представлен в дело альтернативный расчет, согласно которому задолженность у ответчика за спорный период отсутствует.
Таким образом, иск в части требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Просрочка в оплате поставленной электрической энергии явилась основанием для предъявления иска в части взыскания неустойки в размере 7191 руб. 71 коп. за период с 10.02.2019 по 30.11.2023.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе является законной неустойкой.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком документальными доказательствами не опровергнут.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга, а также доказательство оплаты задолженности ответчиком 15.12.2023, суд полагает правомерным произвести расчет подлежащей взысканию суммы пени на 15.12.2023.
Рассмотрев довод ответчика о пропуске срок исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция была изложена ранее в постановлении совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12 ноября 2001 г. N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 г. N 18 в абзаце 8 пункта 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.
Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго НН» обратилось с ходатайством о замене ответчика 15.03.2024 через систему Мой Арбитр.
С учетом вышеуказанных разъяснений, срок исковой давности в отношении требований к Комитету следует исчислять с 15.03.2021.
Таким образом, суд считает пропущенным срок исковой давности по требованиям за период с декабря 2018 года по февраль 2021 года. Требования за март 2021 года – июнь 2022 года заявлены в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, с учетом периода де йствия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 2687 руб. 45 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2023 на задолженность за период март 2021 года – июнь 2022 года.
Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В материалы дела не представлено документов, подтверждающих несения почтовых расходов в сумме 151 руб. 20 коп.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере 2687 руб. 45 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.12.2023. В удовлетворении остальной части суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2687 руб. 45 коп. пени, а также 656 руб. госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская