Решение по делу № А40-61254/2025 от 05.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-61254/25-92-362

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЦБ РФ в лице Волго – Вятского главного управления ЦБ РФ

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 12.03.2025 года №ТУ-22-ЮЛ-25-2560/1020-1 об административном правонарушении,

при участии представителей

от заявителя - ФИО1 дов. от 22.11.2023 г. № 77АД5194409, ФИО2 дов. от 13.02.2025 № 77АД8701794;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Банк России с заявлением о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2025 года №ТУ-22-ЮЛ-25-2560/1020-1 об административном правонарушении.

Заявитель настаивал на удовлетворение заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 14 апреля 2025 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об ОСД), осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение физического лица или юридического лица, связанное с осуществлением субъектом страхового дела деятельности, предусмотренной Законом об ОСД (за исключением деятельности по обязательному медицинскому страхованию), в порядке, установленном статьей 6.2 Закона об ОСД. Требования статьи 6.2 Закона об ОСД не распространяются на порядок и сроки рассмотрения заявления о заключении договора страхования, заявления об осуществлении страховой выплаты, заявления об изменении условий договора страхования, заявления об отказе от договора страхования и уведомления о наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан обеспечить прием обращений, направленных посредством почтовой связи или нарочным на бумажном носителе, по адресу в пределах места нахождения субъекта страхового дела - юридического лица, адресу места нахождения филиала, представительства страховщика, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, по адресу места жительства страхового брокера, являющегося физическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также направленных на адрес электронной почты субъекта страхового дела. Наличие подписи заявителя в обращении не требуется. Информация об адресах, указанных в настоящем абзаце, должна быть размещена в местах обслуживания потребителей страховых услуг, а также на сайте субъекта страхового дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ст. 6.2 Закона об ОСД обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления субъекту страхового дела. В случае поступления обращения в форме электронного документа субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным п. 7 ст. 6.2 Закона об ОСД.

Согласно п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД субъект страхового дела обязан рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Законом и другими федеральными законами.

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения субъект страхового дела по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на десять рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Субъект страхового дела обязан уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление.

Согласно п. 6 ст. 6.2 Закона об ОСД ответ на обращение должен содержать информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, быть обоснованным и включать ссылки на имеющие отношение к рассматриваемому в обращении вопросу требования законодательства Российской Федерации, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого в обращении вопроса.

В соответствии с п. 7 ст. 6.2 Закона об ОСД ответ на обращение, а также уведомление о регистрации, уведомление о продлении срока направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора, заключенного между субъектом страхового дела и заявителем. В случае, если заявитель при направлении обращения указал способ направления ответа на обращение в форме электронного документа или на бумажном носителе, ответ на обращение должен быть направлен способом, указанным в обращении.

В соответствии с п. 9 ст. 6.2 Закона об ОСД ответ на обращение по существу не дается субъектом страхового дела в следующих случаях:

в обращении не указан адрес, по которому должен быть направлен ответ;

в обращении не указана фамилия (наименование) заявителя;

в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозыимуществу субъекта страхового дела, угрозы жизни, здоровью и имуществу субъектастрахового дела, являющегося физическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуального предпринимателя, а также членов его семьи, угрозы жизни, здоровью и имуществу работника субъекта страхового дела, а также членов его семьи;

текст обращения не поддается прочтению;

текст обращения не позволяет определить его суть.

Согласно п. 10 ст. 6.2 Закона об ОСД если в случаях, предусмотренных подп. 2 - 5 п. 9 ст. 6.2 Закона об ОСД, субъект страхового дела принимает решение оставить обращение без ответа по существу, он должен направить заявителю уведомление об этом решении в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения способом, указанным в п. 7 ст. 6.2 Закона об ОСД, с указанием причин невозможности рассмотрения обращения по существу.

В случае, если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались ответы по существу в связи с ранее направляемыми им обращениями, и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства, субъект страхового дела вправе самостоятельно принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. Об этом решении заявитель уведомляется в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 6.2 Закона об ОСД (п. 11 ст. 6.2 Закона об ОСД).

АО «АльфаСтрахование» имеет лицензию Банка России ОС № 2239-03 от 16.09.2024 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр) поступило обращение ФИО3 (вх. № ОТ7-127 от 24.01.2025) в отношении АО «АльфаСтрахование» (далее - Страховщик) о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 (далее - Заявитель) Центром в адрес Страховщика был направлен запрос от 24.01.2025 № С59-1/6229. В результате анализа документов, представленных Страховщиком (письмо от 05.02.2025 № 1301535750), было установлено следующее.

Между Заявителем и Страховщиком 21.11.2024 был заключен договор ОСАГО серии XXX №0471166148 (далее - договор ОСАГО). Страховая премия по договору ОСАГО в размере 12 702,73 руб. поступила Страховщику в полном объеме 21.11.2024.

23.11.2024 денежные средства в размере 12 702,73 руб. в результате технического сбоя были возвращены Заявителю на банковскую карту, которой была произведена оплата. В связи с тем, что денежные средства были возвращены Заявителю, договор ОСАГО был аннулирован 28.11.2024 и перестал отображаться в личном кабинете Заявителя.

30.11.2024 денежные средства Заявителя были повторно списаны с банковской карты в счет оплаты страховой премии по договору ОСАГО, при этом договор ОСАГО так и не был заключен с Заявителем.

Как следует из пояснений Страховщика, в связи с тем, что на момент поступления денежных средств на расчетный счет Страховщика договор ОСАГО был аннулирован, то поступившая страховая премия не была привязана к договору ОСАГО.

С учетом вышеизложенных обстоятельств 26.12.2024 Заявитель обратилась к Страховщику посредством чата мобильного приложения по вопросу возврата денежных средств по договору ОСАГО, который фактически заключен не был. В рамках переписки по вопросу возврата денежных средств оператор чата проинформировал Заявителя о перенаправлении запроса в профильный отдел Страховщика.

Принимая во внимание, что Обращение Заявителя поступило Страховщику 26.12.2024 и было зарегистрировано в этот же день за № 23161675, то с учетом требований п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД Страховщику надлежало направить обоснованный ответ Заявителю в срок не позднее 27.01.2025.

Ответ по существу заявленного в обращении Заявителя требования Страховщик дал Заявителю в чате только 05.02.2025, то есть с нарушением установленного п. 5 ст. 6.2 Закона об ОСД срока. В ответе Страховщик уведомил Заявителя о результатах рассмотрения обращения и сообщил о том, что договор ОСАГО, заключенный Заявителем 21.11.2024, восстановлен, является действующим и успешно размещен в личном кабинете Заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований прежде всего означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 5 ст. 6.2, п. 5 ст. 30 Закона об ОСД, выразившееся в нарушении срока предоставления Заявителю ответа на его обращение, поступившее Страховщику 26.12.2024, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, в вышеописанном деянии Страховщика имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен на основании ст. 28.2, ч.ч. 1 и 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункта 1.2 Указания Банка России от 29.07.2022 № 6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказа Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2022 №ОДТ4-1061 «О перечне должностных лиц Волго-Вятского ГУ Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (с изменениями) главным юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России ФИО4 в отношении юридического лица.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении заинтересованного лица по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены ЦБ РФ для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении заинтересованным лицом требований страхового законодательства, подтверждается материалами административного дела и по существу не оспорены обществом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства, заинтересованным лицом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Суд учитывает, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

Суд учитывает, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности. предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. по заявлениям Банка России.

Решениями арбитражных судов по делам №№ А40-257498/2024. А40-266548/2024, А40-289086/2024, А53-44197/2024 Общество привлечено к административной ответственности. Указанные решения вступили в законную силу 28.11.2024, 12.12.2024, 18.01.2025 и 25.01.2025 соответственно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения. то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст.4.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В рамках рассматриваемого дела АО «АльфаСтрахование» совершило административное правонарушение 28.01.2025 то есть, с учетом вышеназванных судебных дел, в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию.

Таким образом. при назначении административного наказания АО «АльфаСтрахование» суд учитывает обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Доказательства, подтверждающие оплату штрафа по настоящему делу, должны быть представлены в суд в рамках дела № А40-61254/25-92-362.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «Альфа Страхование» (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО5) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12.03.2025 года №ТУ-22-ЮЛ-25-2560/1020-1 в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления штрафа:

получатель - Межрегиональное операционное УФК (Операционный Департамент Банка России); БИК банка получателя – 024501901;

Единый казначейский счет – 40102810045370000002;

Казначейский счет – 03100643000000019500; ИНН получателя – 7702235133;

КПП получателя – 770201001; ОКТМО получателя 45379000; КБК 99911601141010001140; УИН - 0355258502200120325025606; ИП 2007713056834772501001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин