Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 июня 2025 года Дело № А56-32/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (187556, Ленинградская область, р-на Тихвинский, г. Тихвин, мкр. 4, д.42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Амрокс" (188760, Ленинградская область, м.р-н. Приозерский, г.п. Приозерское, <...> зд. 51А, помещ. 30-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 114.576 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 16.868 руб. 06 коп., о расторжении договора №07 РК-01/21 от 26.04.2021, об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции,
при участии
согласно протоколу от 23.04.2025,
установил:
Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амрокс" о взыскании задолженности в размере 114.576 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 16.868 руб. 06 коп., о расторжении договора №07 РК-01/21 от 26.04.2021, об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.
Определением суда от 23.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Определением суда от 18.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте суедбного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (Администрация) и ответчиком (Рекламораспространитель) 26.04.2021 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций РК-01/21 № 07 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Администрация предоставила Рекламораспространителю за плату муниципальное рекламное место для установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена (далее - рекламное место):
тип рекламной конструкции: билборд,
площадь информационного поля рекламной конструкции: 36 квадратных метров,
место установки поля рекламной конструкции: <...> разделительная полоса.
В соответствии с ч.ч. 5, 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вышеуказанное рекламное место передано Администрацией Рекламораспространителю по акту приема-передачи (Приложение № 2 к Договору).
Согласно пунктам 1.2, 5.1 Договора, договор заключен на срок с 01.05.2021 года по 30.04.2026 года и прекращает свое действие по окончании его срока.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. 3.3 Договора Рекламораспространитель вносит плату в срок до 20-го числа текущего месяца. Размер платы составляет 124 992 руб. 00 коп. в год, без учета НДС, что составляет 10 416 руб. 00 коп. в месяц. Размер арендной платы пересматривается Администрацией в одностороннем уведомительном порядке
Как указала Администрация, в нарушение условий Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств в сумме 114 576 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению.
На основании пункта 4.2 Договора (в редакции ДС от 06.03.2023) за просрочку платежей, установленных в п. 3.1 Договора, Рекламораспространитель оплачивает Администрации пени из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца размер пеней составил 17 868 руб. 06 коп. за период с 01.06.2023 по 30.04.2024.
В соответствии с пунктом 5.3.3, Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Администрации в случае задолженности Рекламораспространителя по платежам более 2-х месяцев подряд. При этом расторжение договора не освобождает Рекламораспространителя от погашения задолженности по плате и уплаты штрафа (пеней).
Истец 29.05.2024 направил ответчику требование об уплате задолженности и предупреждением о расторжении Договора. Требование осталось без удовлетворения, Ответчик уклонился от ее получения.
До настоящего времени задолженность по плате и пеням по Договору не погашена, что явилось основанием для обращения Администрации с иском в суд.
На основании п. 2.3.5 Договора, в случае прекращения либо досрочного расторжения настоящего Договора, Рекламораспространитель обязуется произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Положениями части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
Доказательства, подтверждающие внесение ежемесячной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения относительно требования истца о взыскании задолженности ответчик не заявил.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Возможность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления ежемесячной платы предусмотрена пунктами 4.2 Договора.
С учетом изложенного, требование Администрации о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения платы ответчиком, претензией от 29.05.2024 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
В связи с существенным нарушением условий договора, требование Администрации об обязании Общества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМРОКС» в пользу Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области 114 576 руб. задолженности и 17 868 руб. 06 коп. пени.
Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 26.04.2021 №07 РК-01/21.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АМРОКС» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции по адресу: <...> разделительная полоса.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМРОКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 622 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.