Решение по делу № А83-6843/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 августа 2023 года Дело №А83-6843/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рохманюк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Фортеция» (299003, город Общества с ограниченной ответственностью "Рентал Плюс" (295047, Россия, Респ. Крым, Симферополь г.о., Симферополь г., Симферополь г., Узловая ул., д. 2, помещ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2015)

о взыскании задолженности,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рентал Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 1 880 107,18 руб., процентов в размере 2 481 741,48 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 22 мая 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Протокольным Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 июня 2023 года суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению заявление исцта об уточнении размера исковых требований:

- задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 мая 2019 года в размере 297268,12 руб. за период март-май 2020 года, пени в размере 495 843,22 руб. за период с 06 июня 2020 года по 22 июня 2023 года;

- задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 апреля 2020 года в размере 763 961,00 руб. за период с июнь 2020 года по апрель 2021 года, пени в размере 891542,49 руб. за период с 06 мая 2021 года по 22 июня 2023 года;

- задолженность по договору совместного использования технологических сетей №22-э от 24 мая 2019 года в размере 440351,98 руб. за период сентябрь 2019 года по май 2020 года, пени в размере 67273,74 руб. за период с 06 июня 2020 года по 22 июня 2023 года;

- задолженность по договору совместного использования технологических сетей №22-э от 24 апреля 2020 года в размере 126 709,72 руб. за период с июнь 2020 года по апрель 2021 года, пени в размере 147 870,24 руб. за период с 06 мая 2021 года по 22 июня 2023 года;

- задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 марта 2011 года в размере 490 143,00 руб. за период с сентября 2021 года по март 2022 года, пени в размере 325 700,02 руб. за период с 06 апреля 2022 года по 22 июня 2023 года;

- задолженность по договору совместного использования технологических сетей №22-э от 24 марта 2021 года в размере 90 347,78 руб. за период с сентября 2021 года по март 2022 года, пени в размере 60 036,10 руб. за период с 06 апреля 2021 года по 22 июня 2023 года;

- задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 февраля 2022 года в размере 57 142,00 руб. за период с апреля 2022 года по март 2022 года, пени в размере 32 656,62 руб. за период с 07 июня 2022 года по 22 июня 2023 года;

- задолженность по договору совместного использования технологических сетей №22-э от 24 февраля 2022 года в размере 14205,58 руб. за период с апрель-май 2022 года по март 2022 года, пени в размере 8117,35 руб. за период с 07 июня 2022 года по 22 июня 2023 года;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 44809,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Судом установлено, что уточненные истцом требования неразрывно связаны с первоначально заявленными и между собой, вытекают из основания искового заявления и сущности спора.

При этом возможность включения в исковое заявление дополнительных требований предусмотрена пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317 1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление.

Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Ответчик возражений относительно формулировки уточненных требований не заявил.

Рассмотрев дополнение истца, суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований.

Ответчик явку уполномоченных не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом; отзыв по сути исквых требований не представил.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отзыв не представил.

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное ответчику, направлялись арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика, указанному в едином государственном реестре ИП, которое было определено на основании выписки из данного реестра.

При этом, после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в части 4 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте жительства.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная корреспонденция была направлена по адресу индивидуального предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП – почтовое направление с идентефикатором 29500082224059, которая была возвращена организацией почтовой связи в Арбитражный суд Республики Крым с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель сообщил суду о смене своего адреса (места фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

24 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Рентал Плюс" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субаренды нежилых помещений №22, согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и распоряжение нежилые помещения, расположенные по адресу: Российская Федерации, <...>, общей площадью 348,70 кв.м. на срок с 01 июля 2019 года по 31 мая 2020 года.

01 июля 2019 года сторонами был составлен и подписан Акт приема-передачи Арендатору помещений, составленный в соответствии с Договором субаренды №22 от 24 мая 2019 года.

31 мая 2020 года сторонами был составлен и подписан Акт приема-передачи Арендодателю помещений, составленный в соответствии с Договором субаренды №22 от 24 мая 2019 года.

24 апреля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Рентал Плюс" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субаренды нежилых помещений №22, согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и распоряжение нежилые помещения, расположенные по адресу: Российская Федерации, <...>, общей площадью 348,70 кв.м. на срок с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года.

01 июня 2020 года сторонами был составлен и подписан Акт приема-передачи Арендатору помещений, составленный в соответствии с Договором субаренды №22 от 24 апреля 2020 года.

30 апреля 2021 года сторонами был составлен и подписан Акт приема-передачи Арендодателю помещений, составленный в соответствии с Договором субаренды №22 от 24 апреля 2020 года.

24 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Рентал Плюс" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субаренды нежилых помещений №22, согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и распоряжение нежилые помещения, расположенные по адресу: Российская Федерации, <...>, общей площадью 348,70 кв.м. на срок с 01 мая 2021 года по 31 марта 2022 года.

01 мая 2021 года сторонами был составлен и подписан Акт приема-передачи Арендатору помещений, составленный в соответствии с Договором субаренды №22 от 24 марта 2021 года.

31 марта 2022 года сторонами был составлен и подписан Акт приема-передачи Арендодателю помещений, составленный в соответствии с Договором субаренды №22 от 24 марта 2021 года.

24 февраля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Рентал Плюс" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субаренды нежилых помещений №22, согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и распоряжение нежилые помещения, расположенные по адресу: Российская Федерации, <...>, общей площадью 348,70 кв.м. на срок с 01 апреля 2022 года по 28 февраля 2023 года.

01 апреля 2022 года сторонами был составлен и подписан Акт приема-передачи Арендатору помещений, составленный в соответствии с Договором субаренды №22 от 24 февраля 2022 года.

15 июня 2022 года меду сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 15 июня 2022 года, согласно которого на 15 июня 2022 года задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рентал плюс» составляет 1 880 107,18 руб.

29 августа 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Рентал плюс» направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию с требованием о погашении задолженности по договорам аренды в размере 1 880 107,18 руб., а также неустойки в размере 2 820 160,77 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемые помещения арендатору по актам приема-передачи о в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с условиями договора и без видимых недостатков.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом изложенного, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности во взыскиваемом истцом размере, исковые требования о взыскании с ответчика основной суммы задолженности по арендной плате в размере 1608514,12 руб. (задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 мая 2019 года в размере 297 268,12 руб. за период март-май 2020 года, задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 апреля 2020 года в размере 763 961,00 руб. за период с июнь 2020 года по апрель 2021 года, задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 марта 2011 года в размере 490 143,00 руб. за период с сентября 2021 года по март 2022 года, задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 февраля 2022 года в размере 57 142,00 руб. за период с апреля 2022 года по март 2022 года) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения договорных обязательств.

Так, согласно пунктов 5.1.1 Договоров арендная плата уплачивается безналичным платежом, ежемесячно, и вносится не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктами 6.2 Договоров определено, что за просрочку внесения арендной платы и других предусмотренных договором платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1,0 процента за каждый день просрочки..

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком Договоров.

Суд самостоятельно произвел расчет пени за просрочку оплаты арендных платежей, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с учетом избранного истцом способа начисления (0,15% в день, а не 1% как согласовано в договорах):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

297 268,12

06.06.2020

31.03.2022

664

297 268,12 ? 664 ? 0.15%

296 079,05 р.

Итого:

296 079,05 руб.

Сумма основного долга: 297 268,12 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 296 079,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

297 268,12

02.10.2022

22.06.2023

264

297 268,12 ? 264 ? 0.15%

117 718,18 р.

Итого:

117 718,18 руб.

Сумма основного долга: 297 268,12 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 117 718,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

763 961,00

06.05.2021

31.03.2022

330

763 961,00 ? 330 ? 0.15%

378 160,70 р.

Итого:

378 160,70 руб.

Сумма основного долга: 763 961,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 378 160,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

763 961,00

02.10.2022

22.06.2023

264

763 961,00 ? 264 ? 0.15%

302 528,56 р.

Итого:

302 528,56 руб.

Сумма основного долга: 763 961,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 302 528,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

490 143,00

06.04.2022

22.06.2023

443

490 143,00 ? 443 ? 0.15%

325 700,02 р.

Итого:

325 700,02 руб.

Сумма основного долга: 490 143,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 325 700,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

57 142,00

07.06.2022

22.06.2023

381

57 142,00 ? 381 ? 0.15%

32 656,65 р.

Итого:

32 656,65 руб.

Сумма основного долга: 57 142,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 32 656,65 руб.

Итого: 1452843,16 руб.

Таким образом, требовании о взыскании пени по договорам субаренды подлежит частичному удовлетворению – на сумму 1 452 843,16 руб.

Рассмотрев требование о взыскании задолженности и пени по договорам совместного использования технических сетей суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суду не предоставлены ни договоры совместного использования технологическими сетями, ни доказательства несения указаннгых расходов.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, документы, подтверждающие наличие данной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Истцом также не представлены доказательства выставления (направления, вручения) ответчику счетов на возмещение коммунальных услуг.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, позволяющих установить, проверить размер взыскиваемой им задолженности.

Оценив с учетом названной нормы предоставленные истцом в обоснование исковых требований об оплате коммунальных услуг доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом объективными относимыми и допустимыми доказательствами факта наличия задолженности по договорам ворам совместного использования технологическими сетями.

Поскольку основанное требование о взыскании задолженности по договорам совместного использования технологических сетей оставлено без удовлетворения, производное требование о взыскании пени также подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого заявления об уточнении размера исковых требований, истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 263,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (71,04%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31646,75 руб.

Кроме того, к судебным расходам относятся расходы по оплате услуг представителя. Общество с ограниченной ответственностью «Рентал плюс» заявило так же требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках данного дела в размере 30 000,00 руб. по Договору на оказание услуг от 01 июня 2022 года.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок определения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30 00,00 рублей представлен только договор на оказание услуг от 01 июня 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери) распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения услуг на оплату услуг представителя, требования о взыскании данных расходов подлежат отклонению.

Данные требования заявлены преждевременно; при наличии доказательств заявитель не лишен возможности обратится с заявление по правилам статьи 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рентал Плюс» задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 мая 2019 года в размере 297 268,12 руб. за период март-май 2020 года, задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 апреля 2020 года в размере 763 961,00 руб. за период с июнь 2020 года по апрель 2021 года, задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 марта 2011 года в размере 490 143,00 руб. за период с сентября 2021 года по март 2022 года, задолженность по договору субаренды нежилых помещений №22 от 24 февраля 2022 года в размере 57 142,00 руб. за период с апреля 2022 года по март 2022 года, задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 252 667,72 руб., пени по договорам субаренды в размере 1 452 843,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31646,75 руб.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Рентал Плюс» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 263,00 руб., оплаченную по платежному поручению №145 от 25 октября 2022 года в размере 44809,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова