АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-257690/25-34-1209 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневской Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОГРН: <***>, ИНН: <***> к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИТИМАТИК" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о расторжении Договора № 84-736-0000003-006 от 21.08.2023, в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИТИМАТИК" о расторжении Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 84-736-0000003-006 от 21.08.2023 по фактическому исполнению в объеме 3828,05 кб.м на сумму 3 852 806 руб. 80 коп.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 84-736-0000003-006 от 21.08.2023 (далее – Договор).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Во исполнение положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ направлено соглашение о расторжении Договора.

Однако, истцом не подписано Соглашение о расторжении Договора ввиду невостребованных объемов и денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Истец является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность за счет бюджетных средств.

Поскольку Соглашение о расторжении Договора не подписано, а Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 84-736-0000003-006 от 21.08.2023 не содержит условие о прекращение обязательств сторон по договору по окончанию срока действия договора, данное обстоятельство является препятствием к высвобождению невостребованных по Договору бюджетных денежных средств. Указанное также явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора, учитывая, что фактически мероприятия согласно условиям договора и дополнительным соглашениям выполнены. Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора. Таким образом, несмотря на истечение срока действия договора и исполнения обязательств обеими сторонами, договор не прекратил свое действие ввиду особых условий бюджетной организации, являющейся стороной договора.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Исковое заявление по настоящему делу направлено на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

По смыслу п. 3 ст. 425 ГК РФ установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно. Поскольку в спорном Договоре подобное условие отсутствует, а также при отсутствии подписанного обеими сторонами соглашения о расторжении договора, суд считает требование истца о расторжении Договора на оказание услуг по

обращению с твердыми коммунальными отходами № 84-736-0000003-006 от 21.08.2023 по фактическому исполнению в объеме 3828,05 кб.м на сумму 3 852 806 руб. 80 коп., подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворить.

Расторгнуть Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 84-736-0000003-006 от 21.08.2023, заключенный между ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: <***>) и АО "СИТИМАТИК" (ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.