Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
5 мая 2025 г.
Дело № А40-298113/2024-161-2646
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи К.В. Бикбулатова, при ведении протокола помощником судьи Б.Б. Будагиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Техностайл" (ОГРН: <***>) к ООО "СК Торн" (ОГРН <***>) о взыскании о взыскании задолженности и неустойки по договору № СКТ-28042022 от 28.04.2022 в размере 27 483 604,14 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 27.11.2024),
от ответчика – представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
АО "Техностайл" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "СК Торн" (далее – ответчик) о взыскании 27 483 604,14 руб. задолженности, с начислением неустойки с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
На основании определения от 31.03.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.
В судебном заседании 25.04.2025 истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании неустойки.
Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом не усмотрено препятствий к принятию частичного отказа заявителя от иска. Как следствие, в соответствующей части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования в оставшейся части.
Ответчик не явился, извещен. Копия определения направлялась последнему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и, согласно информации об отслеживании регистрируемого почтового отправления посредством сервиса "Отслеживание" АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=14579103290234), получено последним 24.12.2024.
Таким образом, с учетом положений пункта 3 статьи 54 и статьи 165.1 ГК РФ спорное отправление считается доставленным адресату, исходя при этом из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное (определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС18-22836 от 17.01.2019 по делу № А05-13663/2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023 по делу № А40-122146/2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 по делу № А60-43073/2017).
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
Как установлено судом при рассмотрении дела, 28.04.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № СКТ-28042022.
Положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору поставки состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408 ГК РФ).
Факт наличия задолженности в спорном размере обоснован, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и транспортными накладными, содержащими подпись представителя ответчика и оттиск печати общества.
О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.
Учитывая наступление срока оплаты по представленным истцом доказательствам, в отсутствие соответствующих доказательств исполнения встречных договорных обязательств, рассматриваемое требование исходя из положений пункта 1 статей 486 и 516 ГК РФ и нарушение условия пункта 3.2.2 договора, рассматриваемое требование представляется суду правомерным.
Приходя к соответствующим выводам, суд также отмечает, вследствие состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ), ответчиком не опровергнуты доводы истца, приведенные в иске.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Госпошлина относится на ответчика исходя из абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь положениями статей 8, 12, 307, 309, 310, 328, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 150, 151, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять частичный отказ истца от исковых требований.
Производство по настоящему делу в части требования о взыскании неустойки с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 27 483 604 руб. 14 коп. прекратить.
Взыскать с ООО "СК Торн" (ОГРН <***>) в пользу в пользу АО "Техностайл" (ОГРН: <***>) 27 483 604 руб. 14 коп. задолженности, 499 836 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.В. Бикбулатов