АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 06 июня 2025 года Дело № А10-8116/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании пени в размере 94 687 руб. 50 коп.,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),
при участии в заседании:
от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 3,
от ответчика: ФИО3 Даримы Алексеевны, представителя по доверенности от 21.11.2024г.,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась с иском к саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Республики Бурятия» о взыскании пени в размере 94
687 руб. 50 коп.
Определением суда от 18.12.2024. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, возбуждено производство по делу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2023г. между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор подряда № 58СМР/23/КП24 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> (капитальный ремонт крыши, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения).
В соответствии с п.12.7.1. в связи с систематическим (2 раза и более) нарушений подрядной организацией сроков выполнения работ, договор № 58СМР/23/КП24 от 15.09.2023г. с индивидуальным предпринимателем ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке 23.07.2024г.
Согласно п. 9.4. указанного договора за нарушение сроков сдачи работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ в соответствии с п. 2.1. договора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность 07.07.2024г.
В соответствии с реестром членов Ассоциации «Строители Республики Бурятия» индивидуальный предприниматель ФИО1 на момент заключения договора являлся членом саморегулируемой организации.
Истец обратился в суд о взыскании неустойки к саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Бурятии» в порядке субсидиарной ответственности за нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 условий договора № 58СМР/23/КП24.
Истцом начислена неустойка за период с 20.04.2024 по 30.05.2024г. в размере 94 687 руб. 50 коп.
Претензия истца от 21.10.2024 № 04982/06-24 оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно отзыву ответчика на исковое заявление ответчик не согласен с исковыми требованиями на основании следующего:
- истцом неверно определена дата окончания этапа работ по договору с 19.04.2024г., на сайте zakupki.gov.ru размещена информация об окончании сроков выполнения работ – 08.05.2024г. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков договора, а не его этапов,
- договор заключен истцом не с использованием конкурентных способов его заключения, а в порядке осуществления закупки у единственного поставщика,
- в нарушение ст. 399 ГК РФ истец не представил доказательств отправки претензии и искового заявления по юридическому и фактическому адресам места жительства основного должника - ФИО1 и получения/неполучения от него отказа в удовлетворении заявленных требований, как основания для привлечения СРО «Строители РБ» к субсидиарной ответственности.
- заказчик должен был принимать своевременные и исчерпывающие меры по взысканию пени при проведении расчетов с подрядчиком и (или) за счет предъявления требований по независимой гарантии избегая необходимости их последующего взыскания в судебном порядке.
В возражения на отзыв на исковое заявление истец указывает, что письмом от 03.06.2024 № 02680/03-34 истец направлял в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию об оплате неустойки за просрочку обязательств по договору.
17.05.2024 в адрес предпринимателя истец направлял письмо об окончании банковской гарантии и необходимости ее продления. График выполнения работ согласован сторонами. Обращений со стороны подрядчика в адрес фонда по вопросу о сроках выполнения работ не поступало ни на стадии проведения аукциона, ни на стадии подписания договора и приложений к нему.
По вопросу о сроках окончания работ по объекту расположенному по адресу: Республика Бурятия, <...>, ответчик пояснил, что в техническом задании, размещенном в заявке на участие в открытом аукционе № 200200000022300164 в п. 1.5. «Сроки начала и окончания работ» допущена техническая ошибка, а именно ошибочно указан срок окончания работ по объекту расположенному по адресу: Республика Бурятия, <...> (ремонт крыши) 08.05.2024 г. И в данном же пункте технического задания указано, что детализированные сроки выполнения работ установлены в графиках выполнения работ.
Согласно графика выполнения работ, размещенного в заявке на участие в открытом аукционе № 200200000022300164 срок сдачи объекта расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> (ремонт крыши) установлен на 19.04.2024 г.
Данный график сторонами согласован, договор № 58СМР/23/КП24 от 15.09.2023 подписан без разногласий по срокам выполнения работ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил. Что поскольку техническое задание к договору формировал заказчик, то он несет за указанную в нем информацию ответственность, поддержал ранее изложенные доводы.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма с уведомлением № 67000807853552, 67000807944571, 67000808852943 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения.
Суд отмечает, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись от 07.07.2024 № 424030000187322.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании Протокола рассмотрения заявок на участие от 04.09.2023 № 2002000000223001640002 в электронном аукционе № 200200000022300164 между фондом и предпринимателем был заключен договор № 58СМР/23/КП24 от 15.09.2023 (номер реестровой записи 234032652236200181) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 1) Республика Бурятия, <...> (капитальный ремонт крыши, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения); 2) Республика Бурятия, <...> (капитальный ремонт крыши, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения) (далее - договор № 58СМР/23/КП24).
Цена Договора составляет 7 817 653,62 руб., НДС не облагается (п. 2.1 договора № 58СМР/23/КП24 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.05.2024).
Договор может быть расторгнут, в том числе в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ, указанного в п. 1.4 Договора, более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (п. 12.7.2 договора № 58СМР/23/КП24).
01.07.2024 фондом направлено уведомление о расторжении договора на основании пп. «б» п. 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, п. 12.7.2 Договора.
Работы, по которым начислены пени по предъявленному иску, были оплачены на основании КС-2 № 7 и КС3 № 7 от 30.05.2024 на сумму 2 331 321 руб. 14, что подтверждается справкой № 7 от 30.05.2024г., актом о приемке выполненных работ № 7 от 30.05.2024г., актом приемки законченного капитальным ремонтов элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> д,5, что следует из данных ЕИС.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения сложились в рамках исполнения договоров, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)» (далее – Постановление № 615).
Так, в соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную
работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
При этом заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой
стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
На основании части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 9.4. договора от 15.09.2024г. № 58СМР/23/КП24 за нарушение сроков сдачи Работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ в соответствии с п. 2.1 Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до момента полного исполнения обязательств по Договору.
Истцом начислена неустойка за период с 20.04.2024 по 30.05.2024г. в размере 94 687 руб. 50 коп. на сумму исполненных обязательств в размере 2 33 321 руб. 14 коп. На основании записки руководителя общестроительной группы службы технического заказчика ФИО4 № 00832 от 30.05.2024 из периода просрочки истцом вычитаются дня за период с 23.05.2024 по 30.05.2024, просрочка исполнения обязательства составила 33 дня.
Представленный расчет истца судом проверен, признан верным.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований, помимо установленных в части 1 настоящей статьи, относится обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 13 указанного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед
потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонд.
В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).
В силу части 13 данной статьи не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормами статей 55.16, 60 ГрК РФ установлены основания и порядок компенсации вреда, причиненного членом саморегулируемой организации в сфере строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств (в том числе) по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего кодекса.
Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договорам строительного подряда заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут (в том числе) саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с
частями 11 и 13 статьи 55.16 кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.
Судом установлено, что в период заключения и исполнения договора № 58СМР/23/КП24 от 15.09.2023г. индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся членом саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Республики Бурятия», соответственно саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность по обязательствам своего члена.
Доводы ответчика о неверном исчислении истцом этапа окончания работ – 19.04.2025, тогда как следует считать правильной дату – 08.05.2024г. отклоняются судом на основании того, что истец в судебном заседании пояснил, что при размещении информации в ЕИС заказчиком допущена опечатка в указании даты. Суд соглашается с доводами истца, поскольку размещенная в ЕИС информация в техническом задании сообщается с информацией отраженной в графике выполнения работ. Согласно графику выполнения работ, размещенного в заявке на участие в открытом аукционе № 200200000022300164 срок сдачи объекта расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> (ремонт крыши) установлен на 19.04.2024 г. График согласован сторонами договора.
Согласно п. 4.1.4 договора при отсутствии замечаний к результату Работ по многоквартирному дому заказчик обязан подписать Акт приемки, акт выполненных работ формы КС-2 и справку стоимости работ КС-3, осуществить оплату выполненных работ после подписания указанных документов в соответствии с условиями договора.
Приемка объекта осуществляется по актам. Сторонами согласован график работ, то есть согласно буквальному толкованию условий договора, при заключении договора согласован график выполнения этапов работ. Нарушение указанных сроков влечет начислении неустойки, предусмотренной п. 9.4 договора. В самом договоре отражена ответственность за нарушение сроков работ, а не срока исполнения договора в целом, в связи с чем начисление неустойки по этапам выполненных работ является правомерным.
При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели
договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. При заключении договора, а также подписании приложений к нему, ИП ФИО1, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно порядка сдачи выполненных работ, графика выполнения работ, его сроков.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок первоначального предъявления требования к основному должнику (не представлено доказательств отправки досудебной претензии в адрес ФИО1) отклоняется судом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 12 Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязанности кредитора предъявить требование к основному должнику в судебном порядке перед обращением с иском к субсидиарному ответчику. Таким образом, наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счет основного должника, такая ответственность возникает в данном случае в силу закона.
Необходимость первоначального предъявления требования к основному должнику – ФИО1 именно в судебном порядке законом не закреплена.
Несмотря на многочисленные уведомления ФИО1, письма фонда в адрес последнего, в том числе направленные в ходе рассмотрения настоящего дела (доказательства направления заказным письмом и по электронной почте имеются в материалах дела), каких-либо пояснений от него не поступило. Суд обращает внимание, что юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено
или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Электронный адрес индивидуального предпринимателя ФИО1- ipandreev03@mail.ru был отражен согласно данным ЕИС в заявке на заключение договора и в протоколе № 193/2023 заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.-04.09.2023г.
Доводы ответчика о том, что договор заключен истцом не с использованием конкурентных способов его заключения, а в порядке осуществления закупки у единственного поставщика отклоняются на основании следующего.
Позицию ответчика о применении п.2 ст. 399 ГК РФ считает неверной в силу следующего. Под конкурентными способами заключения договоров в Градостроительном кодексе Российской Федерации понимаются формальные процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предполагающие наличие при их проведении конкуренции нескольких хозяйствующих субъектов.
К конкурентным способам заключения договоров относятся: 1) проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) конкурентные процедуры, как то: конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ); 2) проводимые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) конкурентные процедуры, перечень которых определяется в утверждаемых заказчиками положениях о закупке (части 1, 2, статьи 2 Закона N 223-ФЗ); 3) проводимые в случаях, предусмотренных законодательством, торги (конкурсы, аукционы) (например аукционы, проводимые в соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о привлечении региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615).
Судом установлено, что спорный договор заключен с индивидуальным предпринимателем как с единственным участником на основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. По результатам несостоявшегося аукциона
заказчик был обязан в случае признания только одного участника, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, заключить с ним договор.
В рассматриваемом случае заключение договоров с одним участником, подавшим заявку на участие в электронном аукционе, относится к конкурентному способу определения подрядчика.
Пункт 2 статьи 399 ГК РФ устанавливает право субсидиарного ответчика заявить кредитору возражение о том, что предъявленное к нему требование может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с должника. Однако в настоящий деле требования Фонда об удовлетворении зачетом и бесспорное взыскание неустойки с основного должника невозможно.
Предусмотренное п.9.19 Договора право Заказчика в одностороннем внесудебном порядке уменьшить размер оплаты, причитающийся Подрядчику за выполненные работы на соответствующую сумму штрафов и пени, не является обязанностью Заказчика.
Доводы Ассоциации о том, что истец не обращался за оплатой штрафа за счет средств банковской гарантии, суд также отклоняет, поскольку срок действия банковской гарантии истек, истечение срока действия банковской гарантии явилось одним из оснований принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договоров.
Истец обращался к ИП ФИО1 с письмом о необходимости продления банковской гарантии от 17.05.2024 № 02353/03-24, однако его требования оставлены индивидуальным предпринимателем ФИО1 без ответа.
Более того выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. Условиями договора подряда предусмотрена возможность взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, таким образом, в этой связи истцом как способ защиты нарушенного права выбрано взыскание штрафа посредством подачи иска в суд, в связи с отказом ответчиком в добровольном порядке его уплаты. Истец имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своих прав: как посредством обращения за выплатой банковской гарантии, так и при помощи привлечения субсидиарного должника к ответственности в силу закона.
Согласно части 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвёртую доли средств компенсационного фонда обеспечения
договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.
Следует отметить, что статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяется лишь в случае ненадлежащего исполнения договора, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договора.
У ассоциации создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, размер которого, согласно сведениям с официального сайта ассоциации, по состоянию на 01.04.2025г. составляет 77 369 704 руб. Сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации (1/4 компенсационного фонда), что ответчиками не оспаривалось.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Фонд, предъявив к предпринимателю требование об оплате штрафа, соответствующего возмещения не получил.
Вопреки доводам ассоциации, требования Фонда правомерно основаны на буквальном толковании нормы части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что вред, причиненный вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенным региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате.
Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а именно: факт невыполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках договора № 58СМР/23/КП24 обязательств, факт не оплаты истцу суммы неустойки, факт членства ответчика в спорный период в Ассоциации «Строители Республики Бурятия», факт соблюдения порядка предъявления требований к основному должнику, установленный ч. 1 ст. 399 ГК РФ, факт прекращения деятельности основного должника, принимая во внимание, что сумма требований не превышает 1/4 компенсационного фонда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Ассоциации «Строители Республики Бурятия» к субсидиарной ответственности.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения подрядчиком обязательств по договору № 58/СМР/23/КП24 в сумме 94 687 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. По итогам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, обязанность по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 687 руб. 50 коп. – пени в порядке субсидиарной ответственности.
Взыскать с саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова