Решение по делу № А64-5508/2021 от 27.07.2023.

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-5508/2021

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гусельниковой Д.В.,

рассмотрел дело №А64-5508/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж», г.Тамбов

к министерству экологии и природных ресурсов Тамбовской области

о взыскании задолженности в размере 4353373 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023г. (до перерыва)

установил:

ООО «АрбатСтройМонтаж», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать по государственному контракту №0164200003020001079_64591 на выполнение работ по капительному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области от 26.05.2020г. в размере 4 353 373 руб. за выполненные работы.

В судебном заседании 02.05.2023г. представитель ответчика - Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области пояснил, что наименование ответчика изменено на Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Надлежащим ответчиком по делу следует считать Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области.

Определением суда 01.03.2022 по делу № А64-5508/2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» (<...>), эксперту ФИО2.

Определением суда от 09.03.2022г. производство по делу приостановлено №А64-5508/2021 до окончания производства экспертизы.

Определением суда от 06.04.2023г. производство по делу №А64-5508/2021 было возобновлено.

02.05.2023г. в материалы дела поступило экспертное заключение.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик иск не признал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Истцом в материалы дела представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель по доверенности ООО «АрбатСтройМонтаж» ФИО3 находится в отпуске, а представитель ФИО4 в отъезде, новым представителем по доверенности будет являться ФИО5, которому необходимо время для ознакомления с материалами дела и уточнения исковых требован по результатам проведенной экспертизы.

В соответствии с ч.3 ст.158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

В силу вышеуказанных положений, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание не представлено, в силу ст.59 АПК РФ стороны не лишены права иметь по делу нескольких представителей.

Судом также учтено, что после поступления в материалы дела экспертного заключения, истцом неоднократно были заявлены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, которые судом были удовлетворены. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца было достаточно времени для уточнения исковых требований по результатам проведенной экспертизы и заявления ходатайств по существу дела.

Смена представителя не является основанием для отложения дела.

По мнению суда, отложение судебного заседания приведет только к затягиванию рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец ознакомлен с результатами экспертизы и участвовал в опросе эксперта, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом, с учетом заявленного истцом ходатайства, суд пришел к выводу о возможности объявления перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании 13.07.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. до 20.07.2023г. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

20.07.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.

В рамках перерыва истцом было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования, однако в назначенную судом дату истец для ознакомления с материалами дела не явился, каких-либо пояснений ходатайств не заявил. Суд расценивает данное поведение как злоупотребление процессуальными правами.

Истец и ответчик в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

После перерыва, истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 20.07.2023г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства за выполненные работы по государственному контракту №0164200003020001079_64591 на выполнение работ по капительному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области от 26.05.2020г. в размере 4 353 373 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788318,31 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не было заявлено первоначально в исковом заявлении и фактически является дополнительным новым требованием, основанным на иных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд отказывает в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований. Истец имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» (далее - Подрядчик) и Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (далее - Заказчик) был заключен Государственный контракт №0164200003020001079_64591 на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта, Подрядчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, выполнить работы по капитальному ремонту ГТС пруда у с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области и сдать Заказчику их результат - объект с техническими характеристиками (параметрами), указанными в проектной документации, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2 Контракта, цена контракта составляет 4 419 679,80 руб., в том числе НДС 20% - 736 613, 30 рублей. Цена Контракта является твердой и определена на весь срок его исполнения.

Работы, предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены Подрядчиком в сроки, установленные Календарным планом на выполнение Работ (Приложение №2), а также устанавливаемые в Графике производства Работ.

Из искового заявления следует, что Подрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму 4 353 373 руб., что отражено в подписанных со стороны подрядчика актах о приеме выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2020 г. (т.1, л.д.36-75).

Акты о приемке выполненных работ направлялись в адрес ответчика для согласования и подписания, но были возвращены неподписанными с указанием на недостатки, с которыми истец не согласен.

В адрес ответчика 26.01.2021г. истцом была направлена претензия об оплате суммы за выполненные по Контракту работы в размере 4 353 373 руб., но акты по форме КС-2 ответчиком подписаны не были, выполненные работы до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с п.13.5 Контракта, все спорные вопросы, возникающие при исполнении Контракта, решаются Сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд Тамбовской области.

Неоплата выполненных работ, оставление претензионного письма с требованием погасить задолженность без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением Государственного контракта №0164200003020001079_64591 на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области от 26.05.2020г. и должны исполняться надлежащим образом.

Статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в силу п. 14.2 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами ч. 1 ст. 721, ст. 722, ч.ч. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом и не противоречит материалам дела, по условиям Контракта истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области в срок до 15.11.2020г.

Истец пояснил, что ООО «АрбатСтройМонтаж» выполнило работы по контракту на общую сумму 4353373 руб., что отражено в подписанных со стороны ООО «АрбатСтройМонтаж» актах о приеме выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2020 г. (т.1, л.д.36-75):

- №1 на сумму 105 342 руб.

- №1н на сумму 12 072 руб.

- №2 на сумму 247 159 руб.

- №3 на сумму 3 013 руб.

- №4 на сумму 1 573 446 руб.

- №5 на сумму 1 365 732 руб.

- №6 на сумму 904 628 руб.

- №7 на сумму 12 161 руб.

- №8 на сумму 129 820 руб.

Как пояснил истец, Акты о приемке выполненных работ направлялись в адрес ответчика для согласования и подписания, но были возвращены неподписанными с указанием на недостатки, с которыми истец не согласен.

Выполненные работы до настоящего времени ответчиком не оплачены.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство заказчика по оплате возникает в связи с выполнением работ обусловленных договором работ и передачей их результата заказчику. Приемка работ осуществляется сторонами совместно с составлением об этом соответствующего акта выполненных работ. При этом оплате подлежит фактически выполненный (переданный) результат работ.

Возражая на заявленные требования, ответчик пояснил, что при приемке работ у Подрядчика был выявлен ряд существенных недостатке и в соответствии с условиями Контракта в адрес Подрядчика был направлен мотивированный отказ от подписания Актов с требованием устранить недостатки.

В связи с неустранением Подрядчиком недостатков в установленный законодательством срок, Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области Контракт был расторгнут, и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направлен на рассмотрение в УФАС по Тамбовской области.

УФАС по Тамбовской области при рассмотрении дела пришло к выводу, что у Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области имелись основания для расторжения Контракта, в связи со значительным отклонением от проектной документации.

Для подтверждения того факта, что работы были выполнены Подрядчиком с отклонением от проектной документации, по инициативе истца независимым экспертом Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» была проведена строительно-техническая экспертиза и составлен акт строительно-технического исследования от 25.12.2020 № 149/12-20/СЭ.

Выводы эксперта в данном акте подтверждают, что фактически выполненные ООО «АрбатСтрой Монтаж» работы не соответствуют требованиям проекта как в части неисполнения им видов и объемов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, так и в части наличия допущенных в ходе проведения работ отступлений от требований проектной документации, являющейся неотъемлемой частью Государственного контракта №016420000302000107964591 на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области.

Истец выразил готовность за свой счет устранить имеющиеся недостатки в разумные сроки в теплое время года (май 2021г., как указано в письме от 30.12.2020г. исх.№190) (т.2, л.д.73), в связи с чем истец не был занесен в Реестр недобросовестных поставщиков.

Однако, каких-либо попыток устранить выявленные недостатки истцом предпринято не было.

Более того, нежелание или невозможность Подрядчика устранить выявленные недостатки нашли свое подтверждение при осмотре объекта в послепаводковый период.

Как пояснил ответчик, 01.06.2021г. при осмотре объекта в послепаводковый период были подтверждены существенные недостатки качества выполненных работ, в том числе:

-значительная просадка тела плотины в месте проведения работ, что свидетельствует о некачественном уплотнении грунта при проведении работ (либо течи трубы);

-просадка грунта у ж/б колодца;

-свая на выходе трубы установлена не под прямым углом;

-на выходном оголовке трубы имеются отслоения гидроизоляции;

-многочисленные трещины (размоины) в поверхностной части тела плотины;

-не выполнено устройство песчаного основания под дорожную одежду из щебня. Фактически полотно дороги представляет из себя смесь из песка и щебня;

-не выполнены работы по креплению верхового откоса плотины:

-устройство плодородного слоя под посадку черенков ивы, тополя отсутствует;

-устройство механической защиты путем забивки кольев и заплетения хлыстов с засыпкой соломой имеет признаки имитации;

-не произведено укрепление низового откоса посевом трав;

-заложение откосов не соответствует проектной документации;

-выкорчеванные пни не утилизированы, свалены в кучи за пределом ГТС;

-часть деревьев свалена в водный объект, древесина не убрана, пни не выкорчеваны;

-обустройство плотины сигнальными столбиками по краям проезжей части выполнено с нарушениями: не выдержано расстояние между столбиками по ходу движения, а также расстояния от проезжей части до сигнальных столбиков в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, состояние гидротехнического сооружения с момента первичной приемки 24.12.2020 на момент составления акта значительно ухудшилась.

Истец настаивал на том, что работы выполнялись Подрядчиком в соответствии с Контрактом, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

При этом условия Контракта сторонами под сомнение не ставились и не оспаривались.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьями 71 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ, суд по ходатайству истца на основании статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой организации «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», эксперту ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1.Соответствуют ли фактически выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» виды и объемы работ по Государственному контракту №0164200003020001079_64591 на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области (далее - Контракт) объемам и видам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ, если нет, то в чем заключается несоответствие?

2.Соответствует ли качество работ по объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области», выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» на основании Контракта, требованиям проектной документации, условиям Контракта, нормативным требованиям?

3.Какие мероприятия необходимо выполнить и какова их стоимость по устранению недостатков работ, фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» в рамках Государственного контракта №0164200003020001079_64591 на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда у с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области? При оценке работ необходимо включить в стоимость работ по устранению недостатков работ по рекультивации площадки под бытовой городок и рекультивации близлежащей территории, нарушенной при проведении работ.

4.Привело ли выполнение подрядчиком согласованных сторонами условий Контракта к ухудшению состояния объекта по сравнению с его состоянием на момент заключения Контракта (информацию о состоянии объекта на момент заключения Контракта обязался представить Заказчик)? Является ли ухудшение состояния объекта следствием неправильно составленного технического задания или следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств?».

По результатам проведенного исследования, эксперт в заключении №2310/50 от 28.04.2023г. пришел к следующим выводам:

1) Определить, соответствуют ли фактически выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» виды и объемы работ по Государственному контракту №0164200003020001079_64591 на выполнение работ по капительному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области (далее -Контракт) объемам и видам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ на момент производства работ не представляется возможным в виду отсутствия актов о приемке выполненных работ.

Экспертом на усмотрение суда и сторон определены фактические выполненные ООО «АрбатСтройМонтаж» объемы и виды работ. Выявлены фактические объемы и виды работ, не соответствующие сметной документации.

2) Качество работ по объекту «Выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» на основании Контракта не соответствует требованиям проектной документации, условиям Контракта, нормативным требованиям.

Эксперт указал, что наблюдается деформация «частичный провал» плотины по оси установленной трубы ду 500. Это является нарушением требований ФЗ 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части механической безопасности. Вероятной причиной является нарушения в ходе ремонта. Иных факторов экспертом не зафиксировано.

Также из экспертного заключения следует, что высотные отметки ГТС не соответствуют проектным. Согласно проекту отметка верха гребня должна быть 149,80. Фактически же высота имеет различные значение в диапазоне 148.89-149 36.

Кроме того, экспертом установлено, что фактически выполненная дорожная одежда ГТС не соответствует требованиям проекта (25 см). Толщина щебня составляет значение порядка 5-7 см. в точке вскрытия. Ширина проезда по гребню ГТС не соответствуют проектной. Имеется место с шириной проезда 5.3 м., что не соответствует предусмотренной проектом 6м.

3) По совокупности выявленных нарушений экспертом предлагается один вариант устранения нарушений - выполнить работы по строительству (ремонту) ГТС заново. Устранение последствий деформации плотины, а также иных выявленных нарушений потребует вмешательства все конструктивные элементы ГТС.

Стоимость устранения недостатков сопоставима со стоимостью полного ремонта ГТС (согласно проектной документации включает в себя работы по рекультивации площадки под бытовой городок). Точную стоимость возможно определить только после разработки проектных решений, с учетом произведенных работ и страховочных мероприятий.

На момент производства экспертизы исследована близрасположенная территория. Стороной ответчика указан карьер, которым по мнению ответчика пользовалось ООО «АрбатСтройМонтаж» при производстве работ. В материалах дела отсутствуют сведения о фиксации факта использования данного карьера при производстве работ по ремонту ГТС со стороны «АрбатСтройМонтаж».

Ввиду объемности карьера, перепада высот более 3 м, производить работы по рекультивации данного карьера необходимо только после разработки проектных решений в т.ч. страховочных мероприятий.

Ввиду чего, определить стоимость работ по рекультивации близрасположенной территории не представляется возможным на момент проведения исследования.

Предложенные варианты устранения выявленных недостатков и нарушений по своему роду являются «концепцией». Конкретные объемы и виды работ, в т.ч. могут быть определены и уточнены при разработке проектной документации на устранение выявленных недостатков, т.е. при проектировании. Экспертиза – это прежде всего исследование. Проектирование, и в частности разработка проектных решений по устранению недостатков работ не входит в круг вопросов, подлежащих разрешению судебным техническим экспертом.

4)В виду отсутствия информации о состоянии объекта на момент заключения Контракта, не представляется возможным ответить на вопрос: «Привело ли выполнение подрядчиком согласованных сторонами условий Контракта к ухудшению состояния объекта по сравнению с его состоянием на момент заключения Контракта? Является ли ухудшение состояния, объекта следствием неправильно составленного технического задания или следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств?».

Согласно выводам экспертизы, работы фактически выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» в рамках Государственного контракта № 0164200003020001079_64591 на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда у с.Екатеринино в 2,5 км восточнее Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области, не соответствуй требованиям проекта, как в части неисполнения Подрядчиком видов и объемов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, так и в части наличия допущенных Подрядчиком в ходе проведения работ отступлений от требований проектной документации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, что является нарушением п.1.1., п.1.2 условий Государственного контракта № 0164200003020001079_64591 на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС пруда у с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с. Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области.

Истец не согласен с выводами эксперта, считает экспертное заключение неполным, необоснованным, противоречащим материалам дела и фактическим обстоятельствам.

15.06.2023г. истец заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» - ФИО6 для дачи пояснений по экспертному исследованию

В соответствии с ч.3 ст. 86 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В судебное заседание 26.06.2023г. по вызову суда явился эксперт АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» - ФИО6.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказа от дачи заключения без уважительных причин.

В судебном заседании 26.06.2023г. по ходатайству истца заслушаны пояснения эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» - ФИО6 по вопросам проведенной экспертизы, эксперт ответил на вопросы сторон и суда, что отражено в аудио-протоколе судебного заседания от 26.06.2023г.

Пояснения эксперта соотносимы с выводами, содержащимися в экспертном заключении, представленном в материалы дела.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, истцом в ходе судебного разбирательства, не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку, что отражено также в экспертном заключении.

Экспертное заключение АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» по делу №А64-5508/2021, с учетом устных пояснений эксперта не содержит недостатков, а также сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта или ставящие их под сомнение, суду не представлено.

Исследовав экспертное заключение №2310/50 от 28.04.2023г., заслушав пояснения эксперта по проведенной экспертизе, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства по делу.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлено.

Материалами дела и экспертным заключением подтверждается, что работы по капитальному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» на основании Контракта не соответствуют требованиям проектной документации, условиям Контракта, нормативным требованиям.

Наличие выявленных недостатков работ, выполненных Обществом ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж», напрямую влияет на безопасность и сроки эксплуатации исследуемого ГТС пруда у с.Екатеринино 2,5 км восточнее с. Екатеринино Никифоровского района Тамбовской облает снижая их.

В настоящее время ГТС после «капитального ремонта» находится в неудовлетворительном состоянии, что отражено в Акте осмотра состояния ГТС пруда у с.Екатеринино в 2,5 км. восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области от 14.06.2023г. (т.3, л.д.70-71)

Указанным Актом также установлено, что возможность использования результата работ истца, отсутствует.

Поскольку материалами дела и заключением эксперта подтверждается факт некачественного выполнения работ по государственному контракту №0164200003020001079_64591 на выполнение работ по капительному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области от 26.05.2020г., а также то обстоятельство, что для устранения последствий деформации плотины, а также иных выявленных нарушений потребует выполнить работы по строительству (ремонту) ГТС заново, суд приходит к выводу о том, что результаты работ, в том виде, в котором они были выполнены истцом, не имеют для Заказчика потребительской ценности.

Истец пояснил, что имеющиеся недостатки выполнения работ не зависели от истца и имели исключительно объективные причины возникновения (такие как, отсутствие согласования на опорожнение водоема, отсутствие ответа на вопрос о замене ж/б колец КС20.6 и КС20.9 на фундаментные блоки ФСБ 24.3.6 при устройстве смотрового ж/б колодца ГТС на объекте, непринятие своевременного решения по устройству камеры донного выпуска, погодные условия и пр.). В подтверждение указанных обстоятельств истец представил переписку (л.д.65-86).

Однако, ответчик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в сфере выполнения подрядных работ по капитальному ремонту гидротехнических сооружений, должен был предупредить заказчика о возможных неблагоприятных для него последствиях выполнения работ в отсутствие согласования возникших в ходе проведения работ спорных вопросов и выполнять работы лишь в случае получения от заказчика прямых указаний по спорным вопросам.

Заключая Контракт с ответчиком, истец понимал, что цель данного Контракта – выполнение именно капитального ремонта ГТС, и результат работ должен обеспечивать возможность использования ГТС в соответствии с ее основным прямым назначением.

Понимая, что наличие препятствующих выполнению работ обстоятельств может отрицательно сказаться на выполнении работ и в результате представлять собой опасность для жизни и здоровья людей, подрядчик должен был приостановить работы до поступления указаний от Заказчика и только после приступать к работам, в целях качественного выполнения работ и их соответствия заявленной цели.

Истец сам подтвердил в письме от 13.01.2021г. №192 (т.2, л.д.72), что до получения указаний от Заказчика работа выполняться не могла, при этом, истец работы не приостановил, а напротив, не дождавшись ответа от Заказчика, письмом от 14.12.2020г. уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда, при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано - на подрядчика.

Не совершив предусмотренных законом действий, истец принял на себя соответствующие предпринимательские риски.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения и гарантирует заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям, как одной из целей договора подряда.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2022 N Ф10-3633/2022 по делу N А09-2669/2020.

Согласно п.3.2 Контракта, основанием для расчетов за выполненные Подрядчиком работы являются оформленные в установленном порядке и подписанные обеими сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением исполнительной документации, указанной в п.5.3.11 и подтвержденной лицом, проводившим строительный контроль о соответствии выполненных работ проекту.

Условия п.3.2 Контракта не выполнены.

Учитывая цель Контракта - выполнение работ по капительному ремонту ГТС пруда с.Екатеринино в 2,5 км восточнее с.Екатеринино Никифоровского района Тамбовской области, выполнение истцом работ, в том виде, в котором это было сделано, не имеет для Заказчика потребительской ценности. Выполненные истцом работы не привели к желаемому результату ответчика и использованию плотины по назначению.

Согласно заключению эксперта (л.д.145, том 2), наблюдается деформация «частичный провал» плотины по оси установленной трубы ду 500. Это является нарушением требований ФЗ 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в части механической безопасности.

Результат работ не должен нарушать требования безопасности, в том числе, создавать угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 331 руб., перечисленной по платежному поручению №4801 от 01.06.2021г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун