126/2023-28567(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1683/2023 11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 463 413,40 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2022 № 50 (сроком до 31.12.2023);
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 3 (сроком до 31.12.2023),
установил:
краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 489 172,24 руб., в том числе: 485 530,76 руб. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2022 года; 3641,48 руб. пеней за период с 11.02.2023 по 11.04.2023, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также судебных издержек в размере 298,50 руб., связанных с оплатой почтовых услуг.
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 67. 210, 309, 310, 539, 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате в декабре 2022 года услуг водоснабжения и водоотведения по 587 пустующим (незаселенным) жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2023, содержащимся в протоколе судебного заседания суд, на основании статьи 49 АПК РФ, принимая возражения ответчика, принято уменьшение размера исковых требований до 467 247,02 руб., в том числе: 463 768,75 руб. долг по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2022 года; 3478,27 руб. пени за период с 11.02.2023 по 11.04.2023, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2023, содержащимся в протоколе судебного заседания суд, на основании статьи 49 АПК РФ, принимая возражения ответчика, принято уточнение и уменьшение размера исковых требований до 463 413,40 руб., в том числе: 443 947,99 руб. долг по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за декабрь 2022 года; 19 465,41 руб. пени за период с 13.03.2023 по 30.06.2023, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения и уменьшения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, полагал, что жилые помещения (квартиры) № 17 <...> Новая в г. Петропавловске-Камчатском являются незаселенными.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что неурегулированным остался вопрос на сумму 1473,64 руб. в отношении квартир: № 17 <...> Новая в г. Петропавловске- Камчатском, которые являются заселенными в установленном законом порядке. Арифметический расчет суммы долга в размере 443 947,99 руб. не оспаривал.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в декабре 2022 года (далее – спорный период) истец предоставлял коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирные дома, приведенные в расчете суммы долга и участвующими в деле лицами не оспаривался, в отношении которых не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), либо управление которыми осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям домов в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений.
При этом, как утверждает истец, в указанных многоквартирных домах находятся объекты муниципального жилищного фонда.
Ссылаясь на то, что в жилых домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, в отношении которых имеется задолженность за поставленный коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ
наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Федерального закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644).
В силу положений статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что объектами потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ, а также Правила № 354.
Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 названных Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В силу положений пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 указанных Правил.
Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Учитывая вышеизложенные нормы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.
При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу, неурегулированным остался вопрос по сумме 1473,64 руб., в том числе: 736,82 руб. в отношении квартиры № 17 д. 30 ул. Омская; 736,82 руб. в отношении квартиры № 1 д. 1 ул. ул. Новая в г. Петропавловске- Камчатском, в которых, по мнению ответчика, проживают физические лица на основании органа, а также договора найма. Истец полагал данные жилые помещения пустующими (незаселенными).
Рассмотрев данные разногласия, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как следует из статьи 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно статье 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из содержания приведенных норм, действовавших на момент предоставления гражданам жилых помещений, следует, что право заключения договора найма предоставлено на основании ордера.
Принятие в последующем Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.
В силу положений части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в том числе из ордера от 20.08.1990 № 2531, в жилое <...> в 1990 году в установленном порядке заселен гражданин К.В.А. и шесть членов его семьи, том числе Ч.Л.В. (супруга) и дети Ч.Г.В., К.А.В., К.В.В., К.Е.В., К.Н.В.
Согласно поквартирной карточке член семьи нанимателя К.В.А. – Ч.Г.В. зарегистрирован по месту жительства в названной квартире 07.11.2019.
Доказательств утраты гражданами права пользования спорным жилым помещением, истцом в материалы дела не представлены.
То обстоятельство, что с одним из членов семьи нанимателя, а именно с К.Д.С. в 2010 году был заключен договор найма на указанное помещение и в 2021 году расторгнут, на что ссылался представитель истца в судебном заседании, само по себе не
свидетельствует об отсутствии регистрации по месту жительства других членом семьи нанимателя, а также об утрате другими гражданами семьи права пользования спорным жилым помещением.
Фактически представленными в материалы документами, в том числе постоянной регистрацией по месту жительства, подтверждается намерение членов семьи нанимателя продолжить пользование жилым помещением, предоставленному по ордеру в установленном порядке.
При этом проживающие совместно с нанимателем члены его семьи не отказались от пользования жилым помещением и не выехали в другое место жительства.
Статьей 98.1 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 100 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения, в том числе служебные, носят временный характер проживания.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 14.11.2014 между ответчиком и Г.Е.А. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с которым Г.Е.А. передано во владение и пользование жилое помещение – <...> сроком на 5 лет, по 14.11 2019.
Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что по окончании срока данного договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания нанимателю содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок.
При этом согласно поквартирной карточке Г.Е.А., а также член семьи нанимателя зарегистрированы по месту жительства в названной квартире 25.11.2014.
Доказательств утраты гражданами права пользования спорным жилым помещением, истцом в материалы дела не представлены.
Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного Кодекса и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.
Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, действие договора найма служебного жилого помещения не прекращается автоматически в момент увольнения работника. Прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Таким образом, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого
гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья, в связи с чем довод истца об окончании срока действия договора не принимается арбитражным судом во внимание.
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что сумма долга за водоснабжение и водоотведение в отношении квартиры № 17 <...> а также в отношении квартиры № 1 <...> в г. Петропавловске-Камчатском за спорный период составила 1473,64 руб. (736,82 руб. и 736,82 руб. соответственно).
При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами ответчика, учитывая, что жилые помещения (квартиры) № 17 <...> а также в отношении квартиры № 1 <...> в г. Петропавловске-Камчатском в спорный период были заселены в установленном порядке, оснований для возложения обязанности по оплате предъявленной к взысканию задолженности на ответчика отсутствует, в связи с чем сумма долга по названным квартирам в размере 1473,64 руб. подлежит исключению из расчета истца и удовлетворению не подлежит.
То обстоятельство, что срок действия договора по одной спорной квартире истек, а также то, что ранее заключенный договор найма по другой спорной квартире был расторгнут, на что ссылался истец в судебном заседании, не свидетельствует о том, что граждане, проживающие жилых помещениях (квартирах) № 17 <...> в г. Петропавловске-Камчатском утратили право пользования названными помещениями на основании ордера от 20.08.1990 № 2531, а также на основании договора найма от 14.11.2014, и названные помещения являлись в спорный период пустующими (незаселенными).
Взыскание названной суммы с ответчика по существу направлено на освобождение физических лиц, проживающих в названных жилых помещениях, от оплаты коммунальных услуг, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в оставшейся части (442 474,35 руб.) ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период подлежит удовлетворению частично в размере 442 474,35 руб. (443 947,991473,64) на основании статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.
Требование истца о взыскании суммы долга в размере 1473,64 руб. удовлетворению не подлежит.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 19 465,41 руб., начисленных за период с 13.03.2023 по 30.06.2023, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Материалами дела частично подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период.
Согласно части 6.5 стати 13 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 442 474,35 руб., пени за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению на указанную сумму.
Произведя самостоятельный расчет пеней, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней за период с 13.03.2023 по 30.06.2023 в размере 19 400,80 руб., расчет которых приобщен к материалам дела.
Таким образом, требование истца о взыскании пеней суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично за период с 13.03.2023 по 30.06.2023 в размере 19 400,80 руб. (19 465,41 - 64,61) на основании статьи 330 ГК РФ, части 6.5 стати 13 Федерального закона № 416-ФЗ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Требование истца о взыскании пеней в размере 64,61 руб. удовлетворению не подлежит.
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 442 474,35 руб. начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 298,50 руб., связанных оплатой почтовых расходов, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о
корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 298,50 руб. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением претензии. В подтверждение представлены опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция от 21.02.2023 и список внутренних отправлений от 21.02.2023 № 358 (партия 5219) с почтовым оттиском от 21.02.2023.
В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах возмещению за счет ответчика должны подлежать судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, размере 298,50 руб.
Поскольку требования истца по иску удовлетворены частично (99,67 %), судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 0,99 руб., на ответчика в размере 297,51 руб.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.
Поэтому требования о взыскании суммы долга, пеней и судебных издержек подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице управления.
Как следует из материалов дела, истец уплатил государственную пошлину в размере 12 900 руб.
В связи с уменьшением размера исковых требований до 463 413,40 руб., государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 12 268 руб.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.
В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 632 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 41 руб., на ответчика в размере 12 227 руб.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 442 474,35 руб. долга, 19 400,80 руб. пеней, 12 227 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 297,51 руб. судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, а всего взыскать 474 399,66 руб.
Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пеней на сумму долга в размере 442 474,35 руб. начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 632 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 19.04.2022 № 5957.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Жалудь
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:21:00Кому выдана Жалудь Игорь Юрьевич