АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза Дело № А49-4440/2023

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МедЛаб Плюс» (Донецкая ул., д. 26, Пенза г., 440056; Ульяновская <...>, Пенза г., 440047; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая медицинская лаборатория - Челябинск» (Радонежская <...>, Челябинск г., 454036; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 188 339,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МедЛаб Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая медицинская лаборатория - Челябинск» о взыскании задолженности по лицензионному договору №ЛПРО-190719/СПБ в размере 188 339,60 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1233, 1235, 1465, 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ).

Определением суда от 13.06.2023 в срок до 07.07.2023 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 28.07.2023.

Определение суда от 13.06.2023 получено ответчиком, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении почтового отправления, имеющимся в материалах дела (л.д. 78).

Кроме того, судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

11.07.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому он возражал против заявленных требований. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.07.2023 ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

По правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

08.08.2023 по делу принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.08.2023 от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

19.07.2019 между ООО «МедЛаб Плюс» (Лицензиар) и ФИО1 (Лицензиат) заключен Лицензионный договор № ЛПРО-190719/СПБ.

19.09.2019 между ООО «МедЛаб Плюс», ФИО1 и ООО «Первая Медицинская Лаборатория - Челябинск» (ООО «МЕДЛАБ») заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № ЛПРО-190719/СПБ от 19.07.2019.

Стороны договорились о перемене лиц в Договоре на тех условиях, что ФИО1 передает свои права и обязанности по Договору в пользу ООО «МЕДЛАБ» (п. 1 Дополнительного соглашения).

По условиям договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере проведения лабораторных исследований, используя принадлежащие Лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора (п. 2.1. Договора).

Лицензиат вправе использовать секрет производства (ноу-хау) в своей коммерческой деятельности (п. 3.3.1 Договора).

Лицензиат обязуется вести полный и точный бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также хранить документацию в течение установленного действующим законодательством срока (п. 3.4.14 Договора).

Стороны обязуются соблюдать все взаимные обязательства, принятые на себя Договором (п. 3.6.1 Договора).

Лицензиат обязуется в течение срока действия Договора ежемесячно в срок до 15- го числа каждого месяца выплачивать Лицензиару Роялти в размере 9 % от выручки, полученной Пользователем в результате использования ноу-хау Лицензиара при оказании услуг по лабораторному исследованию биологического материала пациентов и/или иного материала, начиная с 7 месяца с даты открытия лаборатории, указанной в Акте приемки Помещения согласно п. 8.3 Договора (п. 4.2 Договора).

Выплата Роялти осуществляется в безналичном порядке путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Лицензиара (п. 4.4 Договора).

Обязательства Лицензиата по оплате Роялти считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара (п. 4.5 Договора).

Правообладатель ежемесячно направляет Пользователю Акт об оказанных услугах по итогам каждого прошедшего календарного месяца с указанием суммы роялти, подлежащего перечислению Лицензиару за соответствующий месяц (п. 4.7 Договора).

Акт об оказанных услугах по Договору. Составляется Лицензиаром и предоставляется Лицензиату в 2 экземплярах, подписанных Лицензиаром и скрепленных печатью Лицензиара, любым доступным способом в течение 10 рабочих дней с начала месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (п. 4.8 Договора).

Согласно п. 4.10 договора в случае, если со стороны Лицензиата к Лицензиару не поступило в письменной форме мотивированных и правомерных претензий и возражений по объему и качеству оказанных услуг и размера Роялти, но в то же время Акт об оказанных услугах не подписан Лицензиатом и не представлен Лицензиару в течение 10 дней с момента направления акта, то односторонне подписанный акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору. В этом случае услуги, оказанные Лицензиаром Лицензиату за соответствующий календарный месяц, считаются принятыми и подлежат оплате Лицензиатом в полном объеме согласно выставленному счету.

Между тем, как указывает истец, лицензиат свое обязательство по договору в установленный срок и до настоящего времени не исполнил, а именно не были оплачены роялти в полном объеме согласно выставленным счетам за период с февраля 2022 по февраль 2023 гг. (л.д. 37-48) на сумму 188 339,60 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал, что согласно Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года - июнь 2023 года на 30.06.2023 задолженность истца в пользу ответчика составляет 599 982,40 руб. Таким образом, истец намеренно пытается ввести суд в заблуждение относительно имеющейся у сторон задолженности, поскольку задолженность имеется непосредственно у истца перед ответчиком.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку акт сверки подписан одной стороной – ответчиком, и не является надлежащим доказательством наличия/отсутствия задолженности.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Изучив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании пункта 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Как определено в статье 1469 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности судом проверен и признан неправильным.

Ответчик доказательства оплаты спорной задолженности по договору не представил.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец полагает, что, в соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 16 указанного постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Принимая во внимание изложенные ранее правовые нормы, суд полагает, что, учитывая трехлетний период исковой давности, месячный срок для досудебного порядка урегулирования спора, обращение в арбитражный суд с иском 02.05.2023, срок исковой давности по взыскиваемой задолженности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по лицензионному договору, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 1233, 1235, 1465, 1469 ГК РФ, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 188 339,60 руб. размер госпошлины составляет 6 650,00 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 278 от 25.04.2023.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 650,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МедЛаб Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая медицинская лаборатория - Челябинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедЛаб Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по лицензионному договору №ЛПРО-190719/СПБ от 19.07.2019 за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в размере 188 339,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 650,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.К. Иртуганова