АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-35440/2024
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добрачевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Династия М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора поставки,
при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 (по доверенности № 3 от 09.01.2025); ответчика – ФИО2 (по доверенности № 20/01 от 20.01.2025) и ФИО3 (по доверенности № 3 от 01.01.2024),
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» (далее – Истец, ГКУ НСО «СТК и РМТБ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Династия М» (далее – Ответчик, ООО «Династия М») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 23.173/03 от 29.09.2023 за период с 25.11.2023 по 04.07.2024 в размере 7 701 453 руб. 67 коп.
Ответчик исковые требования не признал и представил отзыв, письменные пояснения и дополнения к отзыву. Доводы Ответчика, приведенные в обоснование возражений против предъявленных к нему требований, сводятся к тому, что нарушение предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств произошло не по его вине, а вследствие просрочки Истца, не исполнившего условия контракта по обеспечению подготовки помещения и места эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик до осуществления Истцом указанных подготовительных мероприятий не имел возможности надлежащего исполнения собственных обязательств.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования полностью, полагая доводы ответчика необоснованными, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях в дополнениях к отзыву.
Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив их доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 29.09.2023 между ГКУ НСО «СТК и РМТБ» (Заказчик) и ООО «Династия М» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 23.173/03 (далее по тексту – Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить медицинские изделия – томограф рентгеновский компьютерный от 64 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии (далее по тексту – Оборудование), и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика (Получателя), эксплуатирующих Оборудование (далее по тексту – Услуги). В свою очередь, Получатель обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять, а Заказчик оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (пункты 1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5 Контракта).
Цена Контракта составляла 54 530 000 руб. 00 коп. (пункт 2.2 Контракта).
В пункте 1.3 Контракта предусмотрено, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к Контракту) (далее – место доставки). Оказание услуг осуществляется Поставщиком в месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (Приложение № 3 к Контракту).
В соответствии с пунктом 5.1 Контракта и отгрузочной разнарядки (Планом распределения) (Приложение № 3 к Контракту) Поставщик обязан был осуществить поставку Оборудования в период с 01.10.2023 по 24.11.2023, по адресу места доставки: 630047, <...>, получателю Оборудования – ГБУЗ НСО «Новосибирский клинический кардиологический диспансер».
Согласно пункту 6.1 Контракта, приемка Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Получателю в месте доставки, и по факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик подписывают документ о приемке Оборудования.
В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 Контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком в день приемки Оборудования. Приемка оказанных Услуг осуществляется по факту их оказания, о чем Поставщик и Получатель подписывают Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (Приложение № 4 к Контракту).
Ответчик обязательства по Контракту в полном объеме исполнил 04.07.2024, то есть по истечению установленного в пунктах 5.1 и 7.2 Контракта срока, что подтверждается документами о приемке: счетом-фактурой (УПД) № 33 от 13.02.2024 и Актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 29.09.2023, которые подписаны 04.07.2024.
В пункте 11.9 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Истцом в соответствии с пунктом 11.9 Контракта в адрес Ответчика 12.07.2024, 29.07.2024 и 30.09.2024 были направлены претензии с требованиями об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту.
Ответчик неустойку не уплатил и в ответах на претензии Истца, ссылаясь на нарушение срока исполнения обязательств по Контракту по причине неисполнения самим Истцом своих обязательств по обеспечению готовности помещения для монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования, предложил рассмотреть вопрос об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту.
Отказ Ответчика от уплаты неустойки послужил основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском, рассмотрев который, исходя из приведенных ниже обстоятельств, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Принимая во внимание предмет Контракта № 23.173/03 от 29.09.2023 и содержание предусмотренных им прав и обязанностей сторон, в частности, что на Поставщика возлагалась обязанность по поставке Оборудования с последующим его сбором, установкой, монтажом и вводом в эксплуатацию, а также с обучением правилам эксплуатации и инструктажем специалистов Заказчика (Получателя), эксплуатирующих Оборудование, суд находит установленным, что заключенный между сторонами Контракт по своей правовой природе является смешанным, сочетающим в себе элементы поставки, подряда и возмездного оказания услуг. В этой связи к отношениям сторон по данному Контракту подлежат применению в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан немедленно предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка выступает не только в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, но и как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как установлено выше, Ответчик в соответствии с условиями Контракта (пункты 5.1 и 7.2 Контракта) обязан был осуществить поставку Оборудования и оказать Услуги в срок не позднее 24.11.2023, однако фактически данные обязательства в полном объеме исполнил 04.07.2024, что никем не оспаривается.
Между тем, в пункте 3.1.5 Контракта предусмотрено, что Поставщик обязан осуществлять сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении или месте эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3.2.1 Контракта Поставщик вправе требовать от Заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанному праву Поставщика корреспондируется закрепленная в пункте 3.3.2 Контракта обязанность Заказчика обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 7.4 Контракта предусмотрено, что оказание Услуг по сборке, установке и монтажу Оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования и законодательством Российской Федерации.
Из приведенных условий Контракта следует, что исполнение Ответчиком обязательств по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования было полностью обусловлено исполнением Истцом обязательств по обеспечению подготовки помещения или места эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ответчиком в адрес Истца на этапе согласования проекта Контракта № 23.173/03 от 29.09.2023 была направлена по электронной почте следующая документация производителя Оборудования - «Подготовка к установке. Рабочая документация». Данный документ является подробным руководством требований производителя к монтажу, доставке (хранению) Оборудования, окружающей среде, подготовке помещения, сети, электропитанию, защите от облучения и др.
После заключения Контракта, в пределах предусмотренного им срока исполнения обязательств, Ответчиком в адрес Истца 11.10.2023 был направлен предварительный план размещения Оборудования и указано, что данный план при отсутствии замечаний необходимо подписать (согласовать) и что после получения подписанного плана будут подготовлены детальные чертежи (технические требования производителя).
Согласованный (подписанный) предварительный план размещения Оборудования Истцом в адрес Ответчика был представлен 23.10.2023.
02.11.2023 Ответчиком в адрес Истца были направлены Технические требования производителя (финальные чертежи) для размещения Оборудования, которые содержали подробные требования и рекомендации производителя по подготовке помещения для монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования. Также к письму с техническими требованиями прилагался чек-лист (далее – лист проверки) и рабочая документация с указанием того, что чек-лист может быть использован строителями для самоконтроля при подготовке помещения и что рабочую документацию производитель настоятельно рекомендует использовать в качестве дополнения к финальным чертежам.
Таким образом, Ответчик, начиная с 26.09.2023, то есть до и непосредственно после заключения Контракта № 23.173/03 от 29.09.2023, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ в порядке добросовестной реализации информационных обязанностей осуществлял постоянное взаимодействие с Истцом с целью его информирования по подготовке и проведению строительно-монтажных работ помещения под размещение Оборудования в соответствии с требованиями производителя.
Впоследствии, в период с 29.11.2023 по 20.06.2024, между сторонами велась переписка, в ходе которой Ответчик неоднократно указывал Истцу на необходимые требования к помещению для поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования, на неготовность помещения к монтажу Оборудования и вводу его в эксплуатацию и на необходимые к выполнению мероприятия по завершению подготовки помещения (письма от 29.11.2023 исх. № 184-ДМ, от 01.12.2023 исх. № 186-ДМ, от 21.12.2023 исх. № 214-ДМ, от 26.01.2024 исх. № 010-ДМ, от 05.02.2024 исх. № 013-ДМ, от 09.02.2024 исх. № 016-ДМ, от 13.03.2024 исх. № 043-ДМ, от 13.05.2024 исх. № 074-ДМ, от 15.05.2024 исх. № 075-ДМ, от 29.05.2024 исх. № 082-ДМ, от 13.06.2024 исх. № 086-ДМ, от 17.06.2024 исх. № 092-ДМ, от 19.06.2024 исх. № 096-ДМ, от 20.06.2024 исх. № 099-ДМ), а Истец информировал о сроках и стадии выполнения мероприятий по подготовке помещения к размещению Оборудования (письма от 05.12.2023 № 6600, от 26.01.2024 № 361, от 25.04.2024 № 2430, от 03.06.2024 № 3236, от 13.06.2024 № 3458, от 14.06.2024 № 3465). Стороны также осуществляли согласование возможности поставки и размещения Оборудования в ином помещении на временное хранение до подготовки помещения для его установки.
Наряду с этим с участием представителя производителя Оборудования неоднократно проводились проверки на предмет готовности помещения к монтажу Оборудования, по результатам которых составлялись листы проверки готовности помещений к монтажу Оборудования. Так, согласно листам проверки от 29.11.2023, от 20.12.2023, от 26.01.2024, от 11.03.2024, от 13.05.2024, от 17.06.2024, а также исходя из представленных фотографий помещения, помещение на указанные даты не было подготовлено под монтаж Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, несмотря на неготовность помещения, Ответчик 19.02.2024 осуществил поставку Оборудования в адрес получателя – <...> (ГБУЗ НСО «Новосибирский клинический кардиологический диспансер»), что подтверждается актом подтверждения доставки оборудования конечному пользователю.
По условиям Контракта (пункта 7.2) в день приемки Оборудования Ответчик должен был также оказать услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу. Между тем, данное условие не могло быть выполнено, так как в силу пункта 7.4 Контракта сборка, установка и монтаж Оборудования могли быть осуществлены только при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации, однако на дату поставки Оборудования помещение или место эксплуатации не были подготовлены.
После поставки (доставки) Оборудования, в период до середины марта 2023 года Ответчик произвел работы по механическому монтажу Оборудования. Окончательный монтаж, пуско-наладочные работы и ввод Оборудования в эксплуатацию Ответчик выполнить не имел возможности по причинам, связанным с неготовностью помещения. В частности, такими причинами являлись: отсутствие документации, подтверждающей постоянное электропитание с требуемыми производителем характеристиками; отсутствие протокола испытания бетонного основания, в котором будут указаны дата заливки, прочность бетонного основания и его толщина; отсутствие актов, подтверждающих соответствие электроустановки техническим требованиям производителя; отсутствие электропитания; отсутствие кнопки аварийного отключения питания; прокладка вместо четырехжильного трехжильного кабеля; временное отключение электроэнергии.
Вследствие вышеприведенных причин, связанных с неготовностью помещения, что подтверждается совокупностью представленных доказательств и Истцом по существу признается, монтаж и пуско-наладочные работы Оборудования были завершены только 25.06.2024, а ввод в эксплуатацию Оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж осуществлены 04.07.2024. Поэтому счет-фактура (УПД) № 33 от 13.02.2024 и Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 29.09.2023 были подписаны Заказчиком и Получателем только 04.07.2024.
Таким образом, исходя из вышеуказанного, суд находит установленным, что у Ответчика отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по доставке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, а также по обучению правилам эксплуатации и инструктажу до того, как Истец исполнит свои обязательства по подготовке помещения и места эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом суд отмечает, что Ответчик на протяжении всего времени исполнения Контракта добросовестно поддерживал взаимодействие с Истцом, уведомлял последнего об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ (оказания услуг) в предусмотренный Контрактом срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ), и оказывал необходимое содействие для достижения цели обязательства (пункт 3 статьи 307 ГК РФ), предоставляя необходимую информацию и разъяснения требований производителя к надлежащей подготовке помещения для поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию Оборудования, а также неоднократно организовывал прибытие инженера производителя Оборудования для осведомления о техническом состоянии помещения в целях выяснения возможности поставки оборудования. Истцом, напротив, вопреки требованиям пункта 1 статьи 513 ГК РФ не было обеспечено своевременное и надлежащее совершение всех необходимых действия, обеспечивающие принятие Оборудования.
Приведенное в совокупности свидетельствует о наличии на стороне Истца просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), поскольку до осуществления Истцом подготовительных мероприятий Ответчик не имел возможности надлежащего исполнения собственных обязательств. В связи с этим, Ответчик в данном случае не может считаться просрочившим обязательства по поставке Оборудования и оказанию Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования.
Временной промежуток между окончанием монтажа Оборудования (25.06.2024) и вводом его в эксплуатацию (04.07.2024) не может быть включено в период просрочки исполнения обязательств Ответчиком, поскольку к данному случаю применима правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, согласно которой время, требующееся заказчику для приемки и оформления ее результатов, не может быть включено в период просрочки исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В пункте 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны.
В рассматриваемом случае, суд полагает, что Ответчик доказал, что просрочка исполнения обязательств по Контракту произошла по вине Истца вследствие просрочки последним исполнения своих обязательств, что в силу приведенной нормы права, а также положений пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ освобождает Ответчика от уплаты неустойки.
С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу о необоснованности требований Истца к Ответчику о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий Контракта, в связи с чем полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Служба технического контроля и развития материально-технической базы» к обществу с ограниченной ответственностью «Династия М» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора поставки.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.В. Поносов