Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

03 февраля 2025 года Дело № А40-242823/24-23-1735

Резолютивная часть решения подписана 16 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «АПОГЕЙ МЕТАЛЛ»

к ООО «НОВА-ТРЕЙД»

о взыскании задолженности по договору поставки № 1/02-24 от 15.02.2024 в размере 665 414 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке оплаченного истцом платежным поручением № 563 от 20.02.2024 товара, неустойки за период с 10.04.2024 по 01.08.2024 в размере 75 857 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 03.10.2024 в размере 20 944 руб. 19 коп. и по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПОГЕЙ МЕТАЛЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НОВА-ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1/02-24 от 15.02.2024 в размере 665 414 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по поставке оплаченного истцом платежным поручением № 563 от 20.02.2024 товара, неустойки за период с 10.04.2024 по 01.08.2024 в размере 75 857 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 03.10.2024 в размере 20 944 руб. 19 коп. и по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1/02-24 от 15.02.2024, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется осуществить поставку товара с характеристиками, в количестве, и в сроки, а также на условиях, указанных в соответствующих спецификациях поставляемого товара. Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не быть в употреблении, не использовался как выставочный и (или) опытный образец). Товар не должен иметь разрывов, разрезов, расслоений.

Согласно п. 4.2 договора, товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать характеристикам, указанным в спецификации/счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией, поставке подлежали: детали согласно чертежу СВК.11825.01.01.00 в количестве 48 штук, детали согласно чертежу СВК.11825.01.03.00 в количестве 48 штук на общую сумму 1 109 024 руб. Срок поставки товара 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Предоплата составляет 60% от цены договора – 665 414 руб. 40 коп.

Платежным поручением № 563 от 20.02.2024 истец произвел предоплату на сумму 665 414 руб. 40 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4 ст. 469 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При проведении приемки товара заказчиком выявлены нарушения требования к качеству, в связи с чем, заказчик от приемки товара отказался, универсальный передаточный документ не подписал, сторонами составлен акт приемки оборудования № 058 от 13.03.2024, в котором отражены замечания к качеству товара.

Согласно абз. 2 п. 4.10 договора, срок устранения выявленных недостатков (дефектов) товара поставщиком не может превышать 10 рабочих дней. В случае невозможности устранения недостатков (дефектов) в предусмотренный срок, поставщик производит замену товара (качественным), в срок не превышающий 30 календарных дней, если иной срок не согласован сторонами дополнительно. При невозможности замены товара в срок, поставщик возвращает заказчику уплаченные за товар денежные средства, в течение 5 рабочих дней, с момента получения поставщиком соответствующего требования от заказчика.

Однако, в установленный договором срок недостатки товара не были устранены, 26.03.2024 при повторном осмотре товара, заказчиком вновь выявлены нарушения требования о качестве, что подтверждается актом № 1 от 26.03.2024 «Об уставленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», который содержит указание на необходимость устранения выявленных ошибок в конструкции.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Также в соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 523 ГК РФ, предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора пе предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 8.1, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке по основаниям предусмотренным Гражданским Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обстоятельств.

В силу п. 7.6 договора, если просрочка в поставке товара и технической документации (за исключением наступления обстоятельств непредвиденной силы) превысит два месяца, заказчик вправе расторгнуть договор полностью или частично без возмещения поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с нарушением поставщиком условий договора, выразившихся в неоднократном нарушении требований к качеству товара, а также в связи нарушением сроков замены некачественного товара, предусмотренных договором, истец уведомлением от 01.08.2024 известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 665 414 руб. 40 коп.

Однако, требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку факт поставки товара надлежащего качества в установленный договором срок ответчиком не доказан.

Истцом представлена переписка из которой следует, что ответчик признавал несоответствие товара условиям договора; доказательств нахождения товара у истца в материалах дела не имеется. Истцом представлена товарная накладная о возврате товара ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате предоплаты за товар в размере 665 414 руб. 40 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.3 договора неустойки в размере 0,1 % от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 10.04.2024 по 01.08.2024 составил 75 857 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.3 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку обязанность по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, ответчик доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 75 857 руб. 24 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму, подлежащих возврату денежных средств, истцом в порядке ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами составившие, согласно представленному расчету, 20 944 руб. 19 коп. за период с 02.08.2024 по 03.10.2024.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 года по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора об оказании юридических услуг № 03/10 от 03.10.2024.

Оплата оказанных услуг в размере 80 000 руб. в соответствии с п. 4.1 договора подтверждается платежным поручением № 3101 от 03.10.2024.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных истцом расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изожженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на составление необходимых для представления интересов процессуальных документов и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 469, 470, 475, 487, 506, 523 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НОВА-ТРЕЙД» (ИНН <***>) в пользу ООО «АПОГЕЙ МЕТАЛЛ» (ИНН <***>) задолженность в размере 762 215 руб. 83 коп., из которой: сумма основного долга в размере 665 414 руб. 40 коп., неустойка в размере 75 857 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 944 руб. 19 коп. и с 04.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 111 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин