2369/2023-269039(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-2982/2023 02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаева Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Типография «Африка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпродвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 346 112 руб.78 коп.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец – общество с ограниченной ответственностью Типография «Африка» (далее – ООО Типография «Африка») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Техпродвижение» (далее – ООО «Техпродвижение») о взыскании денежные средства на сумму 429072,78руб., из них: 305000руб. – задолженность по договору, 124072,78руб. – неустойка за период с 01.10.2022 по 30.10.2023, а также неустойку по ставке 0,1% в день, начиная с 30.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 305 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 92000руб.

Определением суда от 27.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

20.04.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ определил приобщить к делу соответствующие дополнительные документы.

Представленные от истца дополнительные пояснения суд расценил как ходатайство об уточнении исковых требований и в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-2982/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Как следует из искового заявления (с учетом принятых судом уточнений), ООО «Техпродвижение» произвело оплату по договору возмездного оказания услуг и производства продукции, заключенному с ООО Типография «Африка», в частичном размере, в связи с чем истцом начислена неустойка. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.08.2022 между ООО Типография «Африка» (исполнитель) и ООО «Техпродвижение» (заказчик) заключен договор № 04-08-2022 возмездного оказания услуг и производства продукции (далее – Договор от 04.08.2022).

В силу пунктов 1.1, 1.2 Договора от 04.08.2022 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по дизайну, подготовке к печати и производству полиграфической продукции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки в соответствии с условиями данного договора. Конкретный перечень услуг и вид продукции, предоставляемой исполнителем в рамках Договора от 04.08.2022, их стоимость и срок выполнения услуг определяются сторонами в каждом отдельном приложении, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

Так, в рамках исполнения Договора от 04.08.2022 ООО Типография «Африка» и ООО «Техпродвижение» заключили 11 приложений к данному договору:

- Приложение № 01 от 04 августа 2022 г. на изготовление газеты, буклетов всего в размере 77 000 рублей;

- Приложение № 2 от 11 августа 2022 г. на изготовление буклетов всего в размере 40800 рублей;

- Приложение № 3 от 12 августа 2022 г. на изготовление буклетов всего в размере 81600 рублей;

- Приложение № 06 от 17 августа 2022 г. на изготовление газеты всего в размере 660000 рублей;

- Приложение № 010 от 18 августа 2022 г. на изготовление газеты всего в размере 34400 рублей;

- Приложение № 11 от 19 августа 2022 г. на изготовление листовок всего в размере 21 180 рублей;

- Приложение № 12 от 23 августа 2022 г. на изготовление буклетов всего в размере 42 000 рублей;

- Приложение № 013 от 24 августа 2022 г. на изготовление буклетов всего в размере 24 600 рублей;

- Приложение № 014 от 24 августа 2022 г. на изготовление буклетов всего в размере 17 800 рублей;

- Приложение № 015 от 26 августа 2022 г. на изготовление газеты всего в размере 26500 рублей;

- Приложение № 16 от 26 августа 2022 г. на изготовление листовок всего в размере 22 480 рублей.

Каждое указанное приложение к Договору от 04.08.2022 содержит спецификацию, с отражением вида и объемов продукции, предоставляемой исполнителем, стоимости оказываемой услуги и порядка оплаты (100% предоплата).

Согласно пункту 2.3.1 Договора от 04.08.2022 заказчик обязан оплачивать оказываемые исполнителем услуги и предоставленную продукцию в соответствии с приложением к договору.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора от 04.08.2022 стоимость работ, предоставляемых исполнителем, порядок оплаты определяется в каждом отдельном приложении к договору. При этом все приложения к Договору от 04.08.2022 подписываются обеими

сторонами и являются его неотъемлемой частью. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 Договора от 04.08.2022 по окончании услуг стороны подписывают товарную накладную и/или акт выполненных работ, которые подтверждают, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме, в срок и надлежащего качества. Товарная накладная и/или акт выполненных работ подписывается сторонами при отгрузке готовой продукции. В случае обнаружения недостатков в результатах работ заказчик должен предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг в течение трех рабочих дней. В этом случае стороны составляют письменный двусторонний акт с указанием недоработок и замечаний и сроков их устранения. Если в трехдневный срок от заказчика не поступит мотивированный отказ от приемки, то накладная/акт считаются подписанными заказчиком.

Согласно пункту 5.4 Договора от 04.08.2022 за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг по каждому отдельному приложению.

При этом, пунктом 8.3 Договора от 04.08.2022 предусмотрено, что для каждой из сторон данного договора обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 7 рабочих дней с даты ее получения дать письменный ответ по существу.

ООО «Техпродвижение» приняло по универсальным передаточным документам товар, изготовленный ООО Типография «Африка», общей стоимостью 1 332 360 рублей, в полном объеме и без замечаний.

Оплата принятого товара произведена ответчиком на общую сумму 1 027 360 рублей.

Таким образом, оставшаяся часть задолженности ООО «Техпродвижение» по Договору от 04.08.2022 составила 305 000 рублей.

12.01.2023 ООО Типография «Африка» в адрес ООО «Техпродвижение» направлена претензия о погашении задолженности по Договору от 04.08.2022.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 04.08.2022 № 04-08-2022 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг поставки, регулируемые главами 39 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи или на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статей 709, 711 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт приемки им товара, изготовленного истцом по Договору от 04.08.2022, на общую сумму 1 332 360 рублей по универсальным передаточным документам (далее – УПД).

Представленные истцом УПД, подтверждающие факт передачи ответчику продукции, изготовленной ООО Типография «Африка», подписаны сторонами посредством системы электронного документооборота, что подтверждается, в том числе справкой о прохождении документов СБИС.

Кроме того, каких-либо замечаний относительно поставленной продукции, мотивированного отказа от приемки со стороны ООО «Техпродвижение» не поступало, в связи с чем в силу пункта 4.3 Договора от 04.08.2022 соответствующие УПД считаются подписанными заказчиком.

При изложенных обстоятельствах у ООО «Техпродвижение» в силу приведенных положений закона и условий Договора от 04.08.2022 возникла обязанность по оплате.

Как следует из документов, представленных истцом (платежных поручений), оплата услуг, оказанных по договору ООО Типография «Африка», произведена ответчиком в размере 1 027 360 рублей (из требуемой суммы 1 332 360 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства оплаты по Договору от 04.08.2022 в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от

04.08.2022, доводы истца о неисполнении ООО «Техпродвижение» обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, исковое требование о взыскании с ООО «Техпродвижение» задолженности по Договору от 04.08.2022 в размере 305 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 30.10.2023 в размере 124 072,78 руб. и неустойки по ставке 0,1% в день, начиная с 30.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 305 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.3 Договора от 04.08.2022.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы в полном объеме, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3 Договора имеются основания для взыскания неустойки.

Расчет неустойки (с учетом принятых уточнений исковых требований) судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора от 04.08.2022 и требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ООО «Техпродвижение» неустойки за период с 01.10.2022 по 30.10.2023 в размере 124 072,78 руб. и неустойки по ставке 0,1% в день, начиная с 30.10.2023 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 305 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 92 000 рублей.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 между ООО Типография «Африка» (доверитель) и ФИО1 (юрист) заключен договор оказания юридических услуг (далее – Договор от 30.11.2022).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора от 30.11.2022 доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязательства оказывать доверителю юридические услуги в рамках поручения, в порядке и на условиях, определенных данным договором. Доверитель поручает юристу оказать услуги по подготовке и подаче претензии, искового заявления, рассматриваемого в упрощенном порядке, к ООО «Техпродвижение» о взыскании задолженности по договору № 04-08-2022 от 04 августа 2022 года.

Пунктом 3.1 Договора от 30.11.2022 предусмотрено, что стоимость услуг ФИО1 составляет 55 000 рублей (НДС не облагается). В течение 3 дней с даты подписания указанного договора доверитель выплачивает юристу 100% стоимости услуг, предусмотренных договором.

Кроме того, в силу пункта 1.3 Договора от 30.11.2022 в случае, если суд перейдет к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, потребуется личное участие юриста в судебных заседаниях, подготовка дополнительных пояснений, ходатайств и т.п.. то перечисленные виды работ к услугам юриста по Договору от 30.11.2022 не относятся и стороны заключат отдельное соглашение в отношении таких услуг юриста.

Учитывая данное условие Договора от 30.11.2022, ООО Типография «Африка» с ФИО1 заключены дополнительные соглашения к данному договору:

- от 26.04.2023 № 1 (на представление интересов в судебном заседании 27.06.2023, стоимость услуги – 10 000 руб.);

- от 27.06.2023 № 2 (на представление интересов в судебном заседании 01.08.2023, стоимость услуги – 10 000 руб., на подготовку дополнительных пояснений, стоимость услуги – 7 000 руб.);

- от 18.08.2023 № 3 (на представление интересов в судебном заседании 25.08.2023, стоимость услуги – 10 000 руб.).

09.10.2023 ООО Типография «Африка» и ФИО1 подписан акт выполненных работ по Договору от 30.11.2022 на общую сумму 92 000 рублей.

Оплата оказанных ФИО1 услуг подтверждается платежными поручениями от 10.01.2023 № 7 (на сумму 55 000 рублей), от 03.05.2023 № 480 (на сумму 10 000 рублей), от 07.07.2023 № 739 (на сумму 17 000 рублей), от 21.08.2023 № 908 (на сумму 10 000 рублей).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что факты несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплаты подтверждены материалами дела.

Между тем, следует учитывать, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

В силу пунктов 11, 13 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек по оплате услуг представителя, закрепленная в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 92 000 рублей не являются в достаточной степени разумными с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, выполненных представителем процессуальных действий.

Кроме того, суд принимает во внимание неявку представителя ООО Типография «Африка» в судебное заседание 09.10.2023, а также проведение судебного заседания 01.08.2023 в отсутствие представителей сторон в связи с невозможностью обеспечения онлайн-связи.

В связи с этим, с учётом положений Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд считает разумным и достаточным взыскать с ООО «Техпродвижение» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

ООО «Типография «Африка» уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.01.2023 № 92.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 419 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 581 руб., взыскиваются в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпродвижение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Типография «Африка» основной долг в размере 305000руб., неустойку в сумме 124072руб.78коп., всего 429072руб.78коп., неустойку в размере 0,1 % начисленной начиная с 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга в размере 305000руб. за каждый день просрочки, судебные издержки в сумме 61581руб., в том числе расходы по уплате госпошлины в сумме 11581руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000руб.

В остальной части требований о возмещении расходов на оплату представительских услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Типография «Африка» из федерального бюджета 419руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.