Решение по делу № А47-14774/2023 от 05.05.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

05 мая 2025 года Дело № А47-14774/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Керамос», г. Ясный Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Кераминос», г.Ясный, Оренбургская область

о взыскании 461 497 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № 12- 13/5360 от 20.09.2024 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом;

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Керамос» ФИО1, паспорт.

Третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Керамос» (далее – ответчик, ООО «Керамос») с исковым заявлением о взыскании 461 497 руб. 28 коп., из которых:

- задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 за 2023 год в размере 52 338 (пятьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей 66 копеек;

- задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 за 2024 год в размере 23 106 (двадцать три тысячи сто шесть) рублей 66 копеек;

- договорную неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 за просрочку внесения арендной платы за 2021 год за период с 11.02.2023 по 22.04.2025 в размере 114 257 (сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 93 копейки;

- договорную неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 за просрочку внесения арендной платы за 2022 год за период с 01.08.2022 по 22.04.2025 в размере 147 330 (сто сорок семь тысяч триста тридцать) рублей 72 копейки;

- договорную неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 за просрочку внесения арендной платы за 2023 год за период с 01.07.2023 по 22.04.2025 в размере 103 944 (сто три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 60 копеек;

- договорную неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 за просрочку внесения арендной платы за 2024 год за период с 01.07.2024 по 22.04.2025 в размере 20 518 (двадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 71 копейку (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кераминос» (далее – третье лицо, ООО «Кераминос»).

Определением суда от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 1-2).

Определением суда от 21.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2024.

Протокольными определениями судебные заседания откладывались с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании от 22.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в том числе, истец отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 в отношении лесного участка, общей площадью 1,16 га, местоположение: Оренбургская область, Ясненский административный район, Домбаровское лесничество, квартал 16 части выделов 3, 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 13-2012-06, условный номер участка 53:259:09:0013 и обязания общества с ограниченной ответственностью «Керамос» привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и передать Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области лесные участки по акту приема-передачи лесного участка не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 в отношении лесного участка, общей площадью 1,16 га, местоположение: Оренбургская область, Ясненский административный район, Домбаровское лесничество, квартал 16 части выделов 3, 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 13-2012-06, условный номер участка 53:259:09:0013 и обязания общества с ограниченной ответственностью «Керамос» привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и передать Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области лесные участки по акту приема-передачи лесного участка не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований о расторжении договора аренды лесного участка от 03.07.2012 №19/12 в отношении лесного участка, общей площадью 1,16 га, местоположение: Оренбургская область, Ясненский административный район, Домбаровское лесничество, квартал 16 части выделов 3, 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 13-2012-06, условный номер участка 53:259:09:0013 и обязания общества с ограниченной ответственностью «Керамос» привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и передать Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области лесные участки по акту приема-передачи лесного участка не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика 461 497 руб. 28 коп., из которых:

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, не оспаривая законности и обоснованности требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени за неуплату арендных платежей в установленных договором срок, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) по делу № А47-14001/2021 ООО «Керамос» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (арендодатель) и ООО «Керамос» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 19/12 от 03.07.2012 (далее – договор) в целях осуществления строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (под автодорогу в карьер каолиновых глин).

Согласно пункту 2 договора арендатору во временное пользование передан лесной участок, общей площадью 1,16 га, местоположением: Оренбургская область, Ясненский административный район, Домбаровское лесничество, квартал 16 части выделов 3, 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 13-2012-06.

Арендная плата по договору на момент его подписания составила 18 044 руб. 95 коп. за 11 месяцев (пункт 5 договора).

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Стороны согласовали условие об изменении размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 договора).

Согласно пункту 6 договора аренды арендатор вносит арендную плату в сроки, установленные приложением № 5 к настоящему договору до 1 числа следующего месяца и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Факт передачи лесного участка во временное пользование ООО «Керамос» подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 03.07.2012 (приложение № 6 к договору аренды лесного участка).

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды лесного участка № 19/12 от 03.07.2012, заключенным сторонами 26.04.2013, срок договора аренды продлен до 31.12.2025. Размер арендной платы составляет 19 685 руб. 40 коп. в год. Сроки внесения арендной платы с 2017 года и в последующие годы установлены приложением к дополнительному соглашению № 2 от 14.01.2015. Управлением Росреестра по Оренбургской области проведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации 56-56-12/007/2013-698 от 04.10.2013 и дополнительного соглашения № 2, номер регистрации 56-56/020-56/001/053/2015-378/1 от 08.09.2015.

Таким образом, арендодатель условия вышеназванного договора выполнил.

В свою очередь ООО «Керамос», приняв указанный в акте приема-передачи лесной участок, допустило нарушение условий заключенного договора, а именно, нарушило обязательства по внесению внесения арендной платы за 2023 и 2024 гг.

При этом, между Министерством, ООО «Керамос», в лице конкурсного управляющего ФИО1, и ООО «Кераминос» 24.03.2025 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды лесных участков от 03.07.2012 № 19/12, согласно которому права и обязанности по договору аренды перешли от ООО «Керамос» к ООО «Кераминос».

Арендная плата по договору аренды за период с 04.06.2024 по 31.12.2024 в сумме 31 454 руб. 88 коп. оплачена ООО «Кераминос».

Таким образом, истец предъявляет к ответчику требования о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 за 2023 год в размере 52 338 руб. 66 коп.;

- задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 за 2024 год (за период с 01.01.2024 по 03.06.2024) в размере 23 106 руб. 66 коп.

Ответчиком ООО «Керамос» начисленные платежи по арендной плате за 2023, 2024 годы и неустойке не оплачены, в связи с чем Министерством рассчитана неустойка по состоянию на 22.04.2025.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области является правопреемником Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области по всем правам и обязанностям, возникшим, в том числе, в результате судебных решений (указ Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 № 5-ук «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и признании утратившими силу некоторых указов Губернатора Оренбургской области).

Согласно подпункту 11.2 пункта 11 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 14 договора аренды за нарушение сроков уплаты арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от общей суммы арендной платы, установленной настоящим договором за каждый день просрочки обязательства.

Размер арендной платы в части минимального размера рассчитан в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Министерством в адрес ООО «Керамос» направлена претензия №49/4/2022 о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды от 18.07.2023. Задолженность по арендной плате и неустойке не погашена.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2021 заявление ООО «Управляющая компания Северо-Запада» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Керамос». Определением суда от 21.12.2021 (резолютивная часть от 14.12.2021) заявление ООО «Управляющая компания Северо-Запада» признано обоснованным, введено наблюдение в отношении ООО «Керамос», временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением суда от 21.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) ООО «Керамос» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу указанных норм лесной участок является видом земельного участка и в регулировании оборота лесных участков следует руководствоваться нормами, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Согласно положениям статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Учитывая положения договора, лесной участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Доказательств обратной передачи лесного участка от арендатора к арендодателю за спорный период в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной платы за пользование спорным лесным участком за 2023 год и часть 2024 года (за период с 01.01.2024 по 03.06.2024) не исполнены ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность:

- по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 за 2023 год в размере 52 338 руб. 66 коп.;

- по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 за 2024 год (за период с 01.01.2024 по 03.06.2024) в размере 23 106 руб. 66 коп.

Расчет исковых требований, составленный истцом, судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком документально не оспорена, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика договорной неустойки за неисполнение договора аренды лесного участка № 19/12 от 03.07.2012:

- за просрочку внесения арендной платы за 2021 год за период с 11.02.2023 по 22.04.2025 в размере 114 257 руб. 93 коп.;

- за просрочку внесения арендной платы за 2022 год за период с 01.08.2022 по 22.04.2025 в размере 147 330 руб. 72 коп.;

- за просрочку внесения арендной платы за 2023 год за период с 01.07.2023 по 22.04.2025 в размере 103 944 руб. 60 коп.;

- за просрочку внесения арендной платы за 2024 год за период с 01.07.2024 по 22.04.2025 в размере 20 518 руб. 71 коп.

В части взыскания требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 14 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от общей суммы арендной платы, установленных законодательством за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Обоснования несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, о том, что неустойка должна быть снижена, суд отклоняет, поскольку по смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, в размере 0,3% от неоплаченной части от суммы неисполненных обязательств. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору аренды, так как просрочка является длительной, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Просрочка по внесению арендных платежей является значительной, поэтому рассчитанная сумма неустойки соразмерна просрочке исполнения обязательства, и ее несвоевременное внесение приводит к неравномерному поступлению доходов, что отрицательно сказывается на наполняемости соответствующего бюджета.

Уменьшение согласованной сторонами неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о ее снижении, соответствующих доказательств, не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения договорной неустойки, а одна лишь ссылка на ее высокий процент таковыми не являются.

Принимая во внимание значительное количество дней просрочки, систематичность нарушения сроков оплаты, суд не находит основания для применения к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера договорной неустойки.

Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 12 230 руб. относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 03.07.2012 № 19/12 в отношении лесного участка, общей площадью 1,16 га, местоположение: Оренбургская область, Ясненский административный район, Домбаровское лесничество, квартал 16 части выделов 3, 4, номер учетной записи в государственном лесном реестре 13-2012-06, условный номер участка 53:259:09:0013 и обязания общества с ограниченной ответственностью «Керамос» привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и передать Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области лесные участки по акту приема-передачи лесного участка не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 461 497 руб. 28 коп., из них:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 12 230 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Костина