Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

14 мая 2025 года Дело №А41-35980/24

Резолютивная часть объявлена 23.04.2025

Полный текст решения изготовлен 14.05.2025

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитровой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЛЕКС" (ИНН <***>) к ООО "РВБ" о взыскании,

Третье лицо:

ООО «Вайлдберриз»

ООО "ЧОО ОМЕГА"

ООО ЧОО «ДОА Ангел»

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: представитель по доверенности от 14.04.2025 ФИО1.(доверенность обозревались судом, копии приобщены), ранее представитель по доверенности от 04.07.2024 Карман А.В.(диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: представитель по доверенности от 05.08.2024 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ООО «Вайлдберриз»: представитель по доверенности от 07.10.2024 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ООО "ЧОО ОМЕГА": не вился, извещен

от ООО ЧОО «ДОА Ангел»: не явился, извещен, отзыв.

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 42, 45, 49, 55, 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЛЕКС" (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "РВБ" о взыскании с первоначальными требованиями о взыскании 11 966 964 руб. 38 коп. убытков; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 435 237, 51руб. с начислением таковых до момента фактического исполнения обязательства; 444, 54 руб. почтовых расходов; 45 000 руб. расходов по госпошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Вайлдберриз», ООО "ЧОО ОМЕГА", ООО ЧОО «ДОА Ангел».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ООО ЧОО «ДОА Ангел» пояснения со ссылкой на договор на оказание услуг с ООО «Вайлдберриз» от 01.12.2023. п.3.1.2, 3.1.3,3.1.4 отсутствуют.П.4.1 в случае причинения ущерба заказчику по вине исполнителя обязуется возместить фактически причиненный ущерб. Вина сотрудников ЧОП при пожаре не установлена. Претензии от ООО «Вайлдберриз» не поступало. Приобщены.

От истца ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (Итоговый сводный расчет Истца). Приобщено.

От истца письменные пояснения. Приобщено.

От ответчика письменные возражения, где просит в удовлетворении исковых требований ООО «АНЛЕКС», превышающих 29 043,31 рублей отказать. Приобщено.

В судебное заседание 23.04.2025 от истца ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ООО «Анлекс» 5 782 076 (пять миллионов семьсот восемьдесят две тысячи семьдесят шесть) руб. 87 коп. реального ущерба за утраченный товар на складе Шушары (Санкт-Петербург) в результате пожара.

2. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ООО «Анлекс» 683 545 (шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 68 коп. реального ущерба за утраченный товар на складах, не касающихся пожара на складе Шушары (Санкт-Петербург).

3. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ООО «Анлекс» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение Искового заявления в размере 85 011 (восемьдесят пять тысяч одиннадцать) руб. 00 копеек, оставшуюся государственную пошлину возложить на Ответчика.

4. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ООО «Анлекс» расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 копеек.

5. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ООО «Анлекс» расходы по оплате почтового отправления копии искового заявления с приложениями Ответчику в размере 444 (Четыреста сорок четыре) руб. 54 коп.

6. Обязать ООО «РВБ» обнулить товарный остаток на дату 21.04.2024 года в количестве: 71 (семьдесят одна) единица товара в статусе «В пути до клиента», а именно арт. FriaLab-dez-95-1 в количестве 25 ед., арт. Frialab-dez-nog-mor-miata-100 в количестве 5 ед., арт. frialab-tonik-ros-pit в количестве 2 ед., арт. Frialab-micelar-imortal-400 в количестве 8 ед., арт. SunShield-spray-ot-solnca-1-ed в количестве 1 ед., арт. frialabdez-telo-cveti-110 в количестве 3 ед., арт. komariks-ot-komarov-1-ed в количестве 2 ед., арт. DoctorBas-algitoks-400-1ed в количестве 7 ед., арт. DoctorBas-poliprof-400- 1ed в количестве 5 ед., арт. Frialab-dez-ob-moroz-miata-100 в количестве 5 ед., арт. FriaLab-keratolitik-400-1 в количестве 2 ед., арт. FriaLab-antist-odezhda-110 в количестве 3 ед., арт. frialab-dez-telo-lim-led-100 в количестве 2 ед., арт. FriaLabopolask-miata-420 в количестве 1 ед.; 37 (тридцать семь) единиц товара в статусе «В пути от клиента», а именно арт. FriaLab-dez-95-1 в количестве 9 ед., арт. Frialab-micelar-imortal-400 в количестве 1 ед., арт. SunShield-spray-ot-solnca-1-ed в количестве 3 ед., арт. komariks-ot-komarov1-ed в количестве 3 ед., арт. DoctorBas-algitoks-400-1ed в количестве 5 ед., арт. DoctorBas-poliprof-400-1ed в количестве 4 ед., арт. Frialab-dez-ob-moroz-miata-100 в количестве 1 ед., арт. FriaLab-keratolitik-400-1 в количестве 3 ед., арт. komariks-posleykysov-1-ed в количестве 5 ед., арт. FriaLab-antist-odezhda-110 в количестве 1 ед., арт. frialab-dez-telo-lim-led-100 в количестве 1 ед., арт. FriaLab-opolask-miata-420 в количестве 1 ед.; 7 773 (семь тысяч семьсот семьдесят три) единицы товара на складе «СанктПетербург Шушары», а именно арт. FriaLab-dez-95-1 в количестве 3 349 ед., арт. Frialab-dez-nog-mor-miata-100 в количестве 1 915 ед., арт. frialab-tonik-ros-pit в количестве 814 ед., арт. Frialab-micelar-imortal-400 в количестве 678 ед., арт. SunShield-spray-ot-solnca-1-ed в количестве 582 ед., арт. frialab-dez-telo-cveti-110 в количестве 410 ед., арт. komariks-ot-komarov-1-ed в количестве 25 ед; в личном кабинете ООО "Анлекс" на портале Ответчика в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

7. Установить судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная с даты после истечения 2 (двух) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда.

Ответчик возражает против принятия уточнений по п.6, п.7., поскольку является изменением предмета и основания иска.

Ответчик пояснил, что удалить остатки на время рассмотрения спора не представляется возможным, поскольку остатки убираются после того, как завершены расчеты по остаткам по Шушарам.

Суд считает указанные пункты требований преждевременными.

Истец просит принять уточнения только по п.п.1, 2, 3 , 4 , 5.

Принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

По Шушарам – по количеству спора нет, истец указал, спор по цене, ответчик указывает, что все было выплачено по расчету, представил скриншот выплат.

По п.2 исковых требований истец пояснил, что спора нет, ответчик указал на наличие спора по 1 поставке.

В судебном заседании 23.04.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен технический перерыв для проверки данных по выплатам.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с теми же представителями сторон 23.04.2025 в 12:26.

Стороны данные проверили.

С учетом окончательной редакции уточнений исковых требований истец просит:

- по п.1 по взыскиваемым убыткам в результате пожара на складе в Шушарах - 5 205 169,66 руб.

-Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ООО «Анлекс» 683 545 (шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 68 коп. реального ущерба за утраченный товар на складах, не касающихся пожара на складе Шушары (Санкт-Петербург).

- судебные издержки.

Окончательные уточнения приняты судом к рассмотрению в прядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил переписку по обращению в службу поддержки через 10 дней после спорной поставки о необходимости найти и принять товар. Приобщено.

Ответчик пояснил, что товары приняты в отдельную поставку №153925.

Истец в своём выступлении поддержал окончательно уточненные исковые требования.

Ответчик в своём выступлении возражал относительно удовлетворения иска.

Рассмотрев требование о взыскании убытков в размере 5 205 169,66 руб., причиненных в результате пожара на складе Шушары, суд приходит к следующему.

ООО «АНЛЕКС» (далее – «Истец», «Продавец») и ООО «РВБ» (далее – «Ответчик», Ваи?лдберриз) заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на саи?те WILDBERRIES (далее – «Оферта», «Договор») (пункт 1.1, 1.2 Оферты).

На основании п. 3.1 Договора Продавец поручает, а Ваи?лдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").

Ваи?лдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателеи? и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Ваи?лдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Ваи?лдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Ваи?лдберриз») еженедельно в течение семи календарных днеи?, следующих за отчетным периодом. Отчетныи? период – период, равныи? однои? календарнои? неделе.

Ваи?лдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих днеи? со дня востребования продавцом такои? выплаты – создания электроннои? заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, вознаграждение (пункт 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3.), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что 13.01.2024 произошел пожар на складе «Шушары», в результате которого было утрачено товара стоимостью 5 782 076,87 рублей (7 795 ед. товара). Ответчиком была произведена оплата в размере 576 907,25 рублей.

По количеству товара у сторон нет спора, оспаривается размер убытков.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другои? стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний? отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской? деятельности, и одностороннее изменение условии? такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской? Федерации, изложенной? в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первой? Гражданского кодекса Российской? Федерации» и от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской? Федерации об ответственности за нарушение обязательств», являются расходы, которые потерпевший? понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей? доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной? выгоды – рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

Указанные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-52286/23, А41-80472/23, А41-22795/23, А41-107019/23.

В постановлениях Арбитражного суда Московского округа: от 21.02.2025г. по делу № А41-22260/2024 по иску ИП ФИО3 к Вайлдберриз; от 27.02.2025г. по делу № А41-24203/2024 по иску ИП ФИО4 к Вайлдберриз, изложены следующие выводы:

«Из системного толкования условий оферты следует, что надлежащим исполнением обязательств ответчика является реализация товаров и последующая выплата денежных средств истцу за вычетом обязательных издержек.

Принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю уничтожения переданного на реализацию агенту товара, предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере продавец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено (то есть если бы его товар был продан агентом, а не уничтожен).

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеупомянутых Постановлениях Пленума № 25 и № 7, 8 понимаются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле – учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного, упущенная выгода применительно к тому же товару – это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под доходами при расчете упущенной выгоды понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль.

При расчете упущенной выгоды (наценки продавца) судам необходимо было установить, какую величину составил бы доход (прибыль) истца в обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство по реализации товара было исполнено ответчиком надлежащим образом, то есть если бы товар был продан».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В указанной связи, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости поставленного ответчику товара, который им не был реализован, а был утрачен при пожаре, в размере 576 907,25 рублей.

Ответчик компенсировал Истцу ущерб в размере 576 918,21 руб. (27.04.2024 г. – 48 076,60 рублей, 27.04.2024 г. – 2 807,59 рублей, 22.04.2024 г. – 48 076,60 рублей, 15.04.2024 г. - 48 076,60 рублей, 08.04.2024 г. - 48 076,60 рублей, 01.04.2024 г. - 48 076,60 рублей, 25.03.2024г. – 48 07660 рублей, 18.03.2024 г. – 48 07660 рублей, 11.03.2024 – 39 386,66 рублей, 04.03.2024 г. – 30 387,58 рублей, 26.02.2024 г. – 20 822,27 рублей, 06.02.2024 г. – 133 845 рублей, 30.01.2024 г. – 13 132,91 рублей), что подтверждается материалами дела.

Задолженность Ответчика перед Истцом за утраченные товары на складе Шушары (Санкт-Петербург) в результате пожара отсутствует.

Ответчиком пояснено, что отчет о возмещении убытков размещен в личном кабинете продавца во вкладке «финансовые отчеты».

Истец был вправе согласиться с размером компенсации и количеством утраченных товаров либо предоставить мотивированные возражения с приложением подтверждающих документов (в частности, документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров – т.е. размер реального ущерба).

Ответчик предложил такую компенсацию убытков, при которой обязательство по реализации товаров было бы исполнено.

В этой ситуации Истец бы уплатил комиссию (вознаграждение Вайлдберриз), расходы на логистику товаров и их хранение с учетом оборачиваемости указанных товаров (п. 6.1, 6.2, 6.4, 6.6, 13.1.12, разделом 13 Оферты).

Стоимость товара, указанная Ответчиком в Отчете о возмещении убытка №577695892 от 14.03.2024 соответствует цене товаров, указанной в еженедельных отчетах о реализации.

При этом Истцом в материалы дела представлено финансовое заключение №ФЗ-СБ-003-147 от 25.10.2024 г., в котором установлена себестоимость товаров, как приобретенных у ИП ФИО5, так и произведенных самим истцом.

По результатам исследования заключения суд пришел к следующему.

В соответствии с данным заключением реальный ущерб за 7 795 ед. товаров, утраченных на складе Шушары (Санкт-Петербург) в результате пожара, составляет 546 729,37 рублей.

Остальная сумма является упущенной выгодой.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что реальный ущерб истца составляет 546 729,37 рублей, в то время как упущенная выгода 30 188,84, как разница между суммой компенсации, предложенной Ответчиком (суммой, полученной Истцом при реализации товара) и реальным ущербом.

Суд отмечает, что доказательств установления цен, указанных в расчете Истца на дату пожара на складе Шушары - 13.01.2024 г., в материалах дела отсутствуют.

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Расчет заявленной Истцом суммы противоречит положениям ст. 393 ГК РФ и правовой природе компенсационного характера возмещения убытков.

Обратного Истцом не доказано.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 5 205 169,66 руб.

По результатам рассмотрения требования о взыскании 683 545 руб. 68 коп. реального ущерба за утраченный товар на складах, суд приходит к следующему.

Истцом была сформирована и 11.10.2023 осуществлена поставка № 15009749, с плановой датой отгрузки — 11.10.2023 и фактической датой отгрузки — 12.10.2023. В личном кабинете поставщика (Истца) в указанную поставку было включено 3600 товарных единиц. После отображения статуса поставки как «отгрузка разрешена» поставка была направлена на склад Ответчика — ООО «Вайлдберриз» — по адресу: Московская область, г. Электросталь, посёлок Случайный, территория Массив 3, строение 5. Стоимость приемки, указанная в системе, составила 4 000 руб.

В обоснование факта осуществления поставки на склад «Электросталь» Истцом представлены следующие документы: - счёт № 392 от 11.10.2023, - акт № 392 от 11.10.2023, - платёжное поручение № 347 от 24.10.2023, с назначением платежа: «Транспортноэкспедиционные услуги (т/с: Газель 3009Z5, гос. номер <***>, водитель: ФИО6), доставка товара 1 паллет до склада Вайлдберриз Электросталь».

Факт выгрузки поставки на складе «Электросталь» подтверждается транспортной накладной № 60931822 от 11.10.2023, подписанной электронной цифровой подписью ООО «Вайлдберриз».

В соответствии с пунктом 11.1.3. договора Оферты, действовавшей при передачи товарных единиц, Вайлдберриз осуществляет приемку товаров в течение 10 рабочих дней, по результату приемки представляет Продавцу акт. По истечению 10 рабочих дней - срок принятия поставки со стороны Вайлдберриз, и размещения товарных единиц на складе, с целью предоставления возможности приобретения данных товарных единиц неограниченному кругу лиц, из числа посетителей портала https://www.wildberries.ru/.

По результатам проведённой Ответчиком приемки по поставке № 15009749 от

11.10.2023 г. принятыми числятся 24 (двадцать четыре) товарные единицы, что подтверждается Актом приёмки № 15009749 от 26.10.2023 г., подписанным электронной цифровой подписью Ответчика. Указанное количество товарных единиц впоследствии поступило в продажу на маркетплейсе.

В отношении оставшихся 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) товарных единиц Ответчик ссылается на то, что данные единицы были приняты в составе иной поставки — № 15393925 от 27.10.2023 г.

Кроме того, Истец, не обнаружив в Акте приёмки № 15009749 от 26.10.2023 г. количества 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) товарных единиц, а также усмотрев нарушение сроков приёмки и её чрезмерную продолжительность, неоднократно обращался в службу поддержки Ответчика с целью установления местонахождения отсутствующих товарных единиц. Соответствующие обращения были зафиксированы в диалогах: - № 20943707 от 25.10.2023 г., - № 20954038 от 25.10.2023 г., - № 20990113 от 26.10.2023 г.

В ответ на данные обращения представители Ответчика сообщили, что указанный товар «в ближайшее время поступит в продажу».

26.10.2023 г. сотрудник Ответчика связался с представителем Истца посредством мессенджера WhatsApp. В связи с сомнениями относительно полномочий указанного лица, Истцом было направлено обращение № 20993282 от 26.10.2023 г. через службу поддержки, в результате рассмотрения которого Ответчик подтвердил принадлежность использованного номера телефона сотруднику ООО «Вайлдберриз».

В ходе последующей переписки представитель Ответчика неоднократно заверял представителя Истца в том, что складом будет создана так называемая «виртуальная поставка» в целях учета отсутствующих товарных единиц, и рекомендовал Истцу ожидать отображения такой поставки в личном кабинете.

Однако, как следует из данных личного кабинета Истца на портале Ответчика, в разделе «Поставки» отсутствуют какие-либо поставки, имеющие статус «Виртуальная». Указанный раздел остаётся пустым, поставки с заявленным статусом не сформированы.

По пояснениям Истца, учитывая, что товар, поставленный в рамках поставки № 15009749, относится к категории высокооборачиваемого ассортимента, отсутствие которого в наличии на площадке Вайлдберриз негативно сказывается на объемах продаж и исполнении обязательств перед покупателями, Истец не мог допустить фактической пропажи данного товара.

Имея в наличии остатки аналогичного товара на складе, а также обеспечив подачу транспортного средства на 27.10.2023 г. для осуществления отгрузки на склад Вайлдберриз в г. Пушкино, Истец принял решение об оформлении новой поставки № 15393925 от г. в объеме 3 576 товарных единиц с направлением на склад Ответчика в г. Электросталь. Дата создания поставки — 27.10.2023 г., плановая дата отгрузки —

27.10.2023 г., фактическая дата отгрузки — 28.10.2023 г.

В обоснование фактического осуществления поставки № 15393925 от 27.10.2023 г. Истцом представлены следующие документы: счёт № 411 от 27.10.2023 г.; акт № 411 от

27.10.2023 г.; платёжное поручение № 379 от 20.11.2023 г. об оплате услуг перевозчика, в котором в назначении платежа указано: «Транспортно-экспедиционные услуги (т/с: Газель 3009Z5, гос. номер <***>, водитель ФИО6). Доставка товара: 2 паллет до склада Вайлдберриз Электросталь (Московская область, г. Электросталь, посёлок Случайный, территория Массив 3, строение 5); доставка товара: 434 коробов до склада Вайлдберриз Пушкино (М-8 «Холмогоры», 33-й километр, строение 16В, корпус 4)».

Факт выгрузки товара на складе Вайлдберриз в г. Электросталь подтверждается транспортной накладной № 62734075 от 27.10.2023 г., подписанной электронной цифровой подписью Ответчика.

Ответчиком товар, поставленный в рамках поставки № 15393925 от 27.10.2023 г., был принят в полном объёме — 3 576 (три тысячи пятьсот семьдесят шесть) товарных единиц, что подтверждается Актом приёмки № 15393925 от 30.10.2023 г., подписанным электронной цифровой подписью представителя Ответчика.

На текущий момент местонахождение товара, поставленного в рамках поставки № 15009749 от 11.10.2023 г., остаётся неустановленным: указанный товар не отражён в актах приёмки, не поступал в продажу на маркетплейсе, отсутствует в наличии на портале и в мобильном приложении ООО «Вайлдберриз», а также недоступен для оформления возврата Истцу. Ответчик не представил каких-либо сведений или документов, подтверждающих местонахождение спорного товара либо его движение по складской или товароучётной системе.

Кроме того, помимо требований, вытекающих из поставки N° 15009749 от 11.10.2023 г., Истец заявляет о признании утраченными ещё 480 товарных единиц.

Расчёт указанного количества произведён Истцом как разница между:

- количеством товарных единиц, поступивших на склады Ответчика (на основании актов приёмки-передачи), - за вычетом объёмов розничных продаж (по финансовым отчётам о продажах с портала Ответчика), - за вычетом количества возвращённого товара (по актам возврата), - за вычетом количества утилизированного товара (по актам утилизации),

- за вычетом количества товара, утраченное на складе «Шушары» (г. Санкт-Петербург) в результате пожара, - с учётом внесённых корректировок на предмет дублирующихся записей в отчётах о продажах и актах.

Таким образом, Истец пришёл к выводу, что, за исключением 3 576 товарных единиц, поставленных в рамках поставки № 15009749 от 11.10.2023 г., дополнительно утеряны ещё 480 товарных единиц. Общее количество утраченного товара составляет 4 056 единиц.

В связи с вышеуказанным, Истец обоснованно полагает, что 4 056 товарных единиц считаются утраченными.

В возражениях на исковое заявление ответчик подтверждает количество утраченного товара 480 единиц на других складах, не касающихся пожара на складе Шушары (Санкт-Петербург).

Как указано выше, в рамках исполнения оферты истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который был утрачен последним.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы истца на приобретение утраченного товара, согласно которым размер реального ущерба составляет 683 545 (шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 68 коп. за товарные единицы, не касающиеся пожара на складе Шушары (Санкт-Петербург).

Согласно пункту 8.4. оферты Вайлдберриз не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли Вайлдберриз предвидеть причинение таких убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Г ражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в определениях от 30.05.2016 N 41-КГ16-7 и от 23.04.2021 N 302- ЭС20-20930, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, а также размер убытков, которые делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Под реальным ущербом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются расходы, которые потерпевший понес либо вынужден будет понести для восстановления нарушенного права: стоимость приобретения, доставки и хранения товара, а также в соответствующей доле - учитываемые при определении себестоимости товара на момент его передачи ответчику общехозяйственные расходы.

С учетом изложенного упущенная выгода применительно к тому же товару - это размер ожидаемых платежей при его реализации за вычетом себестоимости.

Таким образом, в рамках требования о взыскании реального ущерба подлежит доказыванию объем и стоимость приобретения товара, а также сопутствующих расходов, в то время как по требованию о взыскании упущенной выгоды - рыночная как наиболее вероятная цена продажи стоимость поставляемого товара и себестоимость товара на момент его передачи агенту.

В указанной связи, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у истца возникли убытки в виде стоимости поставленного ответчику товара, который им не был реализован, а был утрачен последним в размере 683 545 (шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 68 коп.

Истцом так же понесены судебные расходы на представление интересов в суде в размере 45 000 руб., о взыскании которых так же заявлено требование.

Факт обращения за юридической помощью подтверждается договором поручения №01-03/21 от 01.03.2021; Акт № 175А от 30.11.2023, платежное поручение № 4936 28.03.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются фактически понесенными и разумными, между тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично ( 11,61% о уточненного иска) взысканию подлежат в размере 5 225 руб. 00 коп., так же подлежат частичному взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере в размере 51, 61 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит частичному взысканию с ответчика в размере 6 088 руб., госпошлина в размере 32 567 руб. 42 коп. подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ООО «Анлекс» 683 545 руб. 68 коп. реального ущерба за утраченный товар на складах; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 руб., 5 225 руб. расходы по оплате юридических услуг, 51, 61 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ООО «Анлекс» из федерального бюджета 32 567 руб. 42 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 6 от 23.04.2024 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко