АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-6667/2023 «18» июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ"
(ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград
к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по
управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>, ОГРН <***>),
Ульяновская область, г. Димитровград о взыскании 166 994 руб. 82 коп.
при участии в заседании: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МО «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда о взыскании 166 994 руб. 82 коп., из которых 163 689 руб. 55 коп. – задолженность за поставленные энергоресурсы за март 2023 года, 3 305 руб. 27 коп. – пени за период с 11.04.2023 по 15.05.2023, а также пени с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.2 определения суда от 05.06.2023).
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 166 428 руб. 20 коп., из которых 163 689 руб. 55 коп. – задолженность за поставленные энергоресурсы за март 2023 года, 2 738 руб. 65 коп. – пени за период с 11.05.2023 по 12.07.2023, а также пени с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты.
Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.
При этом суд руководствовался следующим.
Как усматривается из материалов дела, 27.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлен проект договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № ТВ- 64/2023/336/5491-Д. Договор не подписан и не возращен. О
т ответчика в адрес истца поступил ответ от 18.01.2023 об отсутствии лимитов на оплату энергоресурсов на 2023 год.
В отсутствие договорных отношений в марте 2023 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: ул. Гвардейская,27, пр. Димитрова,9, пр. Димитрова, 1, ул. ФИО2,3, ул. ФИО2,6, ул. ФИО3,4, ФИО2,6Б, пр. Ленина, 14В, пр. Ленина, 37, пр. Ленина, 41В, ул. Гончарова, 3, ул. М. Тореза, 3, ул. М. Тореза, ЗА, пр. Ленина,34, ФИО3, 8, Ленина, 7, Ленина, 16, города Димитровграда, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию «Город Димитровград», уполномоченным органом которого является Комитет по управлению имуществом.
Оплата поставленных энергоресурсов ответчиком не произведена.
Претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, направленная ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2)
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.
В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией,
объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).
Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, то суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, исковые требования не оспорил, доказательств потребления энергоресурсов в ином объеме, а также доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил; факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчик не опроверг.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу NА46- 12382/2012).
Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании основного долга по оплате поставленных энергоресурсов в марте 2023г. в сумме 163 689 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 2 738 руб. 65 коп. за период с 11.05.2023 по 12.07.2023, а также пени с 13.07.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик факт просрочки оплаты поставленных энергоресурсов, арифметический расчет суммы пени, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.
С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 2 738 руб. 65 коп. – пени за период с 11.05.2023 по 12.07.2023, а с 13.07.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.
Истец просит взыскать задолженность и пени с Муниципального образования «город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.
Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда от 31 октября 2018 № 4/24, Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города.
Согласно пункту 5.12 Положения Комитет осуществляет права и несет обязанности главного распорядителя бюджетных средств и разрешает другие вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Комитета.
Таким образом, полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Димитровград", осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.
Однако в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с
выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), а не на публично-правовое образование.
На основании изложенного, задолженность подлежит взысканию с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда как с главного распорядителя бюджетных средств, а не с муниципального образования «город Димитровград».
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 6 010 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» 163 689 руб. 55 коп. – основной долг за март 2023 года, 2 738 руб. 65 коп. – пени за период с 11.05.2023 по 12.07.2023, а с 13.07.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, 6 010 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья М.Г.Ключникова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 1в7,. 0п5о.2д0п22и 8с:а3н0:н0ы0х электронной подписью судьи
Кому выдана Ключникова Мария Георгиевна