АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11903/2023

г. Киров

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125315, <...>, эт П пом. I ком. 17)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Восемь разноцветных пончиков в коробке, перевязанной розовой лентой с бантиком. Бирка «С Днем рождения!», «Букет нежно-розовых роз на ярко-розовом фоне. Надпись: «С Днем рождения!», «Мамочке, рамка из розово-фиолетовых цветов», «Букет с тремя розовыми пионами, перевязанный розовой и золотой лентами. Бирка на букете с надписью: «Счастья.» Надпись: «Мамочке», «Дед Мороз в красной шубе, с посохом и 4-мя зайцами читает письмо», «Заяц выглядывающий из окна со снегирями на ветках», «Заяц в красной шапке и голубом полосатом шарфе держит в лапке снегиря и красную коробку с биркой «Удачи!», «Зайчик с мешком подарков», 200 рублей 00 копеек расходов на получение сведений из ЕГРИП, 143 рублей 50 копеек почтовых расходов, 5 000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию факта нарушения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявлением от 09.10.2023 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 80 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства – рисунки, 200 рублей 00 копеек расходов на получение сведений из ЕГРИП, 143 рубля 50 копеек почтовых расходов, 5 000 рублей 00 копеек расходов на фиксацию факта нарушения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

25.10.2023 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении суммы компенсации, в котором Предприниматель указал, что нарушение прав истца совершены ответчиком впервые, не имеют грубого характера; ответчику не было известно о нарушении авторских прав Общества; ответчиком своевременно прекращено нарушение прав правообладателя; использование произведений правообладателя не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; количество продаж спорных товаров являлось незначительным. Также, по мнению ответчика, истцом не представлены документы в подтверждение расходов на фиксацию правонарушения, поэтому они взысканию не подлежат. Кроме того, Предприниматель считает, что расходы истца на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) также не подлежат взысканию, поскольку представленная истцом выписка получена Обществом ранее, чем за тридцать дней до дня обращения с рассматриваемым иском в суд.

20.11.2023 истец направил в суд возражения на ходатайства ответчика о снижении суммы компенсации.

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением в виде резолютивной части от 27.11.2023 принято уточнение исковых требований от 09.10.2023; с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 80 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Восемь разноцветных пончиков в коробке, перевязанной розовой лентой с бантиком. Бирка «С Днем рождения!», «Букет нежно-розовых роз на ярко-розовом фоне. Надпись: «С Днем рождения!», «Мамочке, рамка из розово-фиолетовых цветов», «Букет с тремя розовыми пионами, перевязанный розовой и золотой лентами. Бирка на букете с надписью: «Счастья.» Надпись: «Мамочке», «Дед Мороз в красной шубе, с посохом и 4-мя зайцами читает письмо», «Заяц выглядывающий из окна со снегирями на ветках», «Заяц в красной шапке и голубом полосатом шарфе держит в лапке снегиря и красную коробку с биркой «Удачи!», «Зайчик с мешком подарков», 200 рублей 00 копеек расходов на получение сведений из ЕГРИП, 143 рубля 50 копеек почтовых расходов, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании расходов на фиксацию нарушения в сумме 5 000 рублей 00 копеек истцу отказано. Также с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 200 рублей 00 копеек.

30.11.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки «Восемь разноцветных пончиков в коробке, перевязанной розовой лентой с бантиком. Бирка «С Днем рождения!», «Букет нежно-розовых роз на ярко-розовом фоне. Надпись: «С Днем рождения!», «Мамочке, рамка из розово-фиолетовых цветов», «Букет с тремя розовыми пионами, перевязанный розовой и золотой лентами. Бирка на букете с надписью: «Счастья.» Надпись: «Мамочке», «Дед Мороз в красной шубе, с посохом и 4-мя зайцами читает письмо», «Заяц выглядывающий из окна со снегирями на ветках», «Заяц в красной шапке и голубом полосатом шарфе держит в лапке снегиря и красную коробку с биркой «Удачи!», «Зайчик с мешком подарков», что подтверждается: трудовыми договорами с работниками Общества ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 13.07.2016 № 03/16, от 04.02.2019 № 01/19, от 03.09.2018 № 08/18 соответственно.

Также в материалы дела представлены акты приема-передачи исключительных прав на рисунки от 22.01.2020 № 20/01-8, от 15.02.2021 № 21/02-2, от 19.07.2022 № 22/07-17, от 13.07.2022 № 22/07-23, от 11.08.2022 № 22/08-4, от 17.10.2022 № 22/10-4, от 25.07.2022 № 22/-68, от 27.05.2022 № 19/12-32.

На сайте с доменным именем wildberries.ru 21.04.2023 обнаружены факты неправомерного использования ответчиком вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже шоколада и коробок с шоколадом с использованием рисунков «Восемь разноцветных пончиков в коробке, перевязанной розовой лентой с бантиком. Бирка «С Днем рождения!», «Букет нежно-розовых роз на ярко-розовом фоне. Надпись: «С Днем рождения!», «Мамочке, рамка из розово-фиолетовых цветов», «Букет с тремя розовыми пионами, перевязанный розовой и золотой лентами. Бирка на букете с надписью: «Счастья.» Надпись: «Мамочке», «Дед Мороз в красной шубе, с посохом и 4-мя зайцами читает письмо», «Заяц выглядывающий из окна со снегирями на ветках», «Заяц в красной шапке и голубом полосатом шарфе держит в лапке снегиря и красную коробку с биркой «Удачи!», «Зайчик с мешком подарков».

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 21.04.2023.

При этом на сайте с доменным именем wildberries.ru в качестве лица, осуществляющего предложение к продаже названной продукции, указан ответчик.

17.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении незаконного использования объектов интеллектуальной деятельности.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении объектов изобразительного искусства – рисунков «Восемь разноцветных пончиков в коробке, перевязанной розовой лентой с бантиком. Бирка «С Днем рождения!», «Букет нежно-розовых роз на ярко-розовом фоне. Надпись: «С Днем рождения!», «Мамочке, рамка из розово-фиолетовых цветов», «Букет с тремя розовыми пионами, перевязанный розовой и золотой лентами. Бирка на букете с надписью: «Счастья.» Надпись: «Мамочке», «Дед Мороз в красной шубе, с посохом и 4-мя зайцами читает письмо», «Заяц выглядывающий из окна со снегирями на ветках», «Заяц в красной шапке и голубом полосатом шарфе держит в лапке снегиря и красную коробку с биркой «Удачи!», «Зайчик с мешком подарков». Особенности данных объектов позволяют сделать вывод о том, что они являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору (пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно представленным в материалы дела трудовому договору от 13.07.2016 № 03/16, актам от 22.01.2020 № 20/01-8, от 15.02.2021 № 21/02-2, от 19.07.2022 № 22/07-17 приема-передачи исключительных прав на рисунки «Восемь разноцветных пончиков в коробке, перевязанной розовой лентой с бантиком. Бирка «С Днем рождения!», «Букет с тремя розовыми пионами, перевязанный розовой и золотой лентами. Бирка на букете с надписью: «Счастья.» Надпись: «Мамочке», «Дед Мороз в красной шубе, с посохом и 4-мя зайцами читает письмо» ФИО2, являющаяся сотрудником истца, передала исключительные права на указанные произведения Обществу.

ФИО5, являющаяся сотрудником Общества (трудовой договор от 04.02.2019 № 01/19), передала истцу исключительные права на произведения «Мамочке, рамка из розово-фиолетовых цветов», «Букет нежно-розовых роз на ярко-розовом фоне. Надпись: «С Днем рождения!» по актам от 11.08.2022 № 22/08-4, от 17.10.2022 № 22/10-4 приема-передачи исключительных прав на указанные рисунки.

Согласно трудовому договору от 03.09.2018 № 08/18, актам от 13.07.2022 № 22/07-23, от 25.07.2022 № 22/-68, от 27.05.2022 № 19/12-32 приема-передачи исключительных прав на рисунки Заяц в красной шапке и голубом полосатом шарфе держит в лапке снегиря и красную коробку с биркой «Удачи!», «Зайчик с мешком подарков», «Заяц выглядывающий из окна со снегирями на ветках» ФИО4, являющаяся сотрудником истца, передала исключительные права на указанные произведения истцу.

Факт авторства на спорные произведения изобразительного искусства основывается на вытекающей из положений ГК РФ презумпции авторства, подтверждающейся: трудовыми договорами с художниками, актами приема-передачи исключительных прав на указанные рисунки.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Факт предложения Предпринимателем к продаже товаров, на которых размещены спорные произведения, подтвержден заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет и последним не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и не опровергнуто ответчиком представлением соответствующих доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по 10 000 рублей за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства.

В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика.

Заявленный истцом размер компенсации равен минимальному размеру, установленному законом.

Ответчик просит снизить размер компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

В качестве оснований для снижения компенсации ответчик указал, что нарушение прав истца допущено Предпринимателем впервые, не имеет грубого характера; ответчику не было известно о наличии авторских прав Общества на спорные рисунки; ответчиком своевременно прекращено нарушение прав правообладателя; использование произведений правообладателя не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; количество продаж спорных товаров являлось незначительным.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание пояснения истца, характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений Постановления № 28-П, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии всей совокупности условий, предусмотренных указанным постановлением (в частности факт прекращения использования произведений истца, несущественность деятельности по продаже товаров относительно общего объема предпринимательской деятельности ответчика).

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика 80 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 143 рубля 00 копеек расходов по оплате почтовых услуг, 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5 000 рублей расходов на фиксацию факта нарушения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии, копии искового заявления в сумме 143 рублей 00 копеек, представлены в материалы дела и ответчиком не оспорены.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг.

Факт несения истцом почтовых расходов документально подтверждены, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Ответчик считает, что расходы Общества на получение выписки из ЕГРИП не подлежат взысканию, поскольку она получена истцом ранее, чем за 30 дней до дня обращения с иском в суд.

Действительно, в материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРИП от 15.05.2023; исковое заявление поступило в суд 25.09.2023.

В то же время, в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из пояснений истца, выписка из ЕГРИП от 15.05.2023 была получена Обществом для получения сведений о месте нахождения или месте жительства Предпринимателя с направления досудебной претензии, а в последующем искового заявления.

Факт несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что расходы истца по получению выписки из ЕГРИП являются обоснованными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

При этом они должны быть понесены не любым лицом, а лицом, участвующим в деле.

В обоснование своего требования Общество представило договор поручения 01.07.2022 № 01-07/2022, заключенный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ООО «Продсервис» (исполнитель), акт о выполнении работ от 28.08.2023 № 17, подписанный между ООО «Медиа-НН» (заказчик) и ООО «Продсервис» (исполнитель), платежное поручение от 21.09.2023 № 12934, свидетельствующее о перечислении ООО «Медиа-НН» исполнителю ООО «Продсервис» денежных средств по упомянутым договору и акту.

Договор между истцом и ООО «Медиа-НН» в деле отсутствует.

Доказательства возмещения истцом данных затрат (затрат на фиксацию допущенного ответчиком нарушения) представителю (ООО «Медиа-НН») в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Как указано ранее, возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Из материалов дела не следует, что расходы на фиксацию понесены непосредственно истцом, в том числе путем их возмещения представителю, таким образом, требуемые истцом расходы понесены не стороной, а представителем (то есть лицом, не участвующим в деле).

При этом само по себе наличие у представителя полномочий совершать действия, направленные на сбор доказательств прав доверителя (фиксация нарушения), привлекать для совершение данных действий третьих лиц и оплачивать их услуги от имени доверителя, не может изменить установленный положениями АПК РФ порядок, в соответствии с которым стороне возмещаются лишь те расходы, которые она фактически понесла.

Поскольку доказательств возмещения истцом указанных расходов представителю (ООО «Медиа-НН»), в размере 5 000 рублей не представлено, ввиду отсутствия документального подтверждения несения данных расходов непосредственно Обществом, как стороны спора, суд не может отнести данные расходы на ответчика, в связи с чем в удовлетворении соответствующего требования истца следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований от 09.10.2023 принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125315, <...>, эт П пом. I ком. 17) 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Восемь разноцветных пончиков в коробке, перевязанной розовой лентой с бантиком. Бирка «С Днем рождения!», «Букет нежно-розовых роз на ярко-розовом фоне. Надпись: «С Днем рождения!», «Мамочке, рамка из розово-фиолетовых цветов», «Букет с тремя розовыми пионами, перевязанный розовой и золотой лентами. Бирка на букете с надписью: «Счастья.» Надпись: «Мамочке», «Дед Мороз в красной шубе, с посохом и 4-мя зайцами читает письмо», «Заяц выглядывающий из окна со снегирями на ветках», «Заяц в красной шапке и голубом полосатом шарфе держит в лапке снегиря и красную коробку с биркой «Удачи!», «Зайчик с мешком подарков», 200 (двести) рублей 00 копеек расходов на получение сведений из ЕГРИП, 143 (сто сорок три) рубля 50 копеек почтовых расходов, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании расходов на фиксацию нарушения в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева