Решение по делу № А85-91/2025 от 25.11.2025 | АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Донецк

25 ноября 2025 года дело № А85-91/2025

резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Резаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002; юридический адрес: 191167, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., наб. Синопская, дом 14, литера А; почтовый адрес: 603105, <...>) к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, адрес регистрации: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (далее – ответчик, ГУП ДНР «Вода Донбасса») о взыскании суммы долга за услуги связи в размере 13 222,60 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключённого между сторонами Договора об оказании услуг подвижной связи № 7689059 от 08 июня 2023 года, что привело к возникновению задолженности в размере 13 222,60 рублей.

30 апреля 2025 года через канцелярию суда ГУП ДНР «Вода Донбасса» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил, в частности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. (л.д. 114-147)

07 ноября 2025 года через канцелярию суда ГУП ДНР «Вода Донбасса» представило объяснения относительно направления и получения первичных документов, требований об оплате задолженности. (л.д. 180-182)

07 ноября 2025 года через систему «Мой Арбитр» ПАО «Ростелеком» представило пояснение к исковому заявлению с учетом отзыва ответчика. (л.д. 183-190)

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Донецкой Народной Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://dnr.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

08 июня 2023 года между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», оператор) и Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (далее – Абонент) заключен Договор об оказании услуг подвижной связи № 7689059 (далее – Договор) с приложением (л.д. 119-120), согласно которому ПАО «Ростелеком» обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в Приложении к настоящему Договору (далее - Услуги), а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему Услуги. Состав и перечень Услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Приложением к настоящему Договору.

Абоненту присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов.

В соответствии с пунктом 4 Договора способ оплаты услуг (система оплаты) – кредитный).

Согласно пункту 5 Договора адресом, порядком и способом доставки счетов, сведений о всех договорах об оказании услуг подвижной связи, заключенных Абонентом с оператором, и уведомлений является личный кабинет.

Пунктом 6 Договора определено, что срок действия договора – 31.12.2023.

Во исполнение вышеуказанного Договора, Публичным акционерным обществом «Ростелеком» в январе – феврале 2024года оказаны услуги мобильной связи на общую сумму 13 222,60 рублей, что подтверждается Счетами от 31.01.2024, от 29.02.2024, приложениями к Счетам, Счет-фактурами от 31.01.2024, от 29.02.2024, Детализацияит начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с 01.01.2024 по 13.10.2025 (л.д. 28-33, 187-190).

28 декабря 2023 года ГУП ДНР «Вода Донбасса» в адрес истца направлено письмо «О перезаключении договора» № 24/6018, согласно которому ответчик просил перезаключить на 2024 года (с 01.01.2024 по 31.12.2024) договор № 7689059 от 08.06.2023 с тем же объемом телекоммуникационных услуг. (л.д. 121)

14 января 2025 года Публичным акционерным обществом «Ростелеком» в адрес ответчика направлена Претензия на сумму 13 222,60 рублей № 5-61-022025-9362583 от 26.12.2024, согласно которой истец просил в течении 5-ти банковских дней со дня получения настоящей претензии оплатить задолженность, возникшую за период с января 2024 года по февраль 2024 года. (л.д. 99-102)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях,

полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Правоотношения сторон, основанные на договоре об оказании услуг подвижной связи № 7689059 от 08 июня 2023 года, подпадают под действие Закона о связи, в связи с чем, истец оказывал ответчику услуги связи, которые в силу законодательной специфики не могли быть прекращены истцом самостоятельно.

В соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 года, далее - Обзор) указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка

товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления. (пункт 21 Обзора)

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что отсутствие между Сторонами контракта в письменной форме, само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

Таким образом, доводы Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» об окончании договорных отношении между сторонами и безосновательности начисления задолженности являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

С учетом положений пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи ответчик обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором.

Как усматривается из материалов дела, по истечении срока действия договора № 7689059 от 08 июня 2023 года Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» продолжало пользоваться услугами связи, а Публичное акционерное общество «Ростелеком» продолжало оказывать абоненту услуги связи, в связи с чем, за период с января 2024 года по февраль 2024 года образовалась задолженность в размере 13 222,60 рублей, которая начислена оператором на лицевой счет № <***>.

Факт оказания услуг связи в спорный период подтвержден представленными в материалы дела Счетами от 31.01.2024, от 29.02.2024, приложениями к Счетам, Счет-фактурами от 31.01.2024, от 29.02.2024, Детализациями начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с 01.01.2024 по 13.10.2025 (л.д. 28-33, 187-190).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность по оказанию услуг подвижной связи существует и на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» о взыскании с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» суммы долга за услуги связи в размере 13 222,60 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, довод Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» об отсутствии оснований для возникновения у него обязательств по оплате услуг, поскольку оператор не выставлял счета и не требовал оплаты не обоснован, поскольку несвоевременное выставление счетов не является основанием для освобождения стороны от оплаты услуг.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и объяснениях, судом исследованы и во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в полном объеме, при этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 156, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» о взыскании суммы долга за услуги связи в размере 13 222,60 рублей – удовлетворить.

ОГРН: 09.09.2002; юридический адрес: 191167, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., наб. Синопская, дом 14, литера А; почтовый адрес: 603105, <...>, р/сч <***> Банк в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, кор/сч 30101810400000000952 БИК 046577952 ИНН <***> КПП 667243001, назначение платежа «оплата по л/с <***>») сумму долга за услуги связи в размере 13 222 (тринадцать тысяч двести двадцать два) рублей 60 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, адрес регистрации: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002; юридический адрес: 191167, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., наб. Синопская, дом 14, литера А; почтовый адрес: 603105, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (или подписания решения). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Т.В. Резакова