Решение по делу № А71-2689/2025 от 24.11.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

24 ноября 2025 года

Дело № А71- 2689/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Шаяхметовой А.И., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Павловой А.П., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 180 242 руб. 86 коп. долга, 200 358 руб. 73 коп. неустойки по договору аренды №01/55-2024 от 10.02.2024, с последующим начислением неустойки до момента погашения долга, 5 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>,

ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом),

индивидуальный предприниматель ФИО2

(по паспорту).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным 19.08.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 180 242 руб. 86 коп. долга, 200 358 руб. 73 коп. неустойки по договору аренды №01/55-2024 от 10.02.2024, с последующим начислением неустойки до момента погашения долга, 5 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании 06.11.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.11.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что представленные ранее письменные пояснения не являются признанием иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечило.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 10.02.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/55-2024 (далее – договор), согласно которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Помещение:

- часть здания, административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, 4-этажное (подземных этажей-1), расположенное по адресу: <...>, в составе следующего нежилого помещения (комнаты): номер на поэтажном плане 1, общей площадью 23,5 кв.м., находящегося на первом этаже, литер А здания;

- часть здания, административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, 4-этажное (подземных этажей – 1), расположенное по адресу: <...>, в составе следующего нежилого помещения (комнаты): номер н поэтажном плане 2, общей площадью 56,5 кв.м., находящегося на первом этаже, литер А здания, в состоянии, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, пользования землей, строительным нормам и правилам, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в указанных в настоящем договоре целях, в соответствии с планом помещения (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Передаваемые помещения имеют общую площадь 80,0 кв.м. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, арендодатель обязан не позднее 10.02.2024 предоставить помещение арендатору по приемо-сдаточному акту, в соответствии с пунктом 1.7 настоящего договора, а также передать ключи от помещения и обеспечить арендатору реальную возможность доступа в помещение и использования помещения по целевому назначению.

Согласно пункту 2.3.1. договора, арендатор обязан не позднее 10.02.2024 принять помещение от арендодателя по приемо-передаточному акту в соответствии с пунктом 1.7 договора.

Пунктом 2.3.3 договора определено, что арендатор обязан своевременно производить плату за пользование помещением (арендную плату), а также необходимые платежи за услуги электричеством.

В силу пункта 3.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы;

Постоянная часть арендной платы составляет 40 000 руб. 00 коп., в месяц. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за соответствующую арендуемую площадь помещения (пункт 3.2.1. договора)

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней пользования помещения.

В соответствие с пунктом 3.2.2 договора, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем, перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи помещения (пункт 3.3.1 договора).

Переменная часть арендной платы ежемесячно определяется на основании показаний приборов учета, установленных в помещении, а в случае невозможности установки прибора учета – пропорционально площади помещения, к общей площадь здания в котором расположено помещение, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента выставления акта арендодателем счета и акта выполненных работ (пункт 3.3.2 договора).

Кроме того, между сторонами спора 10.02.2024 заключено дополнительное соглашение о производстве неотделимых улучшений нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения № 01/55-2024 от 10.02.2024 (далее – соглашение), по условиям которого (пункт 1), по настоящему соглашению, в период действия договора аренды нежилого помещения № 01/55-2024 от 10.02.2024, с 10.02.2024 по 30.04.2024 арендная плата уплачивается путем возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного нежилого помещения, а именно: за счет собственных средств производство работ по косметическому ремонту нежилого помещения указанного в пункте 1.1 договора, расположенного по адресу: <...>.

В последующем, по окончании проведения работ по улучшению арендованного недвижимого имущества, с 01.05.2024 в соответствии с пунктом 4.1 договора, за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату. Размер арендной платы составляет 40 000 руб.

00 коп. (пункт 2 соглашения).

Пунктом 4 стороны определили, что все произведенные Арендатором улучшения арендованного имущества, отделимые и неотделимые без вреда для этого имущества, являются собственностью Арендодателя. По окончании срока действия настоящего договора, а также в случае прекращения его действия по любым другим основаниям стоимость произведенного косметического ремонта помещения, а также всех произведенных за счет Арендатора отделимых и неотделимых улучшений Арендатору не возмещается.

В соответствии с пунктом 5 соглашения, на период действия настоящего соглашения с 10.02.2024 по 30.04.2024 плата за услуги электроснабжения, водоснабжения, водоотведения взимаются с арендатора путем возмещения за фактически потребленные услуги, согласно показаний счетчиков установленных в помещении.

Во исполнение условий договора, 10.02.2024 сторонами составлен акт приема-передачи, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял:

Передаваемые помещения имеют общую площадь 80 кв.м., кадастровый номер 18:09:032079:131.

Согласно указанному акту, претензий по техническому состоянию и инженерному оборудованию, переданного помещения не имеется.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что арендная плата по настоящему договору ответчиком должным образом не вносилась, в связи с чем, истцом 20.11.2024 ответчику направлено претензионное письмо с требованием об уплате задолженности.

Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в установленный претензионным письмом срок задолженность не была погашена, 10.02.2025 между сторонами спора заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 01/55-2024

от 10.02.2024.

Дополнительно истцом 09.01.2025 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об уплате задолженности.

Указанное претензионное письмо также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что между сторонами спора договор аренды нежилого помещения

№ 01/55-2024 заключен не 10.02.2024, а 01.03.2024 (получение письма 26.02.2024 с учетом отправки ответа акцепта), по условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору нежилое помещение. Между тем ключи от спорных помещений переданы ответчику лишь 29.04.2024.

Как поясняет ответчик, 27.02.2024 по месту нахождения помещения отсутствовал представитель арендатора, комплект ключей не был передан в соответствии с договором, о чем составлен акт, в котором указано, что нежилое помещение по спорному договору считается не принятым. 10.03.2024 ответчиком был также составлен акт о том, что по месту нахождения помещения отсутствовал ИП ФИО1, комплект ключей не был передан в соответствии с договором. Администратор здания объяснил отсутствие ключей не сдачей предыдущим арендатором. В связи с отсутствием возможности осмотреть нежилое помещение, указанное в спорном договоре, оно считается не принятым. 17.03.2024 ответчиком составлен акт о том, что по месту нахождения помещения отсутствовал

ИП ФИО1, администратор здания передал не весь комплект ключей, так как в помещении проводились работы по проведению канализационных и водопроводных труб. Кроме того, при осмотре помещения, ответчиком выявлены следующие недостатки: в помещении отсутствует прибор учета электроэнергии, электропроводка во всем помещении отсутствует, электролампы отсутствуют в полном объеме. Для использования данного помещения по назначению требуются электромонтажные работы, в том числе прокладка электрического кабеля, установка электрощита и ламп электронакаливания для освещения помещения. Как отмечено в акте, прием помещения будет полностью принят после передачи полного комплекта ключей от помещения. Дополнительно ответчик указал на то, что поскольку электромонтажные работы не являются косметическим ремонтом, арендатор проведет работы с привлечением специализированной организации с последующим зачетом оплаты по аренде, в связи с чем ответчиком представлен договор на выполнение ремонтных работ помещений от 01.04.2024, согласно которому подрядчик (ФИО3) обязуется по заданию заказчика (ФИО2) выполнить ремонтные работы нежилого помещения, включая электроосвещения по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По мнению ответчика, спорный договор начал действовать со дня фактической передачи имущества-нежилого помещения, т.е. с 29.04.2024. Ответчик также указал на то, что дополнительным соглашением к договору от 10.02.2024 определено, что арендная плата уплачивается путем возложения на арендатора затрат на улучшение помещения, проведения косметического ремонта. В связи с неисполнением истцом обязательств по передаче помещения арендодателем в срок, оговоренный в договоре, срок проведения косметического ремонта должен быть продлен, на срок неисполнения истцом обязательств, в противном случае у арендодателя возникает неосновательное обогащение в размере 180 242 руб.

86 коп. Исходя из вышеуказанного, ответчик направил в адрес истца письмо о зачете встречных требований, в котором указал на то, что денежное требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору аренды нежилого помещения № 01/55-2024 от 10.02.2024 об уплате арендной платы за июнь 2024 года 25 048 руб. 86 коп., за сентябрь 2024 года 40 680 руб. 83 коп., за октябрь 2024 года 41 069 руб. 54 коп., за ноябрь 2024 года 40 842 руб. 27 коп., за декабрь 2024 года 32 601 руб. 36 коп. Общая сумма 180 242 руб. 86 коп., без НДС. Срок требований наступил: 30.06.2024; 30.09.2024; 31.10.2024; 30.11.2024; 31.12.2024 (пункт 1.1). Денежное требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения № 01/55-2024 от 10.02.2024 о возмещении затрат на улучшение арендованного нежилого помещения в размере 180 242 руб. 86 коп., без НДС. Срок требования наступил 30.06.2024 (Пункт 1.2). После проведения зачета остаток долга ответчика составляет 8 205 руб.

35 коп. (пункт 2).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из вышеизложенных норм права следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после надлежащего возврата имущества также по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи от 10.02.2024 подписан двусторонне, скреплен печатями сторон.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение передано ответчику 29.04.2024 судом отклоняется как не обоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Акты от 27.02.2024, от 10.03.2024 с указанием на невозможность принять помещение истцом не подписаны, доказательства направления в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 указанных актов в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что спорный договор был направлен истцом в адрес ответчика 14.02.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42726092108313 отклоняется, поскольку к указанному отчету не приложены бланки описи АО «Почта России» с соответствующими оттисками печатей, в связи с чем с достоверностью установить перечень направленной информации не представляется возможным. В письме, направленном истцом в адрес ответчика по электронной почте с просьбой подписать экземпляры договора аренды и дополнительного соглашения также невозможно идентифицировать именно спорный договор.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению арендной платы в связи с невозможности использования помещения ввиду его ненадлежащего технического состояния, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи помещения от 10.02.2024 помещение находится в надлежащем техническом состоянии. Акт приема-передачи помещения подписан без возражений.

Арендатор, не заявил о недостатках помещения при его приемке от арендодателя, не отказался при обнаружении невозможности использования помещения от аренды.

Ответчик не заявлял о расторжении договора аренды, арендуемое помещение по акту приема-передачи истцу не возвратил, при этом продолжал платить арендные платежи без возражений и пользоваться арендуемым помещением.

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что в спорном помещении отсутствовало электроснабжение, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Представленный в материалы дела акт от 17.03.2024 составлен в одностороннем порядке. При этом, фото- или видео-фиксация подтверждающих наличие указанных в актах обстоятельств при составлении не производилась. Доказательств направления указанного акта в адрес истца ответчиком не представлено.

Акт приема-передачи не является единственным доказательством передачи спорного помещения в надлежащем состоянии, между тем, ответчиком не представлены иные доказательства, которые могли бы опровергнуть ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств.

Небезупречным образом оформляя документы, призванные подтверждать факт неисполнения истцом обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать арендатору по договору, ответчик принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих притязаний.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что косметический ремонт в спорном помещении проведен ей самостоятельно, а третье лицо произвело работы по электроосвещению.

Между тем, доказательства того, что третье лицо проводило только электромонтажные работы, материалы дела не содержат.

В представленном ответчиком договоре на выполнение ремонтных работ помещений от 01.04.2024 третье лицо приняло на себя обязательства выполнить ремонтные работы нежилого помещения, включая электроосвещение.

При этом, ввиду отсутствия в договоре соответствующей калькуляции, что в данном случае является риском лица, отказавшегося от конкретизации договорных обязательств, в том числе их цены, определить виды и стоимость именно электромонтажных работ не представляется возможным.

Локально-сметный расчет к договору на выполнение ремонтных работ помещений от 01.04.2024 ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на проведение зачета встречных требований судом не принимается.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В то же время взаимозачет - это особый вид сделки, в основе которой лежит механизм зачета, но действительность которой связана с применением к ней принципа свободы договора (пункт 2 статьи 421 ГК РФ), предусматривающей возможность заключения гражданско-правового договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, а не с применением норм о зачете, регламентированных главой 26 ГК РФ.

В отличие от зачета встречного однородного требования по соглашению сторон может быть прекращено всякое обязательство, в том числе, с ненаступившим сроком его исполнения (статья 407 ГК РФ, пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Конструкция, использованная сторонами в дополнительном соглашении, является по своей сути двусторонним соглашением о зачете, свидетельствующая об изменении сторонами условий договора, предусматривающих порядок погашения обязательства ответчика перед истцом по внесению арендных платежей за счет выполнения определенных работ, а не зачет в понимании статьи 410 ГК РФ.

Данная позиция согласуется с позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 года № 310-ЭС16-14741 (3) по делу № А08-5619/2013.

Фактически указанным соглашением арендатору предоставлена компенсация за выполненные работы в виде освобождения его от внесения арендной платы в порядке статей 614, 616 ГК РФ, что согласуется также с правовой позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 12.01.2012 № ВАС17021/11 по делу № А78-9340/2010.

В материалы дела представлены акты за период с мая 2024 года по август 2024 года, с января 2025 года по февраль 2025 года, подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями.

Акты за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года подписаны истцом в одностороннем порядке, между тем в материалы дела представлено письмо ответчика от 10.09.2024 № 10, в котором индивидуальный предприниматель ФИО2 просит истца предоставить отсрочку оплаты за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу :

<...> за май месяц остаток платежа- 25000,00 руб. до 25.09.2024 г, за июнь месяц - до 10.10.2024 г., за август 2024 года до 01.11.2024 г., за сентябрь месяц - до 25.11.2024 г., октябрь месяц - до 15 декабря 2024 г., ноябрь месяц - до 31 декабря 2024 г. В связи со снижением выручки с сезонностью товара, а также с переездом магазина и наработкой клиентов.

Довод ответчика о том, что договор начал действовать со дня фактической передачи нежилого помещения, т.е. с 29.04.2024 и в связи с неисполнением истцом обязательств по передаче помещения арендодателем в срок, оговоренный в договоре, срок проведения косметического ремонта должен быть продлен, на срок неисполнения истцом обязательств судом отклоняется.

Изменения в договор сторонами не вносились, претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, с мая арендные платежи в пользу истца вносились ответчиком, что свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий и признании факта пользования помещением.

Задолженность по договору аренды дополнительно подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным двусторонне.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

Уточненный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие и расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (часть 3.1. статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы и возражения ответчика судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 180 242 руб. 86 коп.

долга по договору аренды от 10.02.2024 № 01/55-2024 признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика

200 358 руб. 73 коп. (с учетом уточнения иска от 19.08.2025) неустойки по договору аренды №01/55-2024, начисленной по 25.02.2025.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пункте 5.3 договора определено, что в случае неуплаты арендатором постоянной части арендной платы в сроки, установленные в пункте 3.2.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в виде пени из расчета 1% от суммы месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки. Выплата данных пени не освобождает виновную сторону от иных санкций, установленных настоящим договором, а также возмещения убытков, причиненных потерпевшей стороне вследствие неисполнения виновной стороной обязательств по настоящему договору.

Кроме того, пунктом 5.4 договора установлено, что в случае неуплаты арендатором переменной части арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3.2 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в виде пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата данных пени не освобождает виновную сторону от иных санкций, установленных настоящим договором, а также возмещения убытков, причиненных потерпевшей стороне вследствие неисполнения виновной стороной обязательств по настоящему договору.

В связи с допущенной просрочкой оплаты арендных платежей на основании пунктов 5.3, 5.4 договора истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию пени в сумме 200 358 руб. 73 коп. (с учетом уточнения иска от 19.08.2025).

Уточненный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума

от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2000 № 277-О,

от 14.03.2001 № 80-О, от 20.12.2001 № 292-О) в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по спорному договору подлежит удовлетворению в сумме 40 071 руб. 75 коп. за указанный истцом период.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению за каждый день просрочки с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,2% от суммы задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований заявитель представил договор на оказание услуг от 22.02.2025, заключенный между ФИО4 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и отправке искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/55-2024 от 10.02.2024, неустойки начисленной за нарушение сроков оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, представление интересов ИП ФИО1 в Арбитражном суде Удмуртской Республики при рассмотрении искового заявления, представлению интересов ИП ФИО1 в судах апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики, подготовку необходимых в ходе рассмотрения дела пояснений, расчетов, ходатайств, заявлений, возражений, жалоб и прочих необходимых документов.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- Изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- Подготовить необходимые в ходе дела документы;

- Представлять интересы заказчика в ходе дела в судах всех инстанций;

Стоимость услуг по договору определяется по факту оказания услуг. Расчет заказчик производит по факту оказания услуг исходя из расчета:

- подготовка претензии – 3 500 руб. 00 коп;

- подготовка искового заявления – 5 500 руб. 00 коп.;

- ознакомление с материалами дела в суде онлайн через систему «Мой Арбитр» - 3 500 руб. 00 коп.;

- подготовка заявлений, пояснений, расчетов, возражений, ходатайств в ходе рассмотрения дела – 3 500 руб. 00 коп.;

- представительство интересов заказчика на судебном заседании суда первой инстанции – 4 500 руб. 00 коп.;

- подготовка апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу – 6 500 руб. 00 коп;

- представительство интересов заказчика на судебном заседании суда апелляционной и кассационной инстанций – 6 500 руб. 00 коп;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному акту об оказании услуг от 25.02.2025, исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка и отправка искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/55-2024 от 10.02.2024, неустойки начисленной за нарушение сроков оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины;

- подготовка расчета неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды нежилого помещения № 01/55-2024 от 10.02.2024 – Приложение к исковому заявлению.

О получении исполнителем вознаграждения за оказанные услуги составлена расписка от 25.02.2025.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о чрезмерном характере заявленного размера судебных издержек судом отклоняется, поскольку право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Иные доводы ответчика о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов исследованы и отклонены, поскольку доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При отсутствии бесспорных доказательств чрезмерности спорных судебных расходов по настоящему делу их немотивированное снижение судом, при указанных обстоятельствах, повлечет нарушение равенства сторон данного спора, что недопустимо в силу основных принципов и положений процессуального закона.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, протокол №11 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 5 500 руб.

00 коп.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В части разрешения требования о взыскании неустойки, которая уменьшается в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не применяются (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 180 242 руб. 86 коп. долга по договору аренды от 10.02.2024 №01/55-2024, 40 071 руб. 75 коп. неустойки начисленной по 25.02.2025 с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 26.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,2% от суммы задолженности, 5 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг; 24 050 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 122 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 25.02.2025 № 22.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова