АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1931/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ИП ФИО1, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

ИП ФИО2, г. Псков, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

о взыскании 205 008руб. 00 коп. задолженности, неустойки

при участии: истец и ответчик не явились, извещен, считается извещенным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с учетом уточнения о взыскании 196 208 руб. 00 коп., в том числе 160 000 руб. 00 коп. задолженности, 45 008 руб. 00 коп. договорной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил истцу в полном объеме услуги по аренде специального строительного транспорта с экипажем в августе, октябре 2022 года.

Определением суда от 10.04.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10), поскольку суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о получении им копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд не располагает сведениями об изменении его позиции по спору.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной налоговой службы, адрес (место нахождения) ответчика соответствует адресу, указанному в судебном извещении. Иных данных, свидетельствующих об изменении ИП ФИО2 своего адреса (места нахождения), суд не располагает.

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 года между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 10 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика предоставляет последнему специальный строительный транспорт с экипажем, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В рамках договора передаются мини-экскаватор, ямобур и автовышка (Приложение № 1 к договору).

В Приложении № 1 к договору его стороны согласовали стоимость оказываемых услуг и стоимость доставки транспорта к месту использования.

Факт оказания услуг оформляется акт выполненных работ, который подписывается сторонами (п.п. 4.1-4.4 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты услуг начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.4 договора все споры по договору рассматриваются по месту нахождения истца.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания им услуг ответчику, что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ от 05.08.2022 № 62 на сумму 98 000 руб., от 18.08.2022 № 63 на сумму 80 000 руб., от 26.08.2022 № 64 на сумму 44 000 руб., от 31.08.2022 № 65 на сумму 18 000 руб. и от 18.10.2022 № 91 на сумму 30 000 руб., итого на общую сумму 270 000 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 110 000 руб., задолженность составляет 160 000 руб., заявленная к взысканию по настоящему иску.

Ответчиком сумма долга не погашена, в досудебном порядке разногласия сторон не урегулированы, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга в полном объеме.

С учетом изложенного, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании договорной неустойки в размере 45 008 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Также суд считает необходимым отметить, что установленный договором размер санкций 0,1 процента в день не является чрезмерно высоким, является обычно принятым в деловом обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (180024, <...>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Псков; паспорт серии <...>, выдан 05.11.2004 года УВД г. Пскова, код подразделения 602-001; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 205 008 руб. 00 коп., в том числе 160 000 руб. 00 коп. задолженности, 45 008 руб. 00 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6886 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (180024, <...>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Псков; паспорт серии <...>, выдан 05.11.2004 года УВД г. Пскова, код подразделения 602-001; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 214 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин