Решение по делу № А51-12378/2024 от 15.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12378/2024

15 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Партизанская городская больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.10.2009)

о расторжении контракта,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.06.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Партизанская городская больница № 1» (далее – КГБУ «Партизанская ГБ № 1», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкстремФарм» (далее – ООО «ЭкстремФарм», ответчик) о расторжении контракта №0820500000822000445 от 17.03.2022, заключенного по результатам электронного аукциона, в связи с истечением срока действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступили дополнительные пояснения и возражения на пояснения истца, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

В пояснениях ответчик поддержал доводы ранее представленного в материалы дела отзыва, настаивал на том, что расторжение контракта невозможно ввиду того, что он исполнен и уже не является действующим, фактические договорные отношения между сторонами отсутствуют, полагал, что истец не вправе ссылаться на существенное изменение обстоятельств, при которых контракт был заключен, так как информации о таких обстоятельствах, как действие режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» не были указаны в извещении и конкурсной документации, в иске просил отказать.

Представитель истца ответил на вопросы суда.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 23.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2024 в том же составе суда.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить, контракт расторгнуть, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Дополнительных документов не поступило, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» (Заказчик) и ООО «ЭкстремФарм» (Поставщик) по результатам электронного аукциона заключен контракт№ 0820500000822000445 от 17.03.2022 на поставку лекарственного препарата: эноксапарин натрия для медицинского применения (идентификационный код закупки № 222250900058225090100100010032120244).

В связи с истечением срока действия контракта Заказчиком посредством электронной почты неоднократно направлялись уведомления Поставщику о необходимости оформления расторжения данного контракта надлежащим образом.

Также истцом неоднократно предпринимались попытки прийти к соглашению о расторжении контракта № 0820500000822000445 от 17.03.2022, заключенного между КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» и ООО «ЭкстремФарм» в связи с его фактическим исполнением.

Ответчик от расторжения контракта отказался по причине того, что учреждение в рамках данного контракта фактически не получило заявленный в нем объем препарата.

КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации социально значимых функций в сфере здравоохранения, оказания медицинской помощи. В процессе заключения данного контракта учреждение осуществляло свои функции в условиях пандемии, связанной с возникновением и распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19», потребности были рассчитаны с условием повышенной нагрузки на учреждение, связанные с неблагоприятным развитием эпидемиологической ситуации.

В период действия данного контракта ситуация изменилась в связи с улучшением эпидемиологической ситуации, потребности учреждения в данном препарате снизились, о чем ООО «ЭкстремФарм» было уведомлено, но, несмотря на это, от расторжения контракта по фактически поставленным объемам препарата, отказалось.

По настоящее время контракт не расторгнут, несмотря на предпринятые попытки урегулирования данного вопроса со стороны учреждения.

В адрес ООО «ЭктремФарм» посредством почтовой связи было направлено соглашение о расторжении данного контракта и письменная претензия с просьбой о расторжении данного контракта надлежащим образом.

ООО «ЭкстремФарм» в порядке досудебного урегулирования данного вопроса расторгнуть контракт отказалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за его расторжением в судебном порядке.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, оценив доводы отзыва ответчика, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки(статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон по его исполнению прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из представленного в материалы дела контракта следует, что Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения эноксапарин натрия (код ОКПД2 21.20.10.131 – Антикоагулянты) (Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

Приложением № 3 к контракту предусмотрено, что поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика в течение 10 рабочих дней со дня получения Поставщиком заявки от Заказчика.

В ходе исполнения спорного контракта от КГБУЗ «Партизанская ГБ № 1» в адрес ООО «ЭкстремФарм» поступили заявки только на 900 упаковок лекарственного препарата на сумму 2 249 652 рублей, которые были поставлены Заказчику (документы о приемке от 25.03.2022 № 527, от 27.04.2022 № 731 и от 07.12.2022 № 2031) и приняты им без замечаний к количеству, качеству и комплектности и оплачены в установленном размере, заявки на поставку оставшегося количества препарата от истца в период срока действия контракта не поступили.

Из смысла ранее приведенной нормы статьи 453 ГК РФ следует, что расторжение договора прекращает существующее между сторонами на основании данного договора обязательство, а, следовательно, в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2022 (включительно), а в части осуществления расчетов по контракту и ответственности сторон, предусмотренной разделом 11 контракта, – до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что все поданные истцом заявки исполнены ответчиком, поставленный товар оплачен истцом в полном объеме поставки. При этом, фактически поставленные объемы препарата оказались меньше согласованных сторонами в контракте.

В материалы дела не представлено каких-либо документов подтверждающих намерение сторон по продолжению исполнения обязательств по контракту, более того, потребность заказчика в последующих поставках отпала ввиду улучшения эпидемиологической ситуации, как следует из иска и пояснений представителя истца, что подтверждается отсутствием заявок до истечения срока контракта, а также отсутствием претензий со стороны ответчика, что в целом свидетельствует о том, что обязательства по контракту стороны считали прекращенными.

Вместе с тем, контракт, объем исполнения которого определяется заявками заказчика, даже в случае отсутствия заявок со стороны заказчика и, как следствие, возникновения каких бы то ни было обязательств, прекращает свое действие в день, определяющий этот факт его условиями, то есть 31.12.2022 (пункт 12.1 контракта).

Федеральным законодательством о контрактной системе не предусмотрена обязанность расторжения контракта, в том числе по соглашению сторон, в случае, если услуги по контракту оказаны в требуемом объеме и потребность в дальнейшем их исполнении отсутствует. Более того, в соответствии с гражданским законодательством в случае исполнения сторонами такого контракта надлежащим образом и при истечении срока действия указанного контракта отношения по нему должны считаться прекращенными надлежащим исполнением, значит, расторжение такого прекращенного контракта невозможно (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2022 № Ф09-8215/22.

Как определил Президиум ВАС РФ в постановлении от 30.05.2000№ 6088/99 по делу № А60-1072/98-С4, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Кроме того, проанализировав содержание статей 450 – 453 ГК РФ Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 26.08.2022№ Ф03-7028/2021 также пришел к выводу, что в судебном порядке может быть расторгнут только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Указанный вывод также согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 01.02.2023 по делу № А08-1348/2022, от 07.06.2023 по делу № А08-3431/2022, а также в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2024 № Ф05-3547/2024 по № № А40-140950/2023.

Оценивая в совокупности установленные по настоящему делу обстоятельства, а именно согласованный сторонами порядок поставки товара на основании заявок Заказчика, факт надлежащего исполнения сторонами условий контракта (поставка товара в объеме, соответствующем заявкам Заказчика, его приемка и оплата без каких-либо замечаний), а также истечение установленного срока его действия, суд приходит к выводу, что государственный контракт№ 0820500000822000445 от 17.03.2022 прекращен исполнением обязательств сторон.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 459 ГК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, стороны на них также не ссылались.

При этом, пунктом 12.3 контракта также предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда. При этом в случае, предусмотренном частью 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 3.3.5 контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В свою очередь, пунктом 3.3.5 контракта предусмотрено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта датированное 15.04.2024, то есть после истечения срока действия контракта, указав на неоднократные попытки прийти к данному соглашению в добровольном порядке, при этом в материалы дела документов подтверждающих данные обстоятельства не представлено, как и не представлено уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта в период действия контракта.

Изучив материалы дела, а также размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» РТС-тендер извещение о проведении электронного аукциона, в данной части суд признает обоснованной позицию ответчика о том, что истец не вправе ссылаться на существенное изменение обстоятельств, при которых контракт был заключен, так как информации о таких обстоятельствах, как действие режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19» не были указаны в извещении и конкурсной документации.

Суд также полагает необходимым отметить, что в целях информационного обеспечения контрактной системы в соответствии со статьей 103 Закона№ 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Документы и информация, содержащиеся в реестре, перечислены в части2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, пункте 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 на основании части 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и федеральным органом в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержден Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота».

Указанные нормативные акты не содержат императивного указания о необходимости направления заказчиками какого-либо документа для включения в реестр контрактов сведений о прекращении контракта, и виде (форме) такого документа, ввиду чего доводы представителя истца о необходимости расторжения спорного контракта по соглашению сторон или в судебном порядке для целей отражения соответствующей информации в реестре контракта признаются судом не основанными на законе.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствующие о том, что контракт исполнен в полном объеме поданных Заказчиком в период его действия заявок, а срок его действия истек, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела предмет спора между сторонами отсутствует, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены ввиду истечения срока действия государственного контракта.

Отсутствие предмета иска делает нереализуемой предоставленную государством гарантию на защиту прав и законных интересов и, соответственно, не отвечает подлинным целям судопроизводства.

Таким образом, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко