И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
г. Москва
03 июля 2025 г. Дело № А40-94497/25-180-645
Резолютивная часть решения от 11 июня 2025 г.
Мотивированное решение от 03 июля 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,
истец:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)
ответчик:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОСЕТ" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, УЛ. КУРСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***>)
о взыскании 83 565 руб. 94 коп. долга по договору об оказания услуг №25Ю-00652/16-221Д от 27.09.2016г. за период сентябрь 2024 – декабрь 2024
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 83 565 руб. 94 коп. долга по договору об оказания услуг №25Ю-00652/16-221Д от 27.09.2016г. за период сентябрь 2024 – декабрь 2024.
Определением от 21.04.2025 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В ходатайстве ответчик ссылается на возможность урегулирования спора мирным путем, в связи с чем считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Согласно п. 1 ст. 139АПК РФ Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Принимая во внимание, что истец не заявил намерение заключить мировое соглашение, а также что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение и после принятия решения по делу, суд, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 188, 227, 228 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.09.2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 25Ю-00652/16-221Д. Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.
Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.
Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика за период сентябрь 2024 - декабрь 2024 образовался долг в размере 83 565 руб. 94 коп.
Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что у истца имеется перед ним задолженность по иному договору не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что о зачете ответчиком не заявлено, договор и первичные документы, подтверждающих доводы ответчика, не представлены. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в случае наличия нарушенного права.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОСЕТ" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, УЛ. КУРСКАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) 83 565 руб. 94 коп. долга по договору об оказания услуг №25Ю-00652/16-221Д от 27.09.2016г. за период сентябрь 2024 – декабрь 2024, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.
Судья Ламонова Т.А.