Решение по делу № А43-39847/2024 от 14.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39847/2024

г. Нижний Новгород 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-843), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о взыскании задолженности по договору аренды от 09.08.2019 №18-5888с за период с 01.02.2024 по 25.09.2024 в размере 242 536 руб. 27 коп., пени за период с 07.07.2024 по 29.01.2025 в размере 40 086 руб. 81 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения была направлена истцу и ответчику по адресу регистрации и получена ими, согласно почтовым уведомлениям о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик иск оспорил, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, полагая, что расчет арендной платы необходимо производить исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 14 956 000,00 руб., установленной решением Нижегородского областного суда от 10.04.2024 по делу №3а-298/2024 (3а-1096/2023).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

В данном случае, необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон и с целью выяснения дополнительных обстоятельств судом не установлена.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.03.2025 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

04.04.2025 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 09.08.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Гарантия» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №18-5888с, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду за плату по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1795,00+/-15,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, на набережной Гребного канала, напротив дома №46 Слободы Печеры, кадастровый номер 52:18:0060009:89, для завершения строительства объекта незавершенного строительства - кафе.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2022 срок окончания аренды установлен 09.08.2025.

Соглашением от 26.09.2024 договор аренды №18-5888с от 09.08.2019 расторгнут с даты подписания соглашения. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 26.09.2024.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата за земельный участок рассчитывается:

- в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена» - при определении арендной платы за земельные участки, расположенные в границах города Нижний Новгород;

- в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области» - при определении арендной платы за земельные участки, расположенные на территории иных муниципальных образований Нижегородской области.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при установлении факта неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Из уточненного искового заявления следует, что принятые в рамках договора обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора аренды ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за период с 01.02.2024 по 25.09.2024 в размере 242 536 руб. 27 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей ответчику в порядке пункта 5.2 договора ответчику начислены пени за период с 07.07.2024 по 29.01.2025 в размере 40 086 руб. 81 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №18-5888с от 09.08.2019.

Земельный участок передан арендатору в пользование, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей за весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата за земельный участок, расположенный в границах города Нижнего Новгорода, рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена».

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды №18-5888с от 09.08.2019 обязательства по внесению арендных платежей исполнены ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика за период с 01.02.2024 по 25.09.2024 составляет 242 536 руб. 27 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности за период с 01.02.2024 по 25.09.2024 в размере 242 536 руб. 27 коп. судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о применении при расчете арендной платы за спорный период кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:89 в размере 14 956 000 руб., установленной решением Нижегородского областного суда от 10.04.2024 по делу №3а-298/2024 (3а-1096/2023), судом рассмотрены и отклонены.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2025 № КУВИ-001/2025-18474848 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:89 установлена новая кадастровая стоимость в размере 23 389 747 руб. 50 коп.

Данная кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с 01.01.2024.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060009:89 в размере 23 389 747 руб. 50 коп. в установленном процессуальном порядке ответчиком не оспорена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд счел правомерным применение истцом при расчете арендной платы по договору за спорный период указанной кадастровой стоимости (23 389 747 руб. 50 коп.).

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности по договору аренды №18-5888с от 09.08.2019 в размере 242 536 руб. 27 коп. документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 242 536 руб. 27 коп. признано судом правомерным, обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 07.07.2024 по 29.01.2025 в размере 40 086 руб. 81 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела, следовательно, начисление неустойки за нарушение обязательств по оплате является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представил; ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, о принятии уточнений исковых требований удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, задолженность по договору аренды №18-5888с от 09.08.2019 за период с 01.02.2024 по 25.09.2024 в сумме 242 536,27 руб., пени за период с 07.07.2024 по 29.01.2025 в сумме 40 086,81 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 19 131 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова