АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-12128/2024
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения по делу оглашена 14 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО2
2. гражданин РФ ФИО3
о взыскании 123500 руб. страхового возмещения, 13264 руб. 04 коп. судебных издержек
при участии представителей
истца: ФИО4 – представитель (доверенность от 29.06.24., диплом)
ответчика: ФИО5 – представитель (доверенность № 1-Д/2025 от 09.01.25., диплом)
третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)
установил:
Иск заявлен о взыскании 123500 руб. страхового возмещения, образовавшегося в результате не выплаты по полису ОСАГО серия ХХХ № 0353217007 при ДТП от 26.02.2024. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 13264 руб. 04 коп.
В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ размер исковых требований уменьшен до взыскания 101600 рублей.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с ссылками на обстоятельства изложенные в иске и ст.ст. 12, 15, 309, 931, 1064 ГК РФ.
Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что со стороны страховщика был организован осмотр поврежденного транспортного средства, в ходе которого истцом представлено транспортное средство в состоянии, не позволяющем определить объем повреждений, причины их возникновения, в связи с чем ответчику отказано в выплате страхового возмещения.
Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.
Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
26 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: ГАЗ-172412, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3
В результате ДТП транспортное средство ГАЗ-172412, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (истец), получило механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 (л.д. 6).
Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована акционерным обществом Страховая компания «БАСК» (ответчик) по полису ОСАГО серия ХХХ № 0353217007.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
В ответ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку истцом на осмотр представлено транспортное средство в состоянии, не позволяющем определить объем повреждений, причины их возникновения.
На претензию истца от 13.05.2024 ответчик также ответил отказом (л.д. 8-9).
В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт».
В соответствии с экспертным заключением АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» от 07.07.2024 № 469-24 стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 123500 руб. (л.д. 23-39).
Расходы на оценку составили 13000 руб. (чек от 08.07.2024).
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Также, в возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 264 руб. 04 коп. почтовых расходов, в подтверждение представлена почтовая квитанция от 17.07.2024 на сумму 264 руб. 04 коп. (в материалах электронного дела).
Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 101600 рублей страхового возмещения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (статья 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Факт наступления страхового случая лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В силу пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).
В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Из приведенных положений следует, что до принятия решения о выплате страхового возмещения страховщик обязан не только осмотреть поврежденное транспортное средство, но и ознакомить страхователя с результатами такого осмотра, как в части повреждений, так и в части размера подлежащей страховой выплаты, с целью установления необходимости проведения независимой экспертизы.
В том случае если со стороны страхователя имеются возражения, и он настаивает на проведении независимой экспертизы: либо технической, при несогласии страхователя с установленным объемом и видов повреждений; либо оценочной, при несогласии с размером страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта); либо при несогласии и с установленными повреждениями, и с размером страховой выплаты, страховщик обязан организовать проведение соответствующих исследований (экспертиз).
Таким образом, статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное согласование страховщиком со страхователем проведенного осмотра, а затем – стоимости восстановительного ремонта.
Из материалов дела следует, что ответчик спорное событие страховым случаем не признал, поскольку по результатам осмотра поврежденного транспортного средства не представилось возможным установить обстоятельства и причины образования повреждений в результате ДТП от 26.02.2024.
Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.
Согласно экспертного заключения АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» от 07.07.2024 № 469-24 стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 123500 руб.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 82 АПК РФ по ходатайству истца судом назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации общества с ограниченной «Независимая экспертиза» ФИО6 и ФИО7.
Согласно заключению экспертов № 351-25 (л.д. 77-124), исходя из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2024, акта осмотра ТС № 469-24 от 28.03.2024, составленного АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», фотографий к нему, акта осмотра транспортного средства от 28.03.2024, составленного ООО «ЭКСПЕРТ–Профи», на автомобиле ТС – ГАЗ-172412, государственный регистрационный знак <***>, мог образоваться следующий объем повреждений в результате ДТП от 26 февраля 2024 года: капот – деформирован на площади до 50 % с ДрЖ и ОСМ, деформация каркаса; блок-фара правая – разрушена; бампер передний с решеткой радиатора – разрушены; крыло переднее правое – деформировано на площади до 80 %; накладка крыла переднего правого – разрушены; гос.номер – деформирован; блок-фара левая – сломаны крепления; лобовое стекло – разбито в правой нижней части; жабо – сломано в правой части; накладка стойки-а правая – разрушена в передней части; дверь правая – нарушение ЛКР в виде сколов в передней торцевой части; радиатор ДВС – деформирован с разрывом материала; кожух вентилятора с крыльчаткой – разрушены; замковая панель – деформирована на площади до 50 % с ДРЖ и нарушением ЛКП; петля капота правая – деформирована с изгибом металла; замок капота – деформирован; корпус воздушного фильтра с фильтром – деформирован с разрывом материала; панель передней правой фары – деформирована на площади до 80 % с ДРЖ; панель передка боковая правая (усилитель крыла переднего правового с аркой) – деформирована на S до 80 % с ДРЖ; лонжерон передний правый – деформирован на площади до 70 % с нарушением ЛКП; радиатор масляный – деформирован с разрывом материала; генератор – разрушен; патрубок воздушного фильтра – разрыв материала; адсорбер – разрушен; кронштейн кабины правый – смещен; панель передней левой фары – деформирована на S до 1 кв.дм с ДРЖ и нарушением ЛКП в нижней части; кабина – смещена; панель рамы ветрового окна нижняя – деформирована на S до 5 кв.дм с разрывом металла и нарушением ЛПК; брызговик крыла правый мет. (брызговик ДВС правый) – деформирован с разрывом металла; кронштейн бампера правый – деформирован; блок предохранителей – разрушен; усилитель переднего бампера – деформирован; поперечина задней опоры двигателя – деформирована; кронштейн кабины задний правый – деформирован; подушка ДВС правая – разрыв; кронштейн радиатора – деформирован; моторный щит – деформирован на S до 8 кв.дм с разрывом металла и нарушением ЛПК.
Стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства без учета износа составила 148427 руб., с учетом износа – 101600 руб.
На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами.
Проверив экспертное заключение на предмет его соответствия положениям и требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и оценив его содержание в совокупности и взаимосвязи с иными, имеющимися в деле доказательствами, приняв во внимание, что сведения, указанные в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, не представлено (статья 65 АПК РФ), суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 названного Кодекса).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 101600 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 13000 рублей расходов по составлению досудебного экспертного заключения.
Согласно пункту 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31), если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Из пункта 135 Постановления № 31 следует, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).
Поскольку материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов по оплате стоимости независимой технической экспертизы, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами установлена, требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 13000 руб. подлежит удовлетворению.
Доказательств того, что расходы по экспертизе истцом завышены, ответчик не представил.
Судом признаны документально подтвержденными почтовые расходы истца в размере 264 руб. 04 коп.
В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки и расходы по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101600 рублей страхового возмещения; в возмещение судебных издержек 78264 руб. 04 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4048 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 657 рублей государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 117 от 11.07.2024.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики
Судья С.Ю. Бакулев