Решение по делу № А72-13752/2023 от 16.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

16 мая 2025г. Дело № А72-13752/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025г.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2025г.

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СимвенТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Нагваль Стройтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – ГУ МЧС России по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Союз Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СимвенТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерывов - директор ФИО1, паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - не явились, уведомлены (подключение к веб-конференции не осуществлено) судебное заседание 28.04.2025 – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО «Нагваль Стройтех» - до и после перерывов - не явился, уведомлен;

от ГУ МЧС России по Ульяновской области – ФИО4, удостоверение, доверенность, диплом; ФИО5, удостоверение, доверенность, судебное заседание 28.04.2025 - не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СимвенТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Восток» о расторжении договора субподряда № С-2/У от 07.04.2023.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Нагваль Стройтех», ГУ МЧС России по Ульяновской области.

Определением от 07.12.2023 принято к производству встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с ООО «СимвенТ» в пользу ООО «СОЮЗ ВОСТОК»:

-неосновательное обогащение в размере 990 475 руб. 57 коп., что составляет сумму неотработанного аванса в размере 929 163 руб. 50 коп., проценты за пользование денежными средствами за период – с 20 апреля 2023г. по 05 декабря 2023 г. в размере 61 312 руб. 07 коп., а также затраты на госпошлину в размере 24 011 руб. 00 коп.

-проценты за пользование денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере 929 163 руб. 50 коп., начиная с 06 декабря 2023 г. по день фактического исполнения.

Определением суда от 20.02.2024 судом приняты к рассмотрению ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда от 06.05.2024 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено. По делу №А72-13752/2023 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по договору субподряда от 07.04.2023 №С-2/У.

Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 24.06.2024.

30.07.2024 в суд от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока производства экспертизы до 15 августа 2024 года.

23.08.2024 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение № Э6534/24 от 21.08.2024.

Определением суда от 29.08.2024 производство по делу возобновлено.

19.09.2024 от Общества с ограниченной ответственностью «Союз Восток» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО «Симвент», ИНН/КПП <***>/583601001 в пределах суммы исковых требований в размере 1 195 716 руб. 78 коп.

Определением суда от 20.09.2025 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Союз Восток» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 30.09.2024 удовлетворено ходатайство ответчика об уточнении встречного искового заявления, согласно которого просит взыскать с ООО «СимвенТ» в пользу ООО «СОЮЗ ВОСТОК»:

-денежные средства, полученные в качестве аванса в размере 929 163 руб. 50 коп., неустойку за период с 02 июня 2023г. по 07 июля 2023г. в размере 3 437 руб. 92 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 08 июля 2023 по 25 сентября 2024 в размере 171 440 руб. 37 коп., проценты за пользование денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере 929 163 руб. 50 коп., начиная с 01 октября 2024 г. по день фактического исполнения.

В судебное заседание 16.12.2024 обеспечил явку эксперт ФИО6, принято к рассмотрению ходатайство истца об истребовании у ответчика доказательств.

В судебном заседании ответчик пояснил, что все доказательства представлены им в материалы дела, иными документами он не располагает.

Определением суда от 03.02.2025 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении повторной экспертизы.

Определением суда от 03.02.2025 принято к рассмотрению ходатайство истца о фальсификации доказательств, а именно актов освидетельствования скрытых работ:

- Акт № ИОС.СС/1 от 28.10.2023г.

- Акт № ИОС.СС/3 от 10.11.2023г.

- Акт №ИОС.СС/4 от 12.11.2023г.

- Акт № ИОС.СС/2 от 24.11.2023г.

- Акт № АПС.СОУЭ/7 от 08.12.2023г.

- Акт № АПС.СОУЭ/2 от 18.08.2023г.

- Акт № АПС.СОУЭ/3 от 08.12.2023г.

- Акт № АПС.СОУЭ/4 от 08.12.2022г.

- Акт № АПС.СОУЭ/5 от 08.12.2023г.

- Акт № АПС.СОУЭ/6 от 08.12.2023г.

- Акт № АПС.СОУЭ/8 от 08.12.2023г.

- Акт № АПС.СОУЭ/9 от 08.12.2023г.

- Акт № АПС.СОУЭ/13 от 13.07.2023г.

- Акт №АПС.СОУЭ/14 от 21.07.2023г.

- Акт № АПС.СОУЭ/16 от 28.07.2023г.

В случае отказа ответчика исключить вышеуказанные акты из числа доказательств по делу, истец просил назначить судебную почерковедческую экспертизу.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предложил ответчику исключить документы из числа доказательств по делу.

Ответчик отказался.

В судебном заседании ФИО7 (представитель истца) дал пояснения о том, что акты не подписывал.

В судебном заседании 07.04.2025 истец исковые требования поддержал. Поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился (подключение к веб-конференции не осуществлено).

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и третьего лица ООО «Нагваль Стройтех».

В судебных заседаниях объявлялись перерывы.

До судебного заседания ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать:

-денежные средства, полученные в качестве аванса в размере 929 163 руб. 50 коп.,

-неустойку за период с 02 июня 2023 г. по 07 июля 2023 г. в размере 32 520 руб. 72 коп.,

-проценты за пользование денежными средствами за период с 08 июля 2023 г. по 28 апреля 2025 г. в размере 282 198 руб. 41 коп.,

-проценты за пользование денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере 929 163 руб. 50 коп., начиная с 29 апреля 2025г. по день фактического исполнения.

В судебном заседании 28.04.2025 истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. Поддержал ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части неотработанного аванса и процентов.

Заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части пеней в размере 3 344 руб. 99 коп.

Судом данное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец уточнённое встречное исковое заявление не признал. Поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Ходатайство истца о фальсификации удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрено право стороны заявить о фальсификации доказательств, представленного другим лицом, участвующим в деле (ст.161 АПК РФ), при этом лицо, заявившее о фальсификации, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

При этом процессуальные правила о подаче и проверке заявления о фальсификации доказательств, направленные на исключение сфальсифицированных документов из числа доказательств по делу, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного суда РФ от 22.03.2012 №560-О-О).

В рассматриваемом деле истец, заявляя о фальсификации представленных доказательств, указывает, что инженер ООО «СимвенТ» ФИО7 в указанных актах фактически не расписывался.

Применительно к ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о фальсификации доказательств имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Закрепление в процессуальной законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ представление суду документа, поименованного в качестве заявления о фальсификации доказательства, не является безусловным основанием для признания его таковым, по сути, с учетом приводимых заявителем оснований возникновения сомнений в подлинности доказательств.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ может быть проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ достоверность доказательства может быть проверена, в том числе, путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Исходя из пояснений ФИО7 акты он не подписывал.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку акты освидетельствования скрытых работ подписаны непосредственно Заказчиком и Подрядчиком. Исходя из этого, подписание или неподписание актов лицом, осуществлявшим авторский надзор, не влияет на оценку данных доказательств по делу.

Кроме того, представитель ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работы на объекте выполнялись силами ООО "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ".

Исходя из обстоятельств дела не усматривается и необходимости назначения почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 46 от 23.12.2021, не подлежат рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе), в связи с чем, суд ходатайство истца об исключении доказательств из материалов дела в связи с фальсификацией оставил без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ст. 161 АПК РФ.

В отношении ранее заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств у ответчика, ответчик пояснил, что все имеющиеся доказательства представлены в материалах дела, иные доказательства отсутствуют.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СимвенТ» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Союз Восток» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.04.2023 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) заключён договор субподряда № С-2/У, согласно которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с договором и приложениями к нему, действующими СНиП, иной технической, рабочей документацией выполнить по заданию Подрядчика монтажные работы на устройство систем автоматизации, автоматической пожарной сигнализации оповещения, внутренних сетей связи на следующем объекте: «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по загните от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, <...>», расположенном по адресу 432072, <...> (далее - Объект), сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п.п. 2.2-2.4 договора, сторонам известно, что настоящий договор заключен сторонами во исполнение договора № ДП-01-2022 от 01.07.2022 г., заключенного между Генподрядчиком и Подрядчиком.

В процессе исполнения настоящего договора стороны вправе изменить объем и (или) сроки окончания работ (далее вместе - сроки выполнения работ) путём оформления соответствующего дополнительного соглашения к Договору.

Работы по настоящему договору выполняются Субподрядчиком из материалов Подрядчика. Подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно раздела 3 договора, стоимость выполняемых Субподрядчиком Работ по договору (Цена Договора) определена на основании Сметного расчета (Приложение №1 к Договору), и составляет: 1 327 376 рублей 43 коп., в том числе НДС 20% в сумме 221 229 руб. 41 коп.

Цена договора на момент его подписания является ориентировочной (предварительной). Окончательная стоимость Работ определяется исходя из согласованной стоимости видов работ (в Приложении №1 к Договору) и подписанных уполномоченными лицами фактически выполненных объемов работ по актам по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Стоимость единичной расценки, согласованная Сторонами в Приложении № 1 «Сметный расчет» является твердой и может быть изменена исключительно путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору.

При увеличении или уменьшении объема Работ меняется стоимость Работ, при этом стоимость Работ (цена) за единицу объема остается без изменений. Виды работ, не предусмотренные Приложением № 1 «Сметный расчет», Субподрядчик имеет право выполнять исключительно по письменному согласованию с Подрядчиком и после заключения Сторонами дополнительного соглашения к Договору.

Стоимость видов работ, указанных в Приложении № 1 «Сметный расчет», включает: все расходы и издержки необходимые для выполнения и завершения Работ, в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ;

- стоимость специальных, вспомогательных, сопутствующих, и прочих работ, в соответствии с договором, приложениями к нему, Проектно-сметной, Технической, рабочей документацией, переданной Подрядчиком для производства работ;

- все работы подготовительного периода;

- необходимые затраты на персонал Субподрядчика (в том числе по оплате труда инженерно-технических сотрудников, основных и вспомогательных производственных рабочих и т.д.);

- оформление регистрации и разрешений для персонала, необходимых для выполнения работ,

- расходы на униформу (спец. одежду), средства индивидуальной защиты;

- расходы на мобилизацию персонала Субподрядчика на Объект и демобилизацию с Объекта;

- расходы на питание, суточные, проживание,

- затраты на инструменты и прочее, необходимые для выполнения работ;

- уборку, вывоз мусора в период и после завершения работ;

- дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время;

- приемку работ;

- исправление недостатков (дефектов);

- накладные, прочие расходы, прибыль, непредвиденные затраты;

- налоговые, таможенные платежи, банковские расходы и комиссии, связанные с выполнением настоящего Договора;

- противопожарные мероприятия, мероприятия по охране окружающей среды и соблюдению техники безопасности труда; другие работы и услуги, непосредственно связанные с исполнением Субподрядчиком обязательств по Договору.

Затраты (расходы), относимые Сторонами к возмещаемым, могут быть указаны отдельной строкой в Приложении № 1 «Сметный расчет» к Договору, в этом случае соответствующее приложение имеет приоритет над условиями Договора.

Согласно п. 4.1 договора, Подрядчик выплачивает аванс Субподрядчику в размере 70 % от цены договора, что составляет 929 163 рубля 50 коп., с учетом НДС по ставке 20%. Оплата аванса осуществляется на основании счета Субподрядчика.

Согласно п. 5.1 договора Субподрядные работы по настоящему Договору выполняются в следующие сроки:

Начало выполнения работ по настоящему Договору: 10.04.2023.

В случае не поступления на расчетный счет Субподрядчика авансового платежа в соответствии с п.4.1. Договор и/или не предоставления Подрядчиком материалов для выполнения работ в соответствии с п. 6.18. Договора, срок выполнения работ увеличивается на количество дней, в течение которых указанные обязанности Подрядчика не исполнялись.

Окончание выполнения работ по настоящему договору: 01.06.2023.

Согласно п. 6.1 договора, все работы, являющиеся предметом договора, Субподрядчик выполняет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, СНиП, Договором, Приложениями к нему, Проектно-сметной, Технической, рабочей документациями ГОСТ, СНиП, и прочими строительными регламентами. Субподрядчик обязан согласовать с Подрядчиком любые отклонения от рабочей документации, в том числе не влияющие на технологию и качество работ.

Согласно п. 6.18 договора, работы по договору выполняются с использованием материала Подрядчика, передаваемого Субподрядчику (уполномоченному представителю Субподрядчика) на давальческой основе по накладной формы М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону». Субподрядчик обязан использовать давальческие материалы Подрядчика экономично и расчетливо, не допуская возникновение неликвидных, т.е. непригодных для дальнейшего использования остатков давальческих материалов, и представлять Подрядчику отчет об использовании материалов, полученных от Подрядчика, по форме Приложения № 3 к договору.

Согласно п. 6.19 договора, давальческие материалы, не востребованные при выполнении работ, Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону форма М-15, заблаговременно до даты подписания Сторонами Акта выполненных работ за последний период либо в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты досрочного расторжения Договора. Невостребованные давальческие материалы возвращаются по месту их получения от Подрядчика, если иное дополнительно не определено Сторонами.

Согласно п. 6.20 договора, в случае невозврата невостребованных давальческих материалов в течение установленного срока, Субподрядчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня окончания установленного срока для их возврата возместить Подрядчику учетную стоимость недостающих или непригодных к дальнейшему использованию давальческих материалов, на основании письменного требования Подрядчика.

Истец указал, что оплата аванса ответчиком была произведена с задержкой (счет № 33 от 14.04.2023 года: оплата платежным поручение № 758 от 20.04.2023 года).

Кроме того, считает, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по предоставлению необходимых давальческих материалов.

Данные обстоятельства, по мнению истца, дают ему право требовать расторжения договора в судебном порядке.

В обосновании своих доводов истец также указал, что 08.09.2023 в адрес ответчика был направлен пакет необходимых документов на частично выполненные работы на общую сумму 652 446 рублей.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец просит расторгнуть договор субподряда № С-2/У от 07.04.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из договора подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец просит расторгнуть договор субподряда № С-2/У от 07.04.2023.

Согласно п. 15.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец основывает свои требования о расторжении договора исходя из нарушений, допущенных ответчиком.

Суд относится к данным доводам критически.

Относительно довода о несвоевременном перечисления аванса суд отмечает следующее.

Согласно договору субподряда, оплата аванса осуществляется на основании счета субподрядчика. Договор не предусматривает, в течение какого времени должен быть оплачен аванс.

Как следует из материалов дела, счёт был направлен 17.04.2023, оплачен 20.04.2023.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с чем довод истца о том, что аванс был произведен ответчиком с нарушением срока, судом отклоняется.

Кроме того, в обосновании своих доводов истец указал на то, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по предоставлению необходимого давальческого материала.

К данному доводу суд также относится критически.

Согласно договору окончание выполнения работ 01.06.2023.

Материалы дела не содержат переписки сторон, связанной с ненадлежащим выполнением заказчиком своих обязательств до 01.06.2023.

Как следует из материалов дела, истец заявил о приостановлении работ только в письме от 07.07.2023 №84.

Вместе с тем, письмом от 11.07.2023 ответчик сообщил, оборудование и материалы находятся на складе на объекте, препятствия для выполнения работ отсутствуют.

Кроме того, согласно уведомлению исх. № 81 от 06.07.2023 сам истец ООО «СимвенТ» сообщает ООО «Нагваль Стройтех» о том, что работы по автоматизации ведутся.

А согласно уведомлению исх. № 82 от 06.07.2023 ООО «СимвенТ» сообщает ООО «Навгаль Стройтех» о том, что к работам в здании общежития по устройству слаботочных систем приступили только 04.07.2023.

Суд считает необходимым отметить, что накладные формы М-15, отчет об использовании материалов по форме Приложения №3 к договору субподряда №С-2/У от 07.04.2023 сторонами не составлялись, вместе с тем, истец к выполнению работ приступил, о нехватке материалов и оборудования до окончания предусмотренного срока выполнения работ не заявлял.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, представленные доказательства, суд не усматривает нарушения со стороны ответчика, дающих право истцу на расторжение договора субподряда № С-2/У.

Таким образом, истцом не исполнена обязанность по доказыванию, предусмотренная процессуальным законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При данных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СимвенТ» следует оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит взыскать с ООО «СимвенТ» в пользу ООО «СОЮЗ ВОСТОК» (с учетом уточнения):

-денежные средства, полученные в качестве аванса в размере 929 163 руб. 50 коп.,

-неустойку за период с 02 июня 2023 г. по 07 июля 2023 г. в размере 3 344 руб. 99 коп.,

В обоснование встречного иска ответчик указал, что 20.04.2023 на основании платежного поручения № 758 осуществил выплату аванса в сумме 929 163 руб. 50 коп.

При этом в строке «Назначении платежа» указано: предоплата 70% за монтажные работы на устройство систем автоматизации по договору № С-2У от 07.04.2023.

Истец по встречному иску указывает, что ООО «СимвенТ» приступило к выполнению работ, однако работы выполнялись ненадлежащим образом, производились с порчей давальческого материала, не имеют потребительской ценности.

В связи с некачественным выполнением истцом по первоначальному иску работ по договору, данные работы были изъяты у ООО «Союз Восток» и были выполнены самим ООО «Нагваль Стройтех».

Истец встречные исковые требования не признал.

В связи с разногласиями сторон судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр», эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных работ по договору субподряда от 07.04.2023 №С-2/У.

Как следует из заключения экспертизы, исполнительная документация ООО «Симвент» на монтаж системы пожарной сигнализации состоит из проектной документации и отдельных планов без указания в штампе листа «исполнительная схема». Количество кабеля в кабельном журнале и количество смонтированного оборудования не соответствует объему, указанному в актах выполненных работ. Реестр исполнительной документации отсутствует. Отсутствуют приказы на ответственных лиц. В актах отсутствует лицо, осуществляющее строительство со стороны ООО «Союз Восток». Документация не подписана иными лицами, кроме представителей ООО «Симвент».

Исполнительная документация ООО «Симвент» на монтаж структурированной кабельной сети, телефонизации, сигнализации состоит из проектной документации и отдельных планов без указания в штампе листа «исполнительная схема». Реестр исполнительной документации отсутствует. Отсутствуют приказы на ответственных лиц. В актах отсутствует лицо, осуществляющее строительство со стороны ООО «Союз Восток», лицо осуществляющее строительство и лицо выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию - ООО «Нагваль Стройтех». Документация не подписана иными лицами, кроме представителей ООО «Симвент».

Согласно исполнительной документации ООО «Нагваль Стройтех» на монтаж структурированной кабельной сети, телефонизации, сигнализации и системы пожарной сигнализации, переданной и подписанной основным заказчиком ГУ МЧС России по Ульяновской области, лицо осуществляющее строительство и лицо выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию - ООО «Нагваль Стройтех». Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации - ООО «Симвент». Представитель лица, осуществлявшего подготовку проектной документации - ФИО7

Таким образом, ООО «Симвент» на объекте «Реконструкция пожарной части федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» для размещения специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, <...>» осуществляло функции авторского надзора.

В силу ст. 748, 749 ГК РФ ООО «Симвент» не могло одновременно осуществлять функции авторского надзора и подрядчика (субподрядчика). Отсутствие в актах освидетельствования скрытых работ подписи лица выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, со стороны ООО «Симвент», также как и указания о данном подрядчике в общем журнале работ, не является основанием того, что данная организация не выполняла работы на объекте.

Однако исполнительная документация на выполненные работы ООО «Симвент» содержит несоответствия в части объема кабеля и смонтированного оборудования объему, указанному в актах выполненных работ №16,17,18 от 04.09.2023 г.

В исполнительной документации на выполненные работы ООО «Симвент» отсутствуют приказы на ответственных лиц, в подписях отсутствует ответственное лицо со стороны ООО «Союз Восток», являющееся стороной договора.

Исполнительная документация не подписана иными лицами, кроме представителей ООО «Симвент». Акты приема-передачи исполнительной документации (реестра исполнительной документации) с подписями ответственных лиц отсутствуют.

Поскольку согласно п. 6.18 договору субподряда №С-2/У от 07.04.2023 ООО «Симвент» (далее - Субподрядчик) должно выполнить работы с использованием материалов ООО «Союз Восток» (далее - Подрядчик), передаваемого Субподрядчику (уполномоченному представителю Субподрядчика) на давальческой основе по накладной формы М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону». Субподрядчик обязан представлять Подрядчику отчет об использовании материалов, полученных от Подрядчика, по форме Приложения № 3 к Договору.

Согласно п.7.2. передача Подрядчиком материалов осуществляется при наличии доверенности Субподрядчика на получении ТМЦ, о чем составляется Акт приема-передачи либо накладная по установленной форме.

Накладная по форме М-15, отчет об использовании материалов по форме Приложения №3 к договору субподряда №С-2/У от 07.04.2023, иные акты приема-передачи материалов от Подрядчика Субподрядчику, подписанные представителями обеих сторон, не предоставлены.

Таким образом, по договору субподряда №С-2/У от 07.04.2023 ООО «Симвент» осуществляло работы на давальческом материале, однако отчетных документов о получении самих материалов не предоставлено, исполнительная документация содержит разночтения с актами выполненных работ, подписи и приказы ответственных лиц в исполнительной документации отсутствуют. Следует отметить, что ведение и сдача исполнительной документации является обязательными при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства согласно ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ и условиям по договору субподряда №С-2/У от 07.04.2023.

Затраты на инженерно-технический персонал, то есть подготовку необходимых отчетных документов, учтены в локальных сметных расчетах. Необходимые отчетные документы ООО «Симвент» не предоставлены или содержат ошибки.

Согласно выводам эксперта качественно выполненные работы в соответствии с условиями договора субподряда от 07.04.2023 № С-2/У, технической и иной нормативной документации отсутствуют.

Из представленных дополнительных пояснений эксперта следует, что в результате осмотра объекта экспертизы установлено, что фактически работы, указанные в акте о приемке выполненных работ №15 от 04.09.2023, в акте о приемке выполненных работ №16 от 04.09.2023, в акте о приемке выполненных работ №17 от 04.09.2023, в акте о приемке выполненных работ №18 от 04.09.2023 (далее - акты о приемке выполненных работ №15, 16, 17, 18 соответственно), предоставленные ООО «Симвент», выполнены в полном объеме. Системы находятся в работоспособном состоянии, следовательно, можно сделать вывод, что работы выполнены качественно.

Однако факт выполнения работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации, внутренних сетей связи, системы контроля доступа, систем автоматизации противодымной вентиляции, индивидуального теплового пункта, противопожарного водопровода, управление воротами, контроля угарного газа и паров бензина силами ООО «Симвент» в ходе проведения экспертизы не выявлен.

На момент производства экспертизы при натурном исследовании выполненных работ, невозможно установить факт выполнения работ силами ООО «Симвент».

Штампы, клеймо подписи или печати, позволяющие однозначно идентифицировать лицо, выполнившее работы, отсутствуют.

На основании представленных документов экспертом выявлено, что ООО «Симвент» осуществляло работы на давальческом материале, следовательно в соответствии с условиями договора субподряда №С-2/У от 07.04.2023 при выполнении работ, как минимум, должны быть предоставлены отчетные документы о получении материалов. При сдаче выполненных работ должен быть предоставлен отчет об использовании материалов. Данные документы эксперту не предоставлены.

Из предоставленных эксперту писем ООО «Симвент» и ООО «Союз Восток» невозможно определить дату начала работ и сам факт выполнения работ. На представленных фотоматериалах также невозможно установить факт выполнения работ лицами, относящихся к ООО «Симвент».

Эксперт дополнительно пояснил, что в копии общего журнала работ №7 (далее - журнал) имеются сведения о выполнении работ ООО «Нагваль Стройтех» в период с 13.07.2023г по 20.12.2023г. Согласно журнала, в данный период производились работы по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации, внутренних сетей связи, системы контроля доступа, систем автоматизации противо-дымной вентиляции, а так же пусконаладочные работы.

Согласно актам о приемке выполненных работ №15, 16, 17, 18 работы, выполненные ООО «Симвент», произведены не позднее 04.09.2023 г.

Объем работ, представленных в актах о приемке выполненных работ № 16, 17, 18, меньше, чем объем работ, указанный в Локальных сметных расчетах №02-01-10, №02-01-11, №02-01-12, являющихся неотъемлемой частью договора субподряда №С-2/У от 07.04.2023.

Таким образом, достижение строительной готовности объекта на 04.09.2023г. было невозможно.

Однако, ведение и сдача исполнительной документации является обязательными при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства согласно ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ и условиями по договору субподряда №С-2/У от 07.04.2023.

Исполнительная документация на выполненные работы, указанных в актах о приемке выполненных работ №15, 16, 17, 18, в первую очередь позволяет эксперту однозначно идентифицировать данные работы на объекте.

Исполнительная документация, предоставленная ООО «Симвент», содержит ошибки, то есть расхождения с фактически выполненными работами на объекте, а так же с актами о приемке выполненных работ №15, 16, 17, 18, что не позволяет однозначно идентифицировать данные работы на объекте.

Стоимость выполненных работ согласно актам о приемке выполненных работ №15, 16,17,18, представленных ООО «Симвент», составляет 652446,57 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, экспертом сделан вывод об отсутствии качественно выполненных работ силами ООО «Симвент» в соответствии с условиями договора субподряда №С-2/У от 07.04.2023.

Истец с выводами экспертизы не согласен, считает, что между выводами эксперта имеется противоречие, содержащимися в заключении и в мотивировочной части экспертизы, в связи с чем, в целях устранения вышеуказанных недостатков представленного экспертного заключения, считает необходимым провести повторную экспертизу.

Данные доводы истца судом отклоняются. Экспертиза обладает признаками полноты, достоверности, непротиворечивости, эксперт исчерпывающим образом ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. Заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований для назначения повторной экспертизы не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

Доказательств нарушения при проведении экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судом не установлено.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Как следует из материалов дела, подрядчик составил акты выполненных работ в одностороннем порядке и 08.09.2023 (т.е. через 2 месяца после уведомления об одностороннем расторжении договора) направил их заказчику. Документы были получены заказчиком 20.09.2023.

17.10.2023 заказчик заявил мотивированный отказ от подписания актов.

Суд истцу неоднократно предлагал ответчику по встречному иску представить в материалы дела документы в подтверждение того, что именно он выполнял работы по договору, в том числе документы, согласованные сторонами при подписании договора субподряда.

Однако запрашиваемые документы предоставлены не были.

Суд также считает необходимым обратить внимание на письмо ООО «Нагваль Стройтех» от 02.07.2023 № 160У-24, направленное в адрес ООО «Союз Восток», из которого следует, что ООО «Симвент», являясь субподрядной организацией по выполнению монтажных работ по устройству систем автоматизации, автоматической пожарной сигнализации оповещения и внутренних сетей связи на Объекте нарушают исполнение своих обязательств: сорван срок сдачи работ (01.06.2023).

На настоящее время выполнено с большим браком менее 10 %.

Работы практически не ведутся. В связи с отсутствием графика производства работ отсутствует понимание об окончательном сроке выполнения работ.

Журнал работ, специализированные журналы не ведутся.

Допускается порча отделочных материалов.

В связи с чем, предлагает начать претензионную работу с субподрядной организацией (т. 3 л.д. 4).

Из письменных пояснений ООО «Нагваль Стройтех» следует, что согласно заключению судебной строительной экспертизы, проведенной по делу, имеются качественно выполненные работы, однако ООО «СимвенТ» не представил доказательств выполнения работ именно им.

Представленные ООО «Союз Восток» в материалы дела документы подтверждают выполнение работ на объекте собственными силами ООО «Нагваль Стройтех».

Как следует из пояснений третьего лица, на Объекте присутствовали представители ООО «СимвенТ», однако работы ими выполнялись некачественно, отсутствовали приказы на ответственных лиц, каждую смену на работу являлись новые рабочие, которые не могли продолжить работы предыдущих сотрудников.

ООО «Нагваль Стройтех» имеет контрактные обязательства перед ГУ МЧС России по Ульяновской области на основании государственного контракта № 2122177100022000000000000/0368100001121000003 (идентификатор государственного контракта/номер государственного контракта) на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция пожарной части Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, <...> (в рамках государственного оборонного заказа), условиями контракта установлена обязанность выполнять работы в срок и качественно.

Поскольку ООО «Симвент» являлся субподрядчиком у ООО «Союз Восток», ООО «Нагваль Стройтех» неоднократно в письмах указывал на значительные недочеты в работе субподрядчика, однако, ситуация со временем не улучшалась. На совместных совещаниях руководитель ООО «СимвенТ» принимала на себя обязательство по выполнению работ, однако, фактически на Объекте ситуация не менялась.

По результатам деятельности ООО «СимвенТ», ООО «Союз Восток» было направлено предписание от 21.08.2023 об устранение недочетов, которые были выявлены при проверке качества выполнения работ.

После того, как ООО «Союз Восток» сообщило о том, что 07 июля 2023 г. ООО «СимвенТ» приняло решение об одностороннем отказе от выполнения работ, ООО «Нагваль Стройтех» исключил часть работ у ООО «Союз Восток» и самостоятельно выполнил как частичный демонтаж, так и окончание работ, которые должен был выполнить ООО «СимвенТ».

При этом третье лицо пояснило, что редкие появления сотрудников ООО «СимвенТ» на территории строительной площадки носили характер проформы – сотрудники не выполняли работ, а когда пытались что-то сделать, то портили материал.

21 августа 2023 г. был составлен итоговый акт с недочетами ООО «СимвенТ», и ООО «Нагваль Стройтех» продолжил выполнять работы по слаботочным системам.

Часть оборудования, которое было установлено, дорогостоящее и имеет длительный срок поставки (например, электрические шкафы), поэтому сотрудниками ООО «Нагваль Стройтех» данное оборудование перемещалось.

После того, как все работы были выполнены, ООО «Нагваль Стройтех» направило исполнительную документацию в адрес Заказчика и после ее подписания передало ООО «Союз Восток» для направления в суд.

Также были переданы Общий журнал работ, который подтверждает выполнение части работ в 2022 г. именно ООО «Нагваль Стройтех».

Общество обращает внимание суда на то, что часть работ, на которые претендует ООО «СимвенТ», вообще были выполнены в 2022 г. ООО «Нагваль Стройтех», поэтому ООО «СимвенТ», действуя добросовестно, должно было указать на то, что выполненные не ими работы подлежат исключению из договора, который был заключен между ООО «Союз Восток» и ООО «СимвенТ».

Представитель ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании также подтвердил, что работы на объекте выполнялись ООО "НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ".

Данные выводы подтверждаются и другими материалами дела.

Из предписания от 21.08.2023 об устранении недостатков, которые были выявлены при проверке качества выполнения работ, усматривается, что все работы выполнены некачественно, в связи с чем требуется демонтаж.

Дефектным актом от 27.11.2023 установлено, что работы по устранению ранее выявленных недостатков согласно Акта от 17.08.2023 не проводились. Комиссией установлено, что требуется провести демонтажные работы по всем выявленным дефектам в связи с многочисленными нарушениями и отклонениями от проектной документации.

Дополнительным соглашением № 3 от 15.07.2023 к договору № ДП-01/2022 от «01» июля 2022г. на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция пожарной части Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» для размещения создаваемого специализированного пожарио-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, <...> заключенному между ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (Генподрядчик) и ООО «Союз Восток» (Подрядчик) стороны установили:

1. Изложить Локальный сметный расчет (Приложение № 1 к Договору подряда № ДП-01/2022 от «01» июля 2022г.) в редакции Приложения №1 к настоящему Соглашению.

2. Измененная стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему Соглашению составляет 154 642 730 (Сто пятьдесят четыре .миллиона шестьсот сорок две тысячи семьсот тридцать) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС (20%) 30 928 546 (Тридцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 10 копеек.

3. В связи с внесенными изменениями, Стороны договорились изложить п. 2.1. Договора в следующей редакции:

«2.1. Цена Договора определена на основании Локальною сметою расчета (Приложение № 1) и составляет: 154 642 730 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС (20%) 30 928 546 рублей 10 копеек».

Дополнительным соглашением № 4 от 25.12.2023 к договору № ДП-01/2022 от «01» июля 2022г. на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: Реконструкция пожарной части Федерального государственного казенного учреждения «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» для размещения создаваемого специализированного пожарноспасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных природных пожаров, <...> заключенному между ООО «НАГВАЛЬ СТРОЙТЕХ» (Генподрядчик) и ООО «Союз Восток» (Подрядчик) стороны установили:

1. В связи с корректировкой сметной части, а также допущенной технической ошибкой при оформлении приложений к Дополнительным соглашениям (номерации), Стороны пришли к соглашению читать:

- Дополнительное соглашение №3 от 15 июля 2023 г. на сумму 154 642 730 руб. 50 коп. читать как Дополнительное соглашение №2 от 15 июля 2023 г. на сумму 154 642 730 руб. 50 коп.

- Дополнительное соглашение №2 от 08 декабря 2023 г. на сумму 182 654 606 руб. 37 коп. читать как Дополнительное соглашение №3 от 08 декабря 2023 г. на сумму 182 654 606 руб. 37 коп.

2. Стороны пришли к соглашению произвести исключение п.19 Сметы №02-01-10 (Система автоматической пожарной сигнализации ), п.20 Сметы 02-01-10доп(Система автоматической пожарной сигнализации), п.21 Сметы 02-01-11 (Система автоматизация), п.22 Сметы 02-01-12 (Внутренние сети связи), п.23. Сметы 02-01-12 доп (Внутренние сети связи) из числа смет, подлежащих оплате Генподрядчиком Подрядчику.

3. Изложить Локальный сметный расчет (Приложение № 1 к Договору подряда № ДП-01/2022 от «01» июля 2022г.) в редакции Приложения №1 к Дополнительному Соглашению № 2 от 15 июля 2023 .

4. Измененная стоимость поручаемых Подрядчику работ по настоящему Соглашению составляет 154 642 730 (Сто пятьдесят четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи семьсот тридцать) рублей 50 копеек, в т.ч. НДС (20%) 30 928 546 (Тридцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 10 копеек.

5. В связи с внесенными изменениями, Стороны договорились изложить п. 2.1. Договора в следующей редакции: «2.1. Цена Договора определена на основании Локального сметного расчета (Приложение № 1) и составляет: 154 642 730 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС (20%) 30 928 546 рублей 10 копеек».

Также в материалах дела имеется сводный сметный расчёт, являющийся Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 15.07.2023 (договор № ДП-01/2022 от «01» июля 2022г.) по реконструкции пожарной части Федеральною государственного казенною учреждении «5 отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области» для размещения создаваемого специализированного пожарно-спасательного подразделения по защите от чрезвычайных ситуаций и крупных пожаров, I .Ульяновск, пр-т Туполева со стоимостью 154 642 730 руб. 50 коп., в котором отсутствуют спорные работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик по встречному иску спорные работы не выполнял. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик (истец по первоначальному иску) не возвратил истцу (ответчик по первоначальному иску) денежные средства, перечисленные в качестве аванса, исковые требования о взыскании суммы долга следует удовлетворить в размере 929 163 руб. 50 коп.

Ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с истца (ответчик по встречному иску) неустойку за период с 02 июня 2023 г. по 07 июля 2023 г. в размере 3 344 руб. 99 коп.

Согласно п. 10.1 договора субподряда № С-2/У, Подрядчик вправе предъявлять Субподрядчику требования о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, указанных в п. 5.1. Договора - 0,01% за каждый день просрочки от цены соответствующих работ.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Как следует из пояснений сторон, работы после 07.07.2023 на объекте не выполнялись, поэтому заявленный период времени для взыскания пеней суд считает обоснованным.

С учетом того, что ответчиком аванс по договору не возвращен, требования истца о взыскании неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с истца (ответчик по встречному иску) проценты за пользование денежными средствами за период с 08 июля 2023 г. по 28 апреля 2025 г. в размере 282 198 руб. 41 коп., проценты за пользование денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере 929 163 руб. 50 коп., начиная с 29 апреля 2025г. по день фактического исполнения.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на общество с ограниченной ответственностью «СимвенТ».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СимвенТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 929 163 руб. 50 коп.-аванс, 3 344 руб. 99 коп.- пени, 282 198 руб. 41 коп.- проценты, проценты на сумму неотработанного аванса с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, 98 000 руб.- расходы по проведению судебной экспертизы, 25 147 руб.-госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Восток» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 969 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова