АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7387/2025

«11» июля 2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Сенцово Липецкого района Липецкой области

о взыскании задолженности в общей сумме 371 769 руб. 42 коп.

без вызова сторон

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее по тексту – АО «ТД «Электротехмонтаж», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК» (далее по тексту – ООО «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК», ответчик по делу) о взыскании 349 851 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки от 20.11.2024 №202/ЦЛип1/5322-2024, 21 918 руб. 36 коп. пеней за период с 18.02.2025 по 29.04.2025, продолжив начисление на сумму задолженности пеней в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 30.04.2025 по день фактического погашения суммы долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК» требования не оспорило, отзыва не представило.

09.07.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 20.11.2024 между АО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК» (покупатель) заключен договор поставки №202/ЦЛип1/5322-2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договора АО «ТД «Электротехмонтаж» поставило товар в адрес ООО «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК», что подтверждается универсальными передаточными актами: от 21.02.2025 №334/310273-1, от 20.02.2025 №334/310240, от 13.02.2025 №334/310220-2, от 13.02.2025 №334/310128-555, от 12.02.2025 №334/310187-33, от 12.02.2025 №334/310187-34 от 11.02.2025 №№334/310128-4, 334/310131, 334/310208, 334/310128-8, 334/310212, от 06.02.2025 №№334/30159-2, 334/310128-1, от 03.02.2025 №№334/3017, 334/30137, от 27.01.2025 №334/3017284.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара ООО «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК» в установленные законодательством сроки и порядке не заявлены, однако при этом встречное обязательство по оплате товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не исполнено.

ООО «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК» оплатило задолженность частично, в связи с чем задолженности ответчика составила 349 851 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил поставленный товар, истец начислил на сумму задолженности пени за период с 18.02.2025 по 29.04.2025 в размере 21 918 руб. 36 коп. пеней и направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2025 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, а также судебных расходов.

Претензия направлена по адресу юридическому адресу ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения АО «ТД «Электротехмонтаж» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 10.3. договора поставки от 20.11.2024 №202/ЦЛип1/5322-2024, иск АО «ТД «Электротехмонтаж» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок или непосредственно после получения товара от продавца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности ООО «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК» перед АО «ТД «Электротехмонтаж» в размере 349 851 руб. 06 коп. подтверждено материалами дела (договором поставки, универсальными передаточными актами) и не оспорено ответчиком. Доказательства погашения данной задолженности ответчик суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации и не воспользовался с целью защиты интересов своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований АО «ТД «Электротехмонтаж» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК» задолженности по договору поставки от 20.11.2024 №202/ЦЛип1/5322-2024 размере 349 851 руб. 06 коп. являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 7.5. договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 21 918 руб. 36 коп. пеней из расчета 0,1% за период просрочки оплаты с 18.02.2025 по 29.04.2025.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, АО «ТД «Электротехмонтаж» просило продолжить начислять неустойку с 30.04.2025 по договору поставки от 20.11.2024 №202/ЦЛип1/5322-2024 по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате товара ООО «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК» в энергетике» не исполнило, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга является правомерным.

Таким образом, исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета исковых требований (с учетом увеличения суммы процентов) по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 588 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 25 588 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 23 588 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк в сфере высоких технологий «ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК» (с.Сенцово Липецкого района Липецкой области, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №6 по Липецкой области 25.09.2018 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (г.Санкт-Петербург, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №15 по г.Санкт-Петербургу 05.09.2024 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 371 769 руб. 42 коп., в том числе 349 851 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки от 20.11.2024 №202/ЦЛип1/5322-2024, 21 918 руб. 36 коп. пеней за период с 18.02.2025 по 29.04.2025, продолжив начисление на сумму задолженности пеней в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 30.04.2025 по день фактического погашения суммы долга;

- 23 588 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТД «Электротехмонтаж» (г.Санкт-Петербург, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №15 по г.Санкт-Петербургу 05.09.2024 за ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 5 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2025 №54910.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова