АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-10833/2024

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Кобзевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску министерства строительства Белгородской области, (ИНН 3123017088, ОГРН 1023101653740)

к ООО "ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство строительства Белгородской области,

об обязании предоставить Заказчику независимую гарантию в обеспечение гарантийных обязательств, взыскании штраф в размере 40 000 руб., судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств по каждому контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 26.01.2024

от ответчика: представитель не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ГУП "ФОНД ПОДДЕРЖКИ ИЖС" (истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВЕК" (ответчик, Подрядчик) об обязании ответчика предоставить Заказчику независимую гарантию в обеспечение гарантийных обязательств в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта или внести денежные средства на счет Заказчика, в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по следующим контрактам: №1-BEK от 27.04.2022 г., Nº2-ВЕК от 19.04.2022 г., Nº3-ВЕК от 19.04.2022 г., Nº4-ВЕК от 06.05.2022 г., Nº5-BEK от 06.05.2022 г., Nº6-ВЕК от 27.04.2022 г., Nº7-BEK от 06.05.2022 г., Nº8-ВЕК от 27.04.2022 г., Nº9-BEK от 05.05.2022 г, Nº10-ВЕК от 19.04.2022 г., №12-BEK от 19.04.2022 г., №13-BEK от 08.07.2022 г., Nº08265000009220014730001 от 12.04.2022 г., Nº08265000009220014810001 от 12.04.2022 г, Nº08265000009220014800001 от 12.04.2022 г.

В случае внесения денежных средств на счет, использовать следующие банковские

реквизиты:

МФБП (Министерство строительства Белгородской области)

ИНН <***>

КПП 312301001

БИК ТОФК 011403102

Отделение Белгород Банка России/ГУФК по Белгородской области Белгород

Единый казначейский счет: 40102810745370000018

Казначейский счет: 03100643000000012600

л/с 04262000050

ОКТМО 147010000

КБК: 80711607010020000140

взыскании с Ответчика в пользу Министерства строительства Белгородской области штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: 5000 рублей по контракту Nº1-ВЕК от 27.04.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº2-BEK от 19.04.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº3-ВЕК от 19.04.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº4-BEK от 06.05.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº5-BEK от 06.05.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº6-BEK от 27.04.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº7-BEK от 06.05.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº8-BEK от 27.04.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº9-BEK от 05.05.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº10-ВЕК от 19.04.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº12-BEK от 19.04.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº13-ВЕК от 08.07.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº08265000009220014730001 от 12.04.2022 г.,5000 рублей по контракту Nº08265000009220014810001 от 12.04.2022 г., 5000 рублей по контракту Nº08265000009220014800001 от 12.04.2022 г.;

взыскании с Ответчика в пользу министерства строительства Белгородской области судебную неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств по каждому контракту.

Определением суда от 20 января 2025 года произведена процессуальная замена стороны по делу N А08-10833/2024 - государственное унитарное предприятие "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на правопреемника Министерство строительства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Через электронную систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы штрафов в связи с исполнением исковых требований, представил копии независимых гарантий.

Определением суда от 30 апреля 2025 года произведена процессуальная замена стороны по делу N А08-6177/2024 - государственное унитарное предприятие "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на правопреемника Министерство строительства Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Через электронную систему "Мой Арбитр" 05.06.2025 года от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы штрафов в связи с исполнением исковых требований, представил копии независимых гарантий.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, министерством строительства Белгородской области, от которого на основании соглашения N б/н от "20" января 2022 года (далее - Соглашение о передаче полномочий) о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов унитарному предприятию действует государственное унитарное предприятие "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (далее - Заказчик/ГУП "Фонд поддержки ИЖС") и ООО "Век" (далее - Подрядчик) были заключены государственные контракты на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ индивидуальных жилых домов №1-BEK от 27.04.2022 г., Nº2-ВЕК от 19.04.2022 г., Nº3-ВЕК от 19.04.2022 г., Nº4-ВЕК от 06.05.2022 г., Nº5-BEK от 06.05.2022 г., Nº6-ВЕК от 27.04.2022 г., Nº7-BEK от 06.05.2022 г., Nº8-ВЕК от 27.04.2022 , Nº9-BEK от 05.05.2022 г, Nº10-ВЕК от 19.04.2022 г., №12-BEK от 19.04.2022, №13-BEK от 08.07.2022 г., Nº08265000009220014730001 от 12.04.2022 ., Nº08265000009220014810001 от 12.04.2022 г, Nº08265000009220014800001 от 12.04.2022(далее - контракты).

В рамках Соглашения о передаче полномочий ГУП "Фонд поддержки ИЖС" заключает и исполняет государственные контракты, при этом исполнение контрактов включает в себя, в том числе взаимодействие с Подрядчиком при исполнении, изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения подрядчиком условий контракта (п. 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ от 29.05.2023 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.4 контрактов Подрядчик до момента оформления документа о приемке выполненной работы (ее результата) обязан в обеспечение гарантийных обязательств предоставить Заказчику независимую гарантию, соответствующую требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта или внести денежные средства на указанный Заказчиком счет, в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 контрактов, гарантийный срок на объект - 5 лет.

Сдача-приемка работ по контракту осуществлена, но обеспечение исполнения гарантийных обязательств в нарушение условий контракта до настоящего времени не предоставлено.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Работы по указанным контрактам ответчиком выполнены в полном объеме и приняты истцом.

Между тем, ответчик в нарушение условий, предусмотренных контрактами обеспечение исполнения гарантийных обязательств истцу не представил.

Истец в претензионном порядке предложил ответчику предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств, в рамках исполнения контрактов. Однако все они оставлены подрядчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика предоставить истцу независимые гарантии в обеспечение гарантийных обязательств и взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств по каждому контракту.

Между тем, после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик исполнил свои обязательства по каждому контракту и предоставил заказчику независимую гарантию.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спор возник из исполнения сторонами государственного Контракта. Заключенный сторонами Контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По условиям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 96 Закона N 44-ФЗ заказчик при осуществлении закупки товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд обязан установить требование об обеспечении исполнения контракта в размере, определяемом в соответствии с положениями части 6 указанной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению независимой гарантии по контрактам в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.5. контрактов, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по контрактам является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Между тем, судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что обязательства по контрактам не были выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с этим истцом был начислен штраф в соответствии с п. 11.5. контрактов в размере 5000 руб. по каждому из контрактов, в общей сумме 50 000 руб. 00 коп.

Сумма неустойки не превышает 5% цены контрактов.

Как установлено ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "а" п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При этом необходимость обращения подрядчика к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ N 303-ЭС17-1652).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

В рассматриваемом случае, размер неустойки составляет 75 000 руб. 00 коп. по всем контрактам, по 5 000,00 руб. по каждому из контрактов, что не превышает 5% от цены каждого Контракта.

Согласно пункту 1 Правил N 783 (в ред. Постановления Правительства от 10.03.2022 N 340) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 N 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил N 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части предоставления обеспечения гарантийных обязательств по каждому контракту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно которым на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановление N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления N 7).

Между тем, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, иск о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

При этом, истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З.М.