АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
03 ноября 2023 года Дело № А29-9655/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 27.10.2023 дело по иску
Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Администрации сельского поселения «Приуральское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2023 (посредством веб-конференции)
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Печорские электрические сети» филиала ПАО "Россети Северо-Запад" в Республике Коми (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Приуральское» (Ответчик, Администрация) о взыскании 3003 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 по договору № 293 от 07.05.2019 и 240 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 01.08.2023.
Истец ходатайством от 19.09.2023 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 003 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 по договору № 293 от 07.05.2019 и 888 руб. 92 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 и далее с 19.09.2023 по день вынесения решения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в суд своего представителя не направил.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя Ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
На опорах линий электропередачи, расположенных на территории сельского поселения «Приуральское», установлены светильники уличного освещения.
Указанные опоры принадлежат Обществу, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Общество в целях исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ, принадлежащих сетевой организации направило в адрес Администрации подписанный со своей стороны Договор № 293 от 07.05.2019 использования мест на опорах ВЛ. Администрацией договор подписан без каких-либо возражений.
26.08.2020 сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору с изменением размера арендной платы.
Стороны согласовали сроки внесения платежей 10 апреля, 10 июля, 10 октября и 20 декабря каждого года.
В период с 01.01.2022 по 31.03.2023 (1-4 квартал 2022 и 1 квартал 2023 года) оплата за использование опор в сумме 3 003 руб. 10 коп. (по 600,60 (70) ежеквартально) не произведена, претензии от 02.09.2022, 30.03.2023 и 05.07.2023 оставлены без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности и начислении неустойки.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данной суммы Ответчиком не представлено, возражений относительно правомерности заявленной суммы не отражено.
Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 003 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 888 руб. 92 коп. за период с 02.10.2022 по 18.09.2023, и далее по день вынесения решения.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.3. договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.
При расчёте пени Истцом не учтено ограничение неустойки 10% предусмотренного к оплате платежа. При согласовании сторонами ежеквартального внесения денежных средств оснований рассчитывать неустойку иначе, помесячно, судом не усматривается.
По расчёту суда, неустойка с применением ограничения 10% составляет 300 руб. 31 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины на стороны.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации сельского поселения «Приуральское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 003 руб. 10 коп. пени в сумме 300 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 698 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина