ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-251380/22-61-1896

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" (105120, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2019, ИНН: <***>)

к 1) ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2019)

2) ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2007)

об истребовании из чужого незаконного владения части нежилого помещения – коридора на 1 этаже в подъезде №4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.; устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, обязав демонтировать стену, возведенную в коридоре на 1 этаже в подъезде № 4, восстановив дверь в подъезд в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома и обеспечить свободный доступ собственникам помещений с данного входа в подъезд

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО3 ГАМЗА ОГЛЫ – не явился, извещен

от ответчика ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 – ФИО4 по дов. от 05.07.2024 г., ФИО2 лично по паспорту

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ 39" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1, ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части нежилого помещения – коридора на 1 этаже в подъезде № 4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, обязав демонтировать стену, возведенную в коридоре на 1 этаже в подъезде № 4, восстановить дверь в подъезд в соответствии с проектной документацией многоквартирного дома и обеспечить свободный доступ собственникам помещений с данного входа в подъезд.

Определением суда от 13.06.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2005) на ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2019), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2007) в порядке ст. 47 АПК РФ.

Ответчик - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Истец и ответчик - ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ФИО3 ГАМЗА ОГЛЫ, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

ИП ФИО6 представил отзыв на иск, в котором полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что каких-либо ремонтных работ по указанному в иске адресу не производил, собственником спорного помещения не является, договор аренды помещения расторгнут.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Земляной Вал 39» (истец) осуществляет управление многоквартирным домом № 39/1, строение 1, расположенным на ул. Земляной Вал, г. Москва, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.02.2019 г.

В марте 2022 г. в ТСН от собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в данном жилом доме, стали поступать жалобы на то, что вход в подъезд № 4 со стороны 1-го Сыромятнического переулка заблокирован. В связи с этим 15.03.2022 г. председатель ТСН «Земляной Вал 39» ФИО7, совместно с собственниками квартир ФИО8. и ФИО9, осуществили осмотр подъезда № 4, при котором было установлено, что данный вход заблокирован лицом, не являющимся собственником помещений в многоквартирном доме, часть помещения 1 этажа подъезда отгорожена стеной, во вновь образованном помещении оказываются бытовые услуги населению под вывеской «Дом быта», вход осуществляется со стороны улицы через дверной проем, служивший первоначально входом в 4-й подъезд.

Поскольку спорное помещение является частью подъезда многоквартирного дома, но не сформировано как отдельный объект недвижимости, не состоит на кадастровом учете, предоставить выписку из ЕГРН в отношении него органы Росреестра не могут. Истцом было установлено, что предпринимательскую деятельность в данном помещении осуществляет ИП ФИО5

27.06.2022 г. в адрес ИП ФИО5 была направлена претензия об устранении препятствий собственникам помещений в пользовании имуществом многоквартирного дома.

Истец указывает на то, что вход в подъезд жилого дома и часть его коридора предназначены для обслуживания более чем одного помещения в доме и требуют постоянного открытого доступа всех собственников для его эксплуатации. Данный вход был обустроен при застройке дома в 1952 г., и все это время использовался собственниками и нанимателями помещений по своему прямому назначению.

Таким образом, вход в подъезд жилого дома и часть его коридора отвечают признакам отнесения к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, установленным ст. 290 ГК РФ, поскольку содержат несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что действия ответчиков по перекрытию входа в подъезд и самовольному захвату части нежилого помещения нарушают права остальных собственников помещений в доме. Также противоправные действия ответчиков нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Пункт 2.1 устава ТСН «Земляной Вал 39» содержит положение о том, что предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, в котором создано Товарищество. Основными видами деятельности Товарищества являются: обеспечение совместного использования общего имущества; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества; охрана общего имущества, прилегающей территории, имущества собственников недвижимости; содержание и благоустройство прилегающей территории; представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества и пр. При этом в силу п. 3.5 Товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников недвижимости, связанные с управлением общим имуществом, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, исходя из положений п.п. 6, 7 ст. 138 ЖК РФ, устава товарищества, ТСН «Земляной Вал 39» в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Между тем, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, перечислено имущество, которое включается в состав общего имущества, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании; необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-0-0 указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в предмет доказывания по такому спору входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску. Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со ст. 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Исходя из положений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу п. 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Если, право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик.

По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда от 08.09.2023г. по делу назначена судебная экспертиза, поведение которой поручено эксперту ООО «МОС-ЭКСПЕРТ» ФИО10. Перед экспертом оставлены следующие вопросы: 1) Является ли нежилое помещение, которое в настоящее время использует ИП ФИО5, входом в подъезд № 4 и частью имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>? 2) Какие переустройства/перепланировки произведены в связи с использованием указанного нежилого помещения ответчиком? 3) Какова площадь используемого ответчиком нежилого помещения? 4) Каково функциональное назначение используемого ответчиком нежилого помещения и предполагается ли его использование для обслуживания более одного помещения в здании? 5) Для каких целей первоначально предназначалось помещение и на момент первой приватизации квартиры в многоквартирном доме по адресу: <...> – 01.10.1992 г.?

Согласно заключению эксперта нежилое помещение, которое в настоящее время использует ИП ФИО5, является входом в подъезд № 4 и частью имущества, находящегося в обшей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу; <...>.

В период использования указанного нежилого помещения возведена стена из газобетонных блоков, в результате перепланировки отсечен вход в подвальный этаж дома.

Площадь используемого ответчиком нежилого помещения составляет 4,7 м2.

Спорное помещение по своему функциональному назначению, согласно проектному плану, является тамбуром и предназначено для обслуживания более одного помещения в здании жилого дома.

Помещение первоначально предназначалось для доступа в помещения жилого дома, местом (помещением) общего пользования. На период 01.10.1992 г. отсутствуют какие-либо документы на данное помещение как в материалах дела, так и по пояснениям явившихся на осмотр сторон, то спорное помещение на момент первой приватизации квартиры в многоквартирном доме по адресу: <...>. стр. 1 - 01.10.1992 г. также остается местом (помещением) общего пользования и является общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома согласно разделу I, ст. 3 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела и пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение является помещением общего пользования и является общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда Филиалом ППК «Роскадастра» по Москве материалов регистрационного дела (том 2 л.д. 135-136) спорное помещение с кадастровым номером 77:01:0003002:1546, к которому относится коридор, находится в частной собственности минимум с 2004 года в соответствии с договором купли-продажи от 11.05.2004 г. № ПМ/04 между ЗАО «Парма Медикал» и ООО «Анна Арамовна».

ИП ФИО2 владеет спорным помещением общей площадью 4,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003002:1546, расположенным по адресу: <...>/1, на праве собственности с 15.02.2016 г. на основании договора дарения с ФИО11 от 09.02.2016 г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.07.2024 г. (том 2 л.д. 96-97).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлен Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, использовать сведения на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 указано, что такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно п. 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что несмотря на изначальную проектную документацию, представленную в материалы дела, на 1-м этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> располагались нежилые помещения, которые арендовались различными лицами, а в 1992-1993 гг. были приватизированы.

Таким образом, помещение, находящееся в собственности ответчика, учтено и сформировано в качестве отдельного нежилого помещения, что позволяло и позволяет использовать его в качестве самостоятельного помещения в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, ни истцом, ни домовладельцами никогда в указанных целях не использовалось, поэтому право общей долевой собственности домовладельцев на это помещение не возникло.

ИП ФИО2 пояснила, что в настоящее время спорное помещение в аренду не сдается, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением (письмом) ИП ФИО6 № 20 от 07.05.2024 г. о досрочном расторжении договора аренды от 03.04.2024 г. (том 2 л.д. 107) и актом возврата нежилого помещения от 07.05.2024 г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 (том 2 оборот л.д. 107).

ИП ФИО2 является добросовестным приобретателем нежилого помещения общей площадью 4,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003002:1546, расположенного по адресу: <...>/1, к которому относится спорный коридор, являющийся предметом данного спора.

При заключении договора дарения от 09.02.2016 г. ИП ФИО2 полагалась на данные государственного реестра, что позволяет, в частности, проверить наличие прав у дарителя, данные об объекте, сведения об ограничениях, обременениях и судебных спорах (ч. 7 ст. 62 Закона о регистрации недвижимости).

ИП ФИО2 были проверены правоустанавливающие документы на помещение, а также документы БТИ. Документы полностью соответствовали данным реестра, отсутствовала какая-либо информация, свидетельствующая об отсутствии права дарителя на отчуждение помещения.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302 если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, ИП ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Доводы истца о том, что ИП ФИО2 присоединила часть недвижимого общедомового имущества к принадлежащему ей нежилому помещению опровергаются документами БТИ, имеющимися в материалах дела, согласно которым как минимум с 1997 г. спорное имущество является частью помещения, и как минимум с 2004 года находится в частной собственности.

Доводы истца о том, что в спорной части нежилого помещения продажу товаров осуществляет ИП ФИО1 (согласно чека по состоянию на 09.04.2024) судом отклоняются, поскольку ИП ФИО6 собственником спорного помещения не является, договор аренды помещения от 03.04.2024 г. расторгнут соглашением сторон от 07.05.2024 г., помещение ИП ФИО6 возвращено ИП ФИО2

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ИП ФИО6 производил какие-либо ремонтные (строительные) работы в спорном помещении.

Ответчик ИП ФИО2 также заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу требований п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения (ст. 304).

Однако для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта, то есть фактически владеть им.

Поскольку истец лишен владения, то положения ст. 208 ГК РФ на этот случай не могут быть распространены, и исковое заявление может быть заявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых опросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Применительно к ст.ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения я его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Исковое заявление подано в суд 14.11.2022 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова