СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-29534/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№07АП-2756/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2025 по делу № А45-29534/2024 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>), к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>), об оспаривании постановления от 01.08.2024 № Н-181-в,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратура Республики Алтай в лице Горно-Алтайской межрайонной природоохранной Прокуратуры Республики Алтай,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2025, паспорт;
от заинтересованного лица: без участия (извещены);
от третьего лица: без участия (извещены);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее по тексту – заявитель, ООО «Ресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.08.2024 о назначении административного наказания № Н-181-в в отношении ООО «Ресурс» по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Республики Алтай в лице Горно-Алтайской межрайонной природоохранной Прокуратуры Республики Алтай.
Решением суда от 07.04.2025 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора 26.06.2024 из Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры получены копии материалов дела об административном правонарушении, из которых следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение ООО «Ресурс» требований законодательства о недрах и водного законодательства, в связи с чем заместителем ГорноАлтайского межрайонного природоохранного прокурора Шадеевым Д.М. 19.06.2024 в отношении ООО «Ресурс» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения представленных материалов постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 01.08.2024 № Н-181-в ООО «Ресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение п. 1, п. 2, п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 23.2 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»: за нарушение требований, установленных п. 5.2 условий пользования недрами к лицензии ГОА 007413 БР.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу, что постановление о назначении административного наказания №Н-181-в от 01.08.2024 является незаконным и подлежит отмене.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.
При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами
Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрам с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).
Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В статье 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых. Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона о недрах.
В силу требований пунктов 1, 2, 7 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Частью 1 статьи 23.2 Закона о недрах определено, что разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
В соответствии с части 2 статьи 39 Водного кодекса собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.
В соответствии с части 2 статьи 56 Водного кодекса проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Материалами дела установлено, что заявителю предоставлена лицензия на право пользования недрами ГОА 007413 БР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых на участке – река Малый Каурчак. Срок действия лицензии - до 07.09.2037.
В приложении № 2 к лицензии на пользование недрами ГОА 007413 определены уточненные границы горного отвода для разведки и добычи полезных ископаемых (россыпного золота), в т. ч. использования, отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств на участке недр.
Как следует из материалов об административном правонарушении, проведенным 13.05.2024 осмотром установлено, что вода коричневого цвета из оборудованного для забора воды отстойника стекает в ручей «Малый Каручак», который впадает в р. Викторьевка. В ходе осмотра в целях определения качественного состояния воды реки Викторьевка проведен отбор 9 проб.
Согласно экспертному заключению от 20.05.2024 №1153, подготовленному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай», установлено следующее содержание загрязняющих веществ: в пробе № 1 содержание взвешенных веществ - 52,6 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,006 мг/дм3; в пробе № 2 содержание взвешенных веществ - 82,5 мг/дм , нефтепродуктов - 0,007 мг/дм; в пробе № 3 содержание взвешенных веществ - 74,0 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,009 мг/дм3; в пробе № 4 содержание взвешенных веществ - 105,0 мг/дм , нефтепродуктов -0,006 мг/дм; в пробе № 5 содержание взвешенных веществ - 65,4 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,008 мг/дм3; в пробе № 6 содержание взвешенных веществ - 58,0 мг/дм , нефтепродуктов - 0,006 мг/дм; в пробе № 7 содержание взвешенных веществ - 950,0 мг/дм3, нефтепродуктов - 0,007 мг/дм3; в пробе № 8 содержание взвешенных веществ - 39,5 мг/дм , нефтепродуктов - 0,007 мг/дм; в пробе № 9 содержание взвешенных веществ - 73,0 мг/дм , нефтепродуктов - 0,009 мг/дм.
При этом в рамках настоящего дела административным органом не представлено суду документального подтверждения позволяющего однозначно определить субъекта правонарушения и субъективную сторону.
Так, как верно установил суд первой инстанции, акт осмотра от 13.05.2024 года и приложенные к нему фото-таблицы разнятся по датам (на фото-таблицах указана дата 16.08.2023); на фотографиях представленной фото-таблицы не указаны, не отражены географические/геодезические координаты осуществления фотосъемки, что делает их невозможным отнести к месту их совершения.
Административным органом не представлено ни одного фото места протечки отстойника, доказательства действительности протечки и точное местонахождение, позволяющее отнести ее к деятельности ООО «Ресурс».
Управление не дало оценку факту того, что участок недр ранее отрабатывался в период времени с 2000 по 2014 гг. в результате чего было оставлено ряд отстойников, которые на текущий момент времени не относятся к деятельности ООО «Ресурс», а также тот факт, что выше по течению р. Малый Каурчак проводят работы иные недропользователи.
Согласно представленным экспертным заключениям по результатам лабораторных испытаний от 20 мая 2024г. оценить превышение (не превышение) гигиенических нормативов по содержанию массовой концентрации взвешенных веществ и массовой концентрации нефтепродуктов в воде открытых водоемов, используемых для иных целей, не представляется возможным.
При проведении проверки данные обстоятельства не учтены, не проверены, им не дана правовая оценка.
Кроме того, в материалы дела представлены отборы проб (протоколы испытаний) от 24.04.2024 № 37/24, 38/24, заключение ФГБУ ЦАС о характеристике грунта по объекту месту выявленного загрязнения, свидетельствующего о его глинистом составе, справка ЦГМС-филиала ФГБУ «Западно-Сибирский УГМС» от 17.01.2025 о количестве атмосферных осадков в период с 09.05.2024 по 16.05.2024, т. е. в период проведения проверки и отбора проб.
Так, представленная в материалы дела справка метеорологической станции «Турочак» о ливневых дождях в предстоящий отбору, в целях определения качественного состояния воды проб, день, вызывает неустранимые сомнения в виновности заявителя в загрязнении водоема, а также в наличии события самого правонарушения.
Суд апелляционной инстанции оценивает приведенные обстоятельства дела в совокупности.
Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд правомерно отметил, что совокупность исследованных и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Бремя доказывания вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на административном органе. В настоящем случае административным органом не приведено надлежащих доказательств, позволяющих соотнести факт действительности протечки отстойников, относящихся к деятельности ООО «Ресурс».
Ввиду чего, субъект административного правонарушения не установлен.
В связи с указанным можно сделать вывод, что заинтересованным лицом не доказан состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что в соответствии с положением статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2025 по делу № А45-29534/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3