РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-298116/24-77-1999

12 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2007)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2023 № М-02-037089 по арендной плате за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 в размере 99 500 руб. 99 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 30.06.2024 в размере 9 206 руб. 06 коп.

без вызова сторон,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2023 № М-02-037089 по арендной плате за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 в размере 99 500 руб. 99 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 30.06.2024 в размере 9 206 руб. 06 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 24.04.2023 № М-02-037089, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 16.12.2024г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

19.01.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

27.01.2025г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2023 № М-02-037089 по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 165 834 руб. 98 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 31.12.2024 в размере 26 493 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

19.02.2025г. по делу №А40-298116/24-77-1999 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены в полном объеме.

05.03.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, арендатор) был заключен договор от 24.04.2023 № М-02-037089 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>.

Договор заключен на срок до 13.02.2061 ( п.2.1).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.10.2023 по 31.12.2024, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 165 834 руб. 98 коп.

Истец направил ответчику претензию 17.07.2024 № 33-6-371730/24-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды от 24.04.2023 № М-02-037089 в размере 165 834 руб. 98 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислены пени за период с 06.10.2023 по 31.12.2024 в размере 26 493 руб. 81 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.10.2023 по 31.12.2024 в размере 26 493 руб. 81 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленной неустойки.

Расчет суммы пени, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены некоторые платежи, судом отклоняются как необоснованные, поскольку платежное поручение №171 от 19.05.2023 относится к договору аренды от 24.04.2023 № М-02-037089, однако за иной период (с 17.05.2023 по 30.06.2023г.), который в спорный период по настоящему делу не входит. Платежное поручение № 647 от 08.08.2023г. и №795 от 24.11.2023г. относится к другому договору (ФЛС №М-02-02100602).

Таким образом, доказательств того, что какие-либо произведенные ответчиком платежи по договору аренды от 24.04.2023 № М-02-037089 не учтены истцом, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ :

Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2023 № М-02-037089 по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 165 834 руб. 98 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 31.12.2024 в размере 26 493 руб. 81 коп. Письменное заявление приобщить к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2007) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2023 № М-02-037089 по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.12.2024 в размере 165 834 (Сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 98 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 31.12.2024 в размере 26 493 (Двадцать шесть тысяч четыреста девяносто три) руб. 81 коп., всего: 192 328 (Сто девяносто две тысячи триста двадцать восемь) руб. 79 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2007) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 616 (Четырнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова