Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
13 марта 2025 г.
Дело № А75-150/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 9) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИУРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 2, офис 6) о взыскании 7 662 836 рублей 16 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ТЕХСПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИУРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ПНГС») о взыскании задолженности в сумме 7 662 836 рублей 16 копеек, в том числе 2 252 019 рублей 17 копеек – по договору от 28.03.2024 № 03-ПНГС-2024, 5 410 816 рублей 99 копеек – по договору от 01.09.2024 № 14-ПНГС-2024.
Протокольным определением от 12.02.2025 судебное заседание по делу назначено на 12 марта 2025 года в 11 часов 00 минут (л.д. 41).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, представитель ООО «ТЕХСПЕЦСТРОЙ» и ООО «ПНГС», ходатайства которых об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции одобрены посредством системы «Мой Арбитр», к судебному заседанию (веб-конференции) не подключились, несмотря на предоставленную арбитражным судом техническую возможность (л.д. 44-52).
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
В отзыве на исковое заявление ответчик высказался об истечении срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до разумных пределов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 53-55).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 28.03.2024 № 03-ПНГС-2024, от 01.09.2024 № 14-ПНГС-2024 (л.д. 10-19, далее - договоры) и неисполнение ООО «ПНГС» договорных обязательств в части оплаты.
По условиям пункта 1.1 договоров исполнитель (истец) по заданию заказчика обязуется организовать перевозки грузов (сыпучие грузы) автотранспортом (список автотранспорта указан в приложении № 2) по маршруту месторождения песка Красноленинского НГКМ ФИО1 (места погрузки по указанию заказчика) – кустовые площадки под ЗБС Красноленинского НГКМ ФИО1 (номера КП по указанию заказчика), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.2 договоров).
Согласно пунктам 5.2, 5.3 договоров срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания по 31 декабря 2024 года, а в части расчетов – до полного исполнения принятых на себя обязательств. Если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается продленным на следующий год на прежних условиях.
Проанализировав условия договоров от 28.03.2024 № 03-ПНГС-2024, от 01.09.2024 № 14-ПНГС-2024, суд пришел к выводу, что они являются договорами возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.
В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором от 28.03.2024 № 03-ПНГС-2024 услуг на общую сумму 33 118 093,82 руб. истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке без разногласий реестры автотранспортных услуг № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, акты от 01.10.2024 № 86, от 15.04.2024 № 28, от 25.06.2024 № 47, от 25.07.2024 № 57, от 25.08.2024 № 70, от 26.05.2024 № 40, от 30.04.2024 № 33, от 31.08.2024 № 73, универсальные передаточные документы от 15.04.2024 № 28, от 30.04.2024 № 33.
На оплату выставлены счета-фактуры от 01.10.2024 № 89, от 25.06.2024 № 43, от 25.07.2024 № 56, от 25.08.2024 № 73, от 26.05.2024 № 40, от 31.08.2024 № 76.
Подтверждая оплату заказчиком задолженности в сумме 30 866 074,65 руб., ООО «ТЕХСПЕЦСТРОЙ» представило платежные поручения от 03.06.2024 № 144, от 28.06.2024 № 188, от 25.07.2024 № 219, от 01.08.2024 № 236, от 16.08.2024 № 251, от 02.09.2024 № 281, от 10.10.2024 № 346, от 16.10.2024 № 356, от 02.11.2024 № 391, от 11.11.2024 № 401, от 12.12.2024 № 440, акты зачета взаимных требований от 30.04.2024, от 01.07.2024, от 21.08.2024, от 23.09.2024, от 30.09.2024 на сумму предоставленного ответчиком топлива.
По расчету истца, задолженность по договору от 28.03.2024 № 03-ПНГС-2024 составляет 2 252 019 рублей 17 копеек.
В подтверждение наличия задолженности по договору от 01.09.2024 № 14-ПНГС-2024 в заявленном размере 5 410 816 рублей 99 копеек ООО «ТЕХСПЕЦСТРОЙ» ссылается на акты от 01.10.2024 № 87, от 25.10.2024 № 92, от 25.11.2024 № 102, реестры автотранспортных услуг № 1, № 2, № 3, счета-фактуры от 01.10.2024 № 90, от 25.10.2024 № 95, от 25.11.2024 № 107, акты зачета взаимных требований от 30.10.2024, от 01.11.2024, от 30.11.2024.
Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящим договорам истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных исполнителем услуг ООО «ПНГС» не предъявлялись. Переписки сторон, в которой заказчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.
Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.
Довод об истечении срока исковой давности не нашел своего подтверждения.
О снижении размера неустойки ответчиком заявлено в отсутствие соответствующего требования ООО «ТЕХСПЕЦСТРОЙ».
Признавая факт реального оказания услуг по договорам подтвержденным, учитывая, что заказчик не подтвердил факт погашения задолженности перед исполнителем, суд находит подлежащим удовлетворению данное требование истца к ответчику в заявленной сумме 7 662 836 рублей 16 копеек.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 25-27).
В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦСТРОЙ» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИУРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСПЕЦСТРОЙ» задолженность в сумме 7 662 836 рублей 16 копеек, а также 254 885 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.Р. Намятова