Решение по делу № А14-21519/2022 от 13.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21519/2022

«13» января 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс», Воронежская область, г. Павловск (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская область, Бобровский р-н, с. Семено-Александровка (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и встречному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская область, Бобровский р-н, с. Семено-Александровка (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс», Воронежская область, г. Павловск (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от ООО «Танаис Семанс»: ФИО2, представитель по доверенности №Д0901/24/20 от 01.09.2024,

от ИП ФИО3 КФХ ФИО1: ФИО4, адвокат, представитель по доверенности от 30.10.2023; ФИО5, представитель по доверенности №8 от 29.03.2023;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс» (далее – истец, ООО «Танаис Семанс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3 КФХ ФИО1) о взыскании задолженности по договору на производство семян №TS-KB-2020-PROD-CR от 14.03.2020 в сумме 339 901,32 руб., в том числе: - неосновательное обогащение в размере 307 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 641,32 руб., продолжив начисления процентов с 08.11.2022 на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; задолженности по договору на производство семян №TS-KB-2020-PROD-SF от 27.04.2020 в сумме 2 004 154,48 руб., в том числе: - неосновательное обогащение в размере 1 811 692,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 462,48 руб., продолжив начисления процентов с 08.11.2022 на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; задолженности по договору на производство семян №TS-MX-2021-PROD-SF от 17.03.2021 в сумме 1 135 569,61 руб., в том числе: - неосновательное обогащение в размере 1 082 087,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 481,81 руб., продолжив начисления процентов с 08.11.2022 на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; задолженности по договору поставки №TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020 в размере 7 215 703, 11 руб., в том числе: - основной долг в размере 6 368 670 руб., - неустойку в размере 847 033,11 руб., продолжив начисления с 08.11.2022 на сумму основного долга, исходя ставки 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; задолженности по договору поставки №TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020 в размере 3 929 546,51 руб., в том числе: - основной долг в размере 3 468 267 руб.,- неустойку в размере 461 279,51 руб., продолжив начисления с 08.11.2022 на сумму основного долга, исходя ставки 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.03.2023, на основании ст.132 АПК РФ, принято к производству в рамках дела №А14-21519/2022 встречное исковое заявление ИП ФИО3 КФХ ФИО1 к ООО «Танаис Семанс» о взыскании задолженности в размере 10 025 931 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Золотой початок» (далее – третье лицо-1, ООО «Золотой початок»).

Определением от 09.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЕКЦИОННО- СЕМЕНОВОДЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ПОЧАТОК – ПАВЛОВСКИЙ» (далее – третье лицо-2).

В судебное заседание не явились третьи лица, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представители ИП ФИО3 КФХ ФИО1 представили для приобщения к материалам дела письменные пояснения по исковому заявлению.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела, представленные ИП ФИО3 КФХ ФИО1 письменные пояснения.

Представители ИП ФИО3 КФХ ФИО1 представили ходатайство об истребовании у ООО «СЕЛЕКЦИОННО- СЕМЕНОВОДЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЗОЛОТОЙ ПОЧАТОК – ПАВЛОВСКИЙ» и у ООО «Танаис Семанс» 1. Реестр по форме №ЗПП-3, 2. Товарно-транспортные накладные по форме №СП-31, 3. Квитанции по форме №ЗПП-13, 4. Акты зачистки зерна по форме №ЗПП-30, 5. Журналы количественно-качественного контроля по форме ЗПП-36 и 36А, 6. Заключение лаборатории ООО «ККЗ Золотой початок» и анализные карточки проверки кукурузы сорта ЕС Фарадей, составленные в отношении ИП КФХ ФИО1 и ООО «Танаис Семанс», 7. Договор №TS-PROD-2020-ZPPR-CR от 20.06.2020 заключенный между ООО «ККЗ Золотой початок» и ООО «Танаис Семанс».

Представитель ООО «Танаис Семанс» возражал против удовлетворения ходатайства ИП ФИО3 КФХ ФИО1 об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО3 КФХ ФИО1 об истребовании доказательств, заслушав мнение представителей сторон, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 66, 159 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать ввиду его необоснованности.

Представитель ООО «Танаис Семанс» поддержал в полном объеме первоначальные исковые требования, при этом возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Представители ИП ФИО3 КФХ ФИО1 поддержали встречные исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 между ООО «Танаис Семанс» и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 заключен договор на производство семян №TS-KB-2020-PROD-CR.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (производитель) обязуется произвести семенной материал гибридов, а ООО «Танаис Семанс» (заказчик) принять его и оплатить (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.2.2 Приложения №3 к Договору Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

ООО «Танаис Семанс» (заказчик) оплачивает:

- 15% стоимости до 30 июня 2020 г.

- 15% стоимости до 25 июля 2020 г.

- Оставшаяся часть к оплате до 31 декабря 2020 г.

ООО «Танаис Семанс» оплатило авансовые платежи в сумме 2 581 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 249 от 30.06.2020 г.

Порядок приемки и оценки семенного материала определен в п. 3.1.1 Приложения № 3 к Договору:

«Стоимость семенного материала подсолнечника определяется исходя из веса поступивших на завод и прошедших предварительную очистку через щелевидное решето # 2,6 мм семян, и далее откалиброванные по стандартам качества ТАНАИСА, определенным в Приложении № 4

Отходы, образовавшиеся на стадии приемки и предварительной очистки семенного материала, принадлежат Производителю и вывозятся Производителем самостоятельно после окончания приемки семенного материала, если иное не оговорено с заводом.

Отходы образующиеся на последующих стадиях производства семян, включая калибровку принадлежат ТАНАИС и оплачиваются Производителю исходя из стоимости этого товарного сырья, сложившейся на рынке на момент проведения окончательных расчетов между сторонами. Рыночная стоимость определяется по справке Торгово-Промышленной Палаты Краснодарского края.

Производитель после приемки и предварительной очистки семенного материала выставляет ТАНАИСУ предварительные счета…

После проведения калибровки Производитель выставляет корректировочные счета исходя из фактически полученного количества семян и товарных отходов, зафиксированных актом выполненных работ завода.».

08.10.2020 ИП ФИО3 КФХ ФИО1 поставила семенной материал на сумму 2 274 690 руб., что подтверждается Товарной накладной № 29.

Сумма платежей, произведенных ООО «Танаис Семанс» по договору на производство семян №TS-KB-2020-PROD-CR от 24.03.2020, превышает стоимость поставленного семенного материала на 307 260 руб. (2 581 950 руб. - 2 274 690 руб.).

По мнению ООО «Танаис Семанс» сумма переплаты составляет неосновательное обогащение, в связи с чем, на нее начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2022 на общую сумму 32 641,32 руб.

Кроме того, 27.04.2020 между ООО «Танаис Семанс» и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 заключен договор на производство семян № TS-KB-2020-PROD-SF.

Согласно п. 3.2.2 Приложения №3 к Договору Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

ООО «Танаис Семанс» (заказчик) оплачивает:

- 15% стоимости до 30 июня 2020 г.

- 10% стоимости до 25 июля 2020 г.

- Оставшаяся часть к оплате до 31 декабря 2020 г.

ООО «Танаис Семанс» оплатило авансовые платежи в сумме 5 644 092 руб., что подтверждается платежными поручениями №259 от 02.07.2020, №410 от 05.08.2020 и №411 от 05.08.2020.

Порядок приемки и оценки семенного материала определен в п. 3.1.1 Приложения № 3 к Договору:

08.10.2020 ИП ФИО3 КФХ ФИО1 поставила семенной материал на сумму 3 832 400 руб., что подтверждается Товарной накладной № 30.

Сумма платежей, произведенных ООО «Танаис Семанс» по договору на производство семян № TS-KB-2020-PROD-SF от 27.04.2020, превышает стоимость поставленного семенного материала на 1 811 692 руб. (5 644 092 руб. - 3 832 400 руб.).

Также, 17.03.2021 между ООО «Танаис Семанс» и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 заключен договор на производство семян № TS-MX-2021-PROD-SF.

Согласно п. 3.2.2 Приложения №3 к Договору Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

ООО «Танаис Семанс» (заказчик) оплачивает:

- 15% стоимости до 30 июня 2021 г.

- 10% стоимости до 25 июля 2021 г.

- Оставшаяся часть к оплате до 31 декабря 2020 г.

ООО «Танаис Семанс» оплатило авансовые платежи в сумме 2 938 090 руб., что подтверждается платежным поручением № 1767 от 07.07.2021.

Порядок приемки и оценки семенного материала определен в п. 3.1.1 Приложения № 3 к Договору:

12.11.2021 ИП ФИО3 КФХ ФИО1 поставила семенной материал, что подтверждается Товарно-транспортной накладной № 1.

В ходе проведения процедуры проверки качества было установлено, что генетическая чистота семенного материала соответствует 3 классу, стоимость составляет 1 856 002,20 руб., что подтверждается актом окончательного расчета стоимости произведенных семян

Сумма платежей, произведенных ООО «Танаис» по договору на производство семян № TS-MX-2021-PROD-SF от 17.03.2021, превышает стоимость поставленного семенного материала на 1 082 087,80 руб. (2 938 090 руб. - 1 856 002,20 руб.).

По мнению ООО «Танаис» сумма переплаты составляет неосновательное обогащение, в связи с чем на нее начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2022 на общую сумму 53 481,81 руб.

Кроме того, 24.03.2020 между ООО «Танаис Семанс» и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 заключен договор поставки № TS-KB-2020-SDB-PROD-CR

В соответствии с условиями договора ООО «Танаис Семанс» (поставщик) обязуется передать в собственность ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (покупатель) родительские формы семян подсолнечника, а покупатель обязуется принять и оплатить их. Согласно условиям договора (п. 1.1) количество товара, его ассортимент, стоимость, срок поставки, форма поставки определяются сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с условиями договора поставки № TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020 была подписана Спецификация на поставку товара, в которой были согласованы наименование товара, его количество, стоимость, а также условия оплаты.

Расчеты производятся частями:

Оплата 10% стоимости (707 630 руб.) до 20.06.2020.

Оплата 90% стоимости (6 368 670 руб.) до 25.12.2020.

Во исполнение условий договора № TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020, согласно спецификации от 24.03.2020 ООО «Танаис Семанс» поставило ИП ФИО3 КФХ ФИО1 по универсальному передаточному документу (УПД) № 6 от 22.04.2020 товар на общую сумму 7 076 300 руб.

Оплата за товар в адрес поставщика поступила частично в размере 707 630 руб.

Задолженность за поставленный товар составляет 6 368 670 руб.

Размер неустойки по Расчету ООО «Танаис Семанс» составляет в сумме 847 033,11 руб.

Также, 27.04.2020 между ООО «Танаис Семанс» и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 заключен договор поставки № TS-KB-2020-SDB-PROD-SF.

В соответствии с условиями договора поставки № TS-KB-2020-SDB-PROD-SF от 27.04.2020 была подписана Спецификация на поставку товара, в которой были согласованы наименование товара, его количество, стоимость, а также условия оплаты.

Расчеты производятся частями:

Оплата 10% стоимости (385 363 руб.) до 20.06.2020 г.

Оплата 90% стоимости (3 468 267 руб.) до 25.12.2020 г.

Во исполнение условий договора № TS-KB-2020-SDB-PROD-SF от 27.04.2020, согласно спецификации от 27.03.2020 ООО «Танаис Семанс» поставило ИП ФИО3 КФХ ФИО1 по универсальному передаточному документу (УПД) №15 от 28.04.2020 товар на общую сумму 3 853 630 руб.

Оплата за товар в адрес поставщика поступила частично в размере 385 363 руб.

Задолженность за поставленный товар составляет 3 468 267 руб.

Размер неустойки по Расчету ООО «Танаис Семанс» составляет в сумме 461 279,51 руб.

Претензия, направленная в адрес ИП ФИО3 КФХ ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Указывая, что на стороне ИП ФИО3 КФХ ФИО1 образовалась задолженность возврату неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по оплате переданного товара, а также неустойки, ООО «Танаис Семанс» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела, было принято к рассмотрению встречное исковое заявление ИП ФИО3 КФХ ФИО1 к ООО «Танаис Семанс» о взыскании задолженности в размере 10 025 931 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО «Танаис Семанс» и ИП ФИО3 КФХ ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Танаис Семанс» заявлены требования к ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по договору на производство семян №TS-KB-2020-PROD-CR от 14.03.2020 в сумме 339 901,32 руб., в том числе: - неосновательное обогащение в размере 307 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 641,32 руб., продолжив начисления процентов с 08.11.2022 на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; задолженности по договору на производство семян №TS-KB-2020-PROD-SF от 27.04.2020 в сумме 2 004 154,48 руб., в том числе: - неосновательное обогащение в размере 1 811 692,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 462,48 руб., продолжив начисления процентов с 08.11.2022 на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; задолженности по договору на производство семян №TS-MX-2021-PROD-SF от 17.03.2021 в сумме 1 135 569,61 руб., в том числе: - неосновательное обогащение в размере 1 082 087,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 481,81 руб., продолжив начисления процентов с 08.11.2022 на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; задолженности по договору поставки №TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020 в размере 7 215 703, 11 руб., в том числе: - основной долг в размере 6 368 670 руб., - неустойку в размере 847 033,11 руб., продолжив начисления с 08.11.2022 на сумму основного долга, исходя ставки 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; задолженности по договору поставки №TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020 в размере 3 929 546,51 руб., в том числе: - основной долг в размере 3 468 267 руб.,- неустойку в размере 461 279,51 руб., продолжив начисления с 08.11.2022 на сумму основного долга, исходя ставки 0,1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 заявлены встречные требования к ООО «Танаис Семанс» о взыскании убытков в размере 10 025 931 руб. (с учетом уточнений).

Оценив и проанализировав заявленные сторонами требования по первоначальному и встречному искам, а также представленные в материалы дела документы, в том числе произведенные расчеты исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Танаис Семанс» при обращении в суд с первоначальным иском были допущены опечатки в просительной части иска и уточнений исковых требований при указании номера и даты заключенных двух договоров, так вместо «договор №TS-KB-2020-PROD-CR от 14.03.2020» следует читать «договор № TS-KB-2020-PROD-CR от 24.03.2020» и вместо «договор №TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020» следует читать «договор № TS-KB-2020-PROD-SF от 27.04.2020». Данный вывод суда основан на представленных в материалы дела заключенных между сторонами договоров № TS-KB-2020-PROD-CR от 24.03.2020 и № TS-KB-2020-PROD-SF от 27.04.2020, документов касающихся их исполнения и представленных ООО «Танаис Семанс» расчетов суммы заявленных исковых требований по первоначальному иску.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенных сторонами договоров и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий /статья 9 АПК РФ/.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований по первоначальному иску ИП ФИО3 КФХ ФИО1 указала, что в п. 3.1.1 Приложений № 3 к Договорам на производство семян указана реферативная урожайность.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 получены урожаи семян в меньшем количестве чем реферативная.

Кроме того, в 2021 г. поле площадью 27 га, засеянное семенами ООО «Танаис Семанс» было заражено заразихой. В результате весь урожай на данном поле был уничтожен, что подтверждается Актом на списание участка.

Неполученная прибыль ИП ФИО3 КФХ ФИО1 представляет разницу между стоимостью урожая, рассчитанной из реферативной урожайности, и суммой предоставлений со стороны ООО «Танаис Семанс» и составляет 8 932 938 руб.

Как следует из материалов дела, по договорам на производство семян № TS-KB-2020-PROD-CR от 24.03.2020 и № TS-KB-2020-PROD-SF от 27.04.2020 ИП Глава КФХ Максимова В.А. должна была вырастить и поставить в адрес ООО «Танаис» семенной материал.

ООО «Танаис Семанс» свое обязательство по оплате аванса выполнил. Поставка семян ИП ФИО3 КФХ ФИО1 произведена на сумму 2 274 690 руб. по договору на производство семян № TS-KB-2020-PROD-CR от 24.03.2020 и 3 832 400 руб. по договору на производство семян №TS-KB-2020-PROD-SF от 27.04.2020.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1, возражая против заявленного требования, указала, что семена кукурузы Фарадей по договору на производство семян № TS-KB-2020-PROD-CR от 24.03.2020 были переданы в количестве 87 160 кг., однако ООО «Танаис» приняло лишь 41 358 кг.

При этом порядок приемки и оценки семенного материала определен в п. 3.1.1 Приложения № 3 на производство семян № TS-KB-2020-PROD-CR от 24.03.2020:

«Стоимость семенного материала подсолнечника определяется исходя из веса поступивших на завод и прошедших предварительную калибровку через круглое решето # 6,5 мм семян, соответствующих стандартам качества ТАНАИСА, определенным в Приложении № 4».

Таким образом, подлежит оплате не вся поставленная масса семян, а лишь прошедшая предварительную очистку и калибровку.

Кукуруза сдавалась тремя партиями в початках, что ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не оспаривается. При приемке кукурузы оформлялись суточные акты приема передачи сырья.

По итогам был составлен итоговый акт приема передачи сырья от 08.10.2020.

С учетом требований договора семенной материал должен был пройти механизированную очистку партии кукурузы, а также мероприятия по сушке кукурузы, вследствие чего с одной стороны произошло естественное улучшение ее качественных характеристик, а именно улучшились (уменьшились) показатели влажности и сорной примеси, включая початки, с другой стороны уменьшение количества качественного семенного материала по сравнению с изначально сданным.

Для расчета убыли семенного материала, вследствие улучшения его качественных характеристик применяется п. 17 Приказа Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 №29 «Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки», которым установлена формула для перерасчета количества продукции.

ООО «Танаис Семанс» предоставлен расчет убыли семенного материала, в соответствии с данной формулой.

Вес кукурузы в початках после предварительной обработки составил 81 620, выход зерна в % в среднем – 65,6%, влажность зерна в среднем - 32,8%

Масса зерна до сушки составляет:

81 620 * 65,6% = 53 563,71 кг.

Действительную убыль в массе зерна за счет снижения влажности (сушки) рассчитывают по соответствующей формуле:

Х = 100 (а - б) : (100 — б),

где: Х - убыль в массе от снижения влажности, %;

а - влажность по приходу, %; в нашем случае в среднем это 32,8%

б - влажность по расходу, %; в нашем случае влажность после сушки – 13%

Таким образом, убыль в % составит:

100 * (32,8%-13%) : (100 – 13) = 22,75%

Убыль в массе составит:

53 563,71 кг. * 22,75% = 12 185,74 кг.

Масса зерна после сушки расчетным методом должна составить:

53 563,71 кг. - 12 185,74 кг. = 41 377,96 кг.

Реальный вес семян составил, согласно акту от 08.10.2020, 41 358 кг.

Таким образом, вес кукурузы, полученный расчетным методом, практически совпадает с реальным весом, полученным в результате взвешивания после сушки и калибровки. Что опровергает довод ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о занижении веса кукурузы.

Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными № 29 и № 30 от 08.10.2020, составленными ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ею не оспариваются.

На основании выше изложенного судом отклоняется довод ИП ФИО3 КФХ ФИО1, что ООО «Танаис Семанс» не в полном объеме учтены поставленные семена.

По договору на производство семян № TS-MX-2021-PROD-SF от 17.03.2021 ИП ФИО3 КФХ ФИО1 должна была поставить семенной материал, отвечающий требованиям договора о качестве.

ООО «Танаис Семанс», согласно условиям договора, была проведена проверка качества семян, на основании чего полученные семена были оценены как семена третьего класса.

Довод ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о необходимости оценивать семена как семена первого класса суд отклоняет, доказательств, подтверждающих данное утверждение не представлено.

Довод ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о непредоставлении ООО «Танаис Семанс» сертификатов качества на семена судом также отклоняются.

Сертификаты соответствия качества поставленного товара - № РСЦ 061 010 Е1 0508-21, № РСЦ 061 010 Е1 0507-21, № РСЦ 061 010 Е1 0569-21 представлены в материалы дела. Показатели качества соответствуют требованиям ГОСТ.

Из пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 получила от ООО «Танаис Семанс» семена без замечаний по качеству и количеству. Относимых и допустимых доказательств того, что ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обращалась в ООО «Танаис Семанс» в связи с некачественностью поставленных семян в материалы дела не представлено.

В связи с чем, довод ИП ФИО3 КФХ ФИО1 о некачественности поставленных семян подлежит отклонению.

В результате на стороне ООО «Танаис Семанс» по договору на производство семян № TS-KB-2020-PROD-CR от 24.03.2020 возникла переплата в размере 307 260 руб. и по договору на производство семян №TS-KB-2020-PROD-SF от 27 апреля 2020 возникла переплата в размере 1 811 692 руб. по договору на производство семян № TS-MX-2021-PROD-SF от 17.03.2021 возникла переплата в размере 1 082 087,80 руб., что является неосновательным обогащением ИП ФИО3 КФХ ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО3 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что факт необоснованного удержания денежных средств со стороны ИП ФИО3 КФХ ФИО1 подтвержден, требование ООО «Танаис Семанс» о взыскании с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.

Суд находит представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на производство семян № TS-KB-2020-PROD-CR от 24.03.2020 в размере 32 641,32 руб. за период с 09.10.2020 по 07.11.2022, по договору на производство семян №TS-KB-2020-PROD-SF от 27 апреля 2020 в размере 192 462 руб. за период с 09.10.2020 по 07.11.2022, по договору на производство семян № TS-MX-2021-PROD-SF от 17.03.2021 в размере 53 481,81 руб. за период с 13.11.2021 по 07.11.2022 арифметически верным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам спора.

Контррасчет ИП ФИО3 КФХ ФИО1 не представлен.

На основании изложенного, требования ООО «Танаис Семанс» о взыскании с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на производство семян № TS-KB-2020-PROD-CR от 24.03.2020 в размере 32 641,32 руб. за период с 09.10.2020 по 07.11.2022, по договору на производство семян №TS-KB-2020-PROD-SF от 27 апреля 2020 в размере 192 462 руб. за период с 09.10.2020 по 07.11.2022, по договору на производство семян № TS-MX-2021-PROD-SF от 17.03.2021 в размере 53 481,81 руб. за период с 13.11.2021 по 07.11.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Танаис Семанс» также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

На основании изложенного, требование ООО «Танаис Семанс» в указанной части суд также находит обоснованными.

ООО «Танаис Семанс» заявлено требование о взыскании задолженности по договорам поставки № TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020 и № TS-KB-2020-SDB-PROD-SF от 27.04.2020.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договорами, Спецификациями, универсальными передаточными документами). ИП ФИО3 КФХ ФИО1 факт получения семян не оспаривается.

Доводы ИП ФИО3 КФХ ФИО1, указанные в отзывах на исковое заявление, о непредоставлении сертификатов качества и несоответствии качестве поставленных семян договорам были оценены судом и отклонены.

Доводы ИП ФИО3 КФХ ФИО1, что поставка семян должна была осуществляться безвозмездно, арбитражным судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные документально.

ИП Главой КФХ Максимовой В.А. были подписаны Договоры поставки и спецификации к ним, прямо предусматривающие необходимость отплаты поставляемых семян. Данные договоры ИП Главой КФХ Максимовой В.А. исполнялись: вносились авансы и получался товар, в связи с чем основания для признания данных договоров безвозмездными не имеется.

Поскольку со стороны ИП ФИО3 КФХ ФИО1 имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Танаис» заявлено требование о взыскании неустойки.

ФИО3 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 8.3 вышеуказанных договоров, сторонами согласовано, что при нарушении покупателем сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки от даты наступления платежа до даты исполнения платежа.

Размер неустойки подтвержден расчетом ООО «Танаис Семанс» и соответствует условиям договоров.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявила.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, требования ООО «Танаис Семанс» о взыскании задолженности по договорам поставки № TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020 и № TS-KB-2020-SDB-PROD-SF от 27.04.2020 подлежат удовлетворению в полном объем.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 08.11.2022. Начисление пени следует производить исходя из ставок пени, указанных в п. 8.3. договоров поставки № TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020 и № TS-KB-2020-SDB-PROD-SF от 27.04.2020 за каждый день просрочки.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обратилась в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Танаис Семанс» о взыскании убытков в размере 10 025 931 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на ИП ФИО3 КФХ ФИО1

Поскольку требования ИП ФИО3 КФХ ФИО1 проистекают из договоров на производство семян, то ИП ФИО3 КФХ ФИО1 необходимо доказать нарушение договорных обязательств ООО «Танаис Семанс», как основание для взыскание убытков.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 указывает, что договорами на производство семян предусмотрен показатель реферативной урожайности, который достигнут не был, несмотря на предпринятые ею действия.

В тоже время договоры на производство семян не предусматривают со стороны ООО «Танаис Семанс» гарантий получения урожая в размере, предусмотренном реферативной урожайностью.

Пункты 3.1.2 Приложений № 3 к Договорам на производство определяют итоговую стоимость договора:

«Итоговая стоимость договора, руб. = Закупочная цена, руб/кг х Кол-во произведенных семян (после калибровки).».

ООО «Танаис Семанс» обязано оплатить лишь количество фактически произведенных семян. Обязанность ООО «Танаис Семанс» оплачивать семена, исходя из реферативной урожайности, Договорами на производство не предусмотрена.

До проведения посевных работ ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обязана была проверить посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, а также выполнить необходимые агротехнические мероприятия.

Материалы дела не подтверждают, что не соответствующая реферативной урожайность кукурузы обусловлена ненадлежащим качеством семян, приобретенных у ООО «Танаис Семанс».

ИП ФИО3 КФХ ФИО1 заявила об упущенной выгоде от уничтожения урожая в результате заражения подсолнечника заразихой.

Заразиха представляет собой растение, которое паразитирует на корнях подсолнечника, причиняет вред.

Семена паразитического растения заразиха с семенами подсолнечника не передаются, они находятся в почве и в период цветения распространяются ветром.

Сертификаты соответствия качества поставленного товара - № РСЦ 061 010 Е1 0508-21, № РСЦ 061 010 Е1 0507-21, № РСЦ 061 010 Е1 0569-21 представленные ООО «Танаис Семанс» подтверждают, что в результате проверки сортовых качеств семян гибрида подсолнечника в семенах не было обнаружено наличие карантинных объектов в том числе и «заразихи».

Иных доказательств, подтверждающих заражение поставляемых ООО «Танаис Семанс» семян заразихой, в материалы дела не представлено.

Протокол исследований (испытаний) № 004378-004-23 от 05 апреля 2023 г. Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору сведений о зараженности представленных семян заразихой не содержит.

Протоколы отбора проб почвы, приобщенные ИП ФИО3 КФХ ФИО1 подтверждают лишь факт заражения участка заразихой, но не факт, что заразихой были заражены семена, поставленные ООО «Танаис Семанс».

Доказательств того, что ООО «Танаис Семанс» предприняты какие-либо иные действия, повлекшие появление растений Заразихи на участке ИП КФХ ФИО1 в материалы дела не представлено.

Поскольку ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства нарушения договорных обязательств ООО «Танаис Семанс», а также совершения иных действий, повлекших убытки, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства в подтверждение как требований, так доводов, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что ИП ФИО3 КФХ ФИО1, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия нарушенного права в рамках настоящего дела, а также документально не подтверждены заявленные исковые требования по встречному иску.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО3 КФХ ФИО1 требований по встречному иску.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ООО «Танаис Семанс» денежных средств в размере 10 025 931 руб. не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом уточнений, составляет 96 124 руб.

ООО «Танаис Семанс», при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению №3918 от 14.11.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 124 024 руб.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании положений ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в пользу ООО «Танаис Семанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 124 руб.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО «Танаис Семанс» из федерального бюджета 27 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по встречному исковому заявлению, исходя из цены иска, составляет 72 927,16 руб.

ИП ФИО3 КФХ ФИО1, при обращении в арбитражный суд со встречным иском, согласно чеку-ордеру от 27.03.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 80 574 руб.

Учитывая результат рассмотрения встречного искового заявления, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ИП ФИО3 КФХ ФИО1

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО «Танаис Семанс» из федерального бюджета 7 646,84 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс», Воронежская область, г. Павловск (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Максимовой Валентины Алексеевны, Воронежская область, Бобровский р-н, с. Семено-Александровка (ОГРНИП 310365202700012 ИНН 360200203808) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс» Воронежская область, г. Павловск (ОГРН 1193668033096 ИНН 3620014954) задолженность по договору на производство семян №TS-KB-2020-PROD-CR от 14.03.2020 в сумме 339 901,32 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 307 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 07.11.2022 в размере 32 641,32 руб., продолжить с 08.11.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 307 260 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; задолженность по договору на производство семян №TS-KB-2020-PROD-SF от 27.04.2020 в сумме 2 004 154,48 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 811 692 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2020 по 07.11.2022 в размере 192 462,48 руб., продолжить с 08.11.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 811 692 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; задолженность по договору на производство семян №TS-MX-2021-PROD-SF от 17.03.2021 в сумме 1 135 569,61 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 082 087,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2021 по 07.11.2022 в размере 53 481,81 руб., продолжить с 08.11.2022 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 082 087,80 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; задолженность по договору поставки №TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020 в сумме 7 215 703,11 руб., в том числе: основной долг в размере 6 368 670 руб., неустойку за период с 26.12.2020 по 07.11.2022 в размере 847 033,11 руб., продолжить с 08.11.2022 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 7 215 703,11 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности; задолженность по договору поставки №TS-KB-2020-SDB-PROD-CR от 24.03.2020 в сумме 3 929 546,51 руб., в том числе: основной долг в размере 3 468 267 руб., неустойку с 26.12.2020 по 07.11.2022 в размере 461 279,51 руб., продолжить с 08.11.2022 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 3 468 267 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 124 руб.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская область, Бобровский р-н, с. Семено-Александровка (ОГРНИП <***> ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Танаис Семанс», Воронежская область, г. Павловск (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 27 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская область, Бобровский р-н, с. Семено-Александровка (ОГРНИП <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 7 646,84 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев