Постановление по делу № 12АП-246/2025 от 20.06.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-3174/2024

20 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2024 года по делу № А06-3174/2024

по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» (416340, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (123610, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Пресненский, Наб Краснопресненская, д. 12, помещ. 1/18, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» (далее – Комитет, истец) с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (далее – ООО «Экоцентр», общество, ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.06.2017 № 17/36 в размере 246 981,08 руб., пени в размере 109 627 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 29.06.2017 № 17/36, возложении обязанности возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что в период с 25.09.2018 по 25.02.2024 ООО «ЭкоЦентр» ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, на которую начислены пени. По мнению истца, судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 25.09.2018 по 24.02.2021, поскольку в 2018-2024 годах ответчику неоднократно направлялись сведения о размере задолженности, требования об уплате задолженности. Сумма оплаты по платежным поручениям № 6810, № 4122, № 18820, № 1346, № 7256 зачтена в счет имеющейся задолженности.

ООО «ЭкоЦентр», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025г. произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Землянникову В.В., сформирован состав суда: председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между Комитетом (арендодатель) и ООО «ЭкоЦентр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17/36, по условиям которого, ООО «ЭкоЦентр» в аренду передан земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения населенных пунктов, с кадастровым номером 30:05:040301:296, общей площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский район, в границах МО «Город Камызяк», южнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:100204:70, в границах указанных в кадастровом паспорте участка. Цель использования - полигоны твердых бытовых отходов (т. 1, л.д. 7-9).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 29.06.2017 № 17/36 срок аренды земельного участка устанавливается с 29.06.2017 до 29.06.2027, арендная плата начинает исчисляться с 29.06.2017.

Пунктом 3.1 договора от 29.06.2017 № 17/36 арендная плата установлена в размере 80 819,20 руб. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца. Арендная плата вносится путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре (пункт 3.2 договора от 29.06.2017 № 17/36).

В силу пункта 3.4 договора от 29.06.2017 № 17/36 размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, но не чаще одного раза в календарном году, который исчисляется с 1 января текущего года по 1 января следующего за ним года. В случае заключения договора аренды на срок более одного года (продление срока договора аренды) пересмотр размера арендной платы осуществляется: в связи с изменением уровня инфляции, при этом учет уровня инфляции производится путем умножения размера арендной платы на индекс инфляции, определяемый на основании закона Астраханской области об областном бюджете на соответствующий год; в связи с изменением кадастровой стоимости участка. Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

Согласно пункту 4.1.1 договора от 29.06.2017 № 17/36 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца и нарушений других условий договора.

Пунктами 5.1, 5.2 договора от 29.06.2017 № 17/36 предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды земельного участка срок начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто сторонами, что с 30.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 30:05:040301:296 находится в аренде у ООО «ЭкоЦентр» на основании договора от 29.06.2017 № 17/36.

В связи с неисполнением ООО «ЭкоЦентр» принятых на себя обязательств по внесения арендной платы Комитет направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2024 № 04/106 об уплате задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2023 и расторжении договора в порядке п.2 ст. 450 ГК РФ.

Указанная претензия получена обществом 24.01.2024, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 80083092592772 (т. 1, л.д. 13).

Ответ на претензию от ООО «ЭкоЦентр» в Комитет не поступал.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы Комитет обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «ЭкоЦентр» задолженности по арендным платежам за период с 25.09.2018 по 25.02.2024 в размере 246 981,08 руб., пени в размере 109 627 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 29.06.2017 № 17/36, возложении обязанности возвратить земельный участок.

ООО «ЭкоЦентр» заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Комитетом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 25.09.2018 по 24.02.2021, в связи с чем, признал требования о взыскании задолженности и пени в соответствующей части не подлежащими удовлетворению. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 25.02.2021 по 25.02.2024, суд первой инстанции указал, что с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2022 и представленных ответчиком платежных поручения о внесении арендной платы, у ООО «ЭкоЦентр» образовалась переплата по договору в размере 50 588,46 руб. Установив наличие у ООО «ЭкоЦентр» переплаты по договору аренды в размере, превышающем размер начисленных обществу за период с 27.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.02.2024 пени, которые составили 49 756 руб., арбитражный суд пришел к выводу о возможности зачета имеющихся требований и отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета о взыскании пени. Суд, установив, что должностными лицами администрации муниципального района «Камызякский муниципальный район Астраханской области» осуществлялся сброс отходов производства и потребления, растительных и строительных отходов в границах земельного участка 30:05:040301:296, вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области установлено бездействие администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» по непринятию мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 30:05:100204:60, 30:05:100204:70, граничащими с земельным участком с кадастровым номером 30:05:040301:296, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Комитета о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Комитетом заявлены требования о взыскании арендной платы за период с 25.09.2018 по 25.02.2024.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО «ЭкоЦентр» принятых на себя обязательств по внесения арендной платы Комитет направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2024 № 04/106.

Направление досудебной претензии приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 01.04.2024 (т. 1, л.д. 6).

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 25.09.2018 по 24.02.2021.

Истец считает, что в адрес ответчика направлялись требования об уплате, претензия, сведения об имеющейся задолженности, в связи с чем, срок исковой давности прервался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доводы истца о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку в адрес ответчика неоднократно направлялись требования об уплате арендных платежей, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Доказательства того, что ответчик признал претензию, подписал без разногласий акт сверки взаимных расчетов, признал долг в письменной форме, в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов, подписанный Обществом с возражениями, по состоянию на 14.05.2024г., не прерывает срок исковой давности, поскольку составлен за период с 01.01.2022г. по 30.04.2024г.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 25.09.2018 по 24.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, в судебном порядке подлежат рассмотрению исковые требования Комитета о взыскании с ответчика задолженности за период с 25.02.2021 по 25.02.2024 и пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы.

Проверяя расчет задолженности и пени, произведенный судом, суд апелляционной инстанции находит его неверным.

Истцом и ответчиком суду апелляционной инстанции представлены расчеты подлежащей взысканию арендной платы и пени за нарушение сроков ее внесения.

Апелляционный суд, проверив представленные расчеты, признает их ошибочными и приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.2 договора от 29.06.2017 № 17/36 арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из расчета суммы годовой арендной платы, являющегося приложением к договору от 29.06.2017 № 17/36, следует, что годовая арендная плата (АП) рассчитывается как произведение базовой ставки арендной платы за земельный участок в год, выраженной в процентах (Сб) и кадастровой стоимости земельного участка (КС). Базовая ставка арендной платы составляет 4,4%, кадастровая стоимость земельного участка - 1 836 800 руб.

Применение базовой ставки арендной платы за земельный участок в год, выраженной в процентах (Сб), в размере 4,4 % за весь период взыскания задолженности сторонами не оспаривается.

Постановлением Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 17.11.2022 № 21 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Астраханской области, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Астраханской области, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», по состоянию на 01.01.2022.

В соответствии с указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:05:040301:296 составила 672 100 руб.

Пунктом 5 постановления предусмотрено, что постановление вступает в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2023.

Таким образом, с 01.01.2023 при исчислении арендной платы подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 672 100 руб.

Доводы ответчика о том, что кадастровую стоимость в размере 672 100 руб. следует применять для целей исчисления арендной платы с 01.01.2022, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Возможность применения новой кадастровой стоимости с 01.01.2023 также предусмотрена пунктом 5 постановления Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области от 17.11.2022 № 21.

С учетом изложенного, годовой размер арендной платы с 01.01.2023 составляет 29 572,40 руб., ежемесячный – 2 464,37 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате за период с 25.02.2021 по 25.02.2024 составляет 14 878,34 руб. и сформировалась следующим образом:

Дата платежа согласно договору

Период, размер платежа, руб.

Общий размер задолженности, руб.

Дата фактической оплаты

Размер фактического платежа, руб.

2021 год

25.02.2021

февраль 2021 года

6734,93

53971,51

25.03.2021

март 2021 года

6734,93

60706,44

26.04.2021 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

апрель 2021 года

6734,93

67441,37

25.05.2021

май 2021 года

6734,93

74176,30

25.06.2021

июнь 2021 года

6734,93

80911,23

07.07.2021

80819,16

26.07.2021 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

июль 2021 года

6734,93

6827

25.08.2021

август 2021 года

6734,93

13561,93

27.09.2021 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

сентябрь 2021 года

6734,93

20296,86

25.10.2021

октябрь 2021 года

6734,93

27031,79

25.11.2021

ноябрь 2021 года

6734,93

33766,72

27.12.2021 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

декабрь 2021 года

6734,93

40501,65

2022 год

25.01.2022

январь 2022 года

6734,93

47236,58

25.02.2022

февраль 2022 года

6734,93

53971,51

25.03.2022

март 2022 года

6734,93

60706,44

25.04.2022

апрель 2022 года

6734,93

67441,37

25.05.2022

май 2022 года

6734,93

74176,30

27.06.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

июнь 2022 года

6734,93

80911,23

25.07.2022

июль 2022 года

6734,93

87646,16

25.08.2022

август 2022 года

6734,93

94381,09

26.09.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

сентябрь 2022 года

6734,93

101116,02

25.10.2022

октябрь 2022 года

6734,93

107850,95

10.11.2022

101023,95

25.11.2022

ноябрь 2022 года

6734,93

13561,98

26.12.2022 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

декабрь 2022 года

6734,93

20296,91

2023 год

25.01.2023

январь 2023 года

2464,37

22761,28

27.02.2023 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

февраль 2023 года

2464,37

25225,65

27.03.2023 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

март 2023 года

2464,37

27690,02

25.04.2023

апрель 2023 года

2464,37

30154,39

25.05.2023

май 2023 года

2464,37

32618,76

26.06.2023 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

июнь 2023 года

2464,37

35083,13

25.07.2023

июль 2023 года

2464,37

37547,50

25.08.2023

август 2023 года

2464,37

40011,87

25.09.2023

сентябрь 2023 года

2464,37

42476,24

25.10.2023

октябрь 2023 года

2464,37

44940,61

27.11.2023 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

ноябрь 2023 года

2464,37

47404,98

13.12.2023

37455,38

25.12.2023

декабрь 2023 года

2464,37

12413,97

2024 год

25.01.2024

январь 2024 года

2464,37

14878,34

На дату окончания периода, за который Комитетом заявлены исковые требования, - 25.02.2024, срок внесения арендного платежа за февраль 2024 года не истек, поскольку 25.02.2024 являлось нерабочим днем, в связи с чем, дата внесения платежа в соответствии со статьей 193 ГК РФ перенесена на 26.02.2024.

Доводы ООО «ЭкоЦентр» о внесении арендной платы и отсутствии задолженности со ссылкой на платежные поручения от 21.06.2018 № 4122, от 14.09.2018 № 6810, от 31.12.2019 № 18820, от 08.09.2020 № 1346, от 07.07.2021 № 7256, от 10.11.2022 № 61319, от 13.12.2023 № 37841, от 06.08.2024 № 71284, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 21.06.2018 № 4122, от 14.09.2018 № 6810, от 06.08.2024 № 71284, не могут быть учтены в счет уплаты арендных платежей за спорный период, поскольку денежные средства перечислены до начала (июнь, сентябрь 2018 года) и после окончания (август 2024 года) периода, за который Комитетом взыскивается задолженность.

Иные представленные ответчиком платежные поручения учтены судом при расчете размера задолженности.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что сторонами договора составлен акт сверки по договору от 29.06.2017 № 17/36 по состоянию на 14.05.2024, из которого следует, что задолженность ООО «ЭкоЦентр» на 01.01.2022 составляла 40 409,58 руб., на 30.04.2024 – 22 179,33 руб. (т. 1, л.д. 28).

Таким образом, доводы общества о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды, отсутствии задолженности и наличии переплаты являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что за период с 25.02.2021 по 25.02.2024 ответчику подлежат начислению пени в общем размере 9 837,36 руб., при этом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из периода начисления пени подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Пени рассчитаны судом следующим образом:

Период начисления неустойки (количество дней)

Ставка ЦБ, %

Размер задолженности, руб.

Начисленная

неустойка, руб.

Сумма неустойки, руб.

26.02.2021-21.03.2021

(24)

4,25

53971,51

183,50

22.03.2021-25.03.2021 (4)

4,50

53971,51

32,38

215,88

26.03.2021-25.04.2021 (31)

4,50

60706,44

282,28

498,16

26.04.2021-26.04.2021 (1)

60706,44

10,12

508,28

27.04.2021-25.05.2021 (29)

67441,37

325,97

834,25

26.05.2021-14.06.2021 (20)

74176,30

247,25

1081,50

15.06.2021-25.06.2021 (11)

5,5

74176,30

149,59

1231,09

26.06.2021-07.07.2021 (12)

5,5

80911,23

178

1409,09

08.07.2021-25.07.2021 (18)

5,5

92,07

0,30

1409,39

26.07.2021-26.07.2021 (1)

6,5

92,07

0,02

1409,41

27.07.2021-25.08.2021 (30)

6,5

6827

44,38

1453,79

26.08.2021-12.09.2021 (18)

6,5

13561,93

52,89

1506,68

13.09.2021-27.09.2021 (15)

6,75

13561,93

45,77

1552,45

28.09.2021-24.10.2021 (27)

6,75

20296,86

123,30

1675,75

25.10.2021-25.10.2021 (1)

7,5

20296,86

5,07

1680,82

26.10.2021-25.11.2021 (31)

7,5

27031,79

209,50

1890,32

26.11.2021-19.12.2021 (24)

7,5

33766,72

202,60

2092,92

20.12.2021-27.12.2021 (8)

8,5

33766,72

76,54

2169,46

28.12.2021-25.01.2022 (29)

8,5

40501,65

332,79

2502,25

26.01.2022-13.02.2022 (19)

8,5

47236,58

254,29

2756,54

14.02.2022-25.02.2022 (12)

9,5

47236,58

179,50

2936,04

26.02.2022-27.02.2022 (2)

9,5

53971,51

34,18

2970,22

28.02.2022-25.03.2022 (26)

53971,51

935,51

3905,73

26.03.2022-31.03.2022 (6)

60706,44

242,83

4148,53

02.10.2022-25.10.2022 (24)

7,5

101116,02

606,70

4755,23

26.10.2022-10.11.2022 (16)

7,5

107850,95

431,40

5186,63

11.11.2022-25.11.2022 (15)

7,5

6827,05

25,60

5212,23

26.11.2022-26.12.2022 (31)

7,5

13561,98

105,11

5317,34

27.12.2022-25.01.2023 (30)

7,5

20296,91

152,23

5469,57

26.01.2023-27.02.2023 (33)

7,5

22761,28

187,78

5657,35

28.02.2023-27.03.2023 (28)

7,5

25225,65

176,58

5833,93

28.03.2023-25.04.2023 (29)

7,5

27690,02

200,75

6034,68

26.04.2023-25.05.2023 (30)

7,5

30154,39

226,16

6260,84

26.04.2023-26.06.2023 (32)

7,5

32618,76

260,95

6521,79

27.06.2023-23.07.2023 (27)

7,5

35083,13

236,81

6758,60

24.07.2023-25.07.2023 (2)

8,5

35083,13

19,88

6778,48

26.07.2023-14.08.2023 (20)

8,5

37547,50

212,77

6991,25

15.08.2023-25.08.2023 (11)

37547,50

165,21

7156,46

26.08.2023-17.09.2023 (23)

40011,87

368,11

7524,57

18.09.2023-25.09.2023 (8)

40011,87

138,71

7663,28

26.09.2023-25.10.2023 (30)

42476,24

552,19

8215,47

26.10.2023-29.10.2023 (4)

44940,61

77,90

8293,37

30.10.2023-27.11.2023 (29)

44940,61

651,64

8945,01

28.11.2023-13.12.2023 (16)

47404,98

379,25

9324,26

14.12.2023-17.12.2023 (4)

9949,60

19,90

9344,16

18.12.2023-25.12.2023 (8)

9949,60

42,46

9386,62

26.12.2023-25.01.2024 (31)

12413,97

205,25

9591,87

26.01.2024-25.02.2024 (31)

14878,34

245,99

9837,86

Таким образом, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 29.06.2017 № 17/36 за период с 25.02.2021 по 25.02.2024 в размере 14 878,34 руб., пени за период с 26.02.2021 по 25.02.2024 в размере 9 837,86 руб.

Решение суда первой инстанции в соответствующей части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении искового заявления Комитета.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности и пени в остальной части не имеется.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных предусмотренных законом или договором случаях. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) на арендаторов возложена обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и исключающими нанесение вреда окружающей среде способами, по осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению их загрязнения, истощения, деградации и порчи (статья 42).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судом установлено, что согласно акту от 10.04.2024 вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 30:05:040301:296 осуществлен кадастровым инженером ФИО1 в присутствии специалиста комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский муниципальный район» из состава земель населенных пунктов расположенного по адресу: Астраханская область, р-н Камызякский, в границах МО «Город Камызяк» южнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:100204:70 по координатам согласно актуальным сведениям ГКН. Дополнительной задачей было определение фактической площади разброса твердых бытовых отходов (ТБО) по территории.

Проведя геодезические измерения, согласно, визуального фиксирования складирования ТБО на местности было определено, что площадь засорения составляет 35752 кв.м., в то время как декларированная площадь земельного участка для полигона твердых бытовых отходов - 10000 кв.м.

В производстве Камызякского районного суда Астраханской области находилось административное дело №2а-971/2024 ~ М-820/2024 по административному исковому заявлению Астраханского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным бездействия административных ответчиков- администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» и МБУ «Городок» по непринятию мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 30:05:100204:60, на земельном участке с кадастровым номером 30:05:100204:70. Земельный участок с кадастровым номером 30:05:100204:70 граничит с земельным участком с кадастровым номером 30:05:040301:296 (ПВН Камызякского района). При этом, 09.08.2024 при осуществлении выезда сотрудниками регионального оператора на ПВН Камызякского района, было установлено, что сотрудниками администрации муниципального района «Камызякский муниципальный район Астраханской области» осуществлялся сброс отходов производства и потребления, растительных и строительных отходов в границах земельного участка 30:05:040301:296. В материалах административного дела №2а-971/2024 ~ М-820/2024 имеется справка Нижне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.04.2024 об обнаружении на территории земельных участков с кадастровыми номерами 30:05:100204:70 и 30:05:100204:60 мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления. Согласно справке административного истца 21.02.2024 зафиксирован сброс растительных отходов на земельный участок с кадастровым номером 30:05:040301:296 (вблизи земельного участка 30:05:040301:60) при использовании транспортного средства «Газель» г/н <***>.

Вступившим в законную силу решением Камызякского районного суда Астраханской области административное исковое заявление Астраханского межрайонного природоохранного прокурора к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» и МБУ «Городок» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» и МБУ «Городок» по непринятию мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 30:05:040301:60, на котором зафиксирована несанкционированная свалка отходов производства и потребления, растительных отходов общей площадью 737,5 кв.м. Суд обязал администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» и МБУ «Городок» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 30:05:040301:60, на площади 737,5 кв.м. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» по непринятию мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном 10 А06-3174/2024 участке с кадастровым номером 30:05:100204:70, площадью 10000 кв.м., по всей площади которого зафиксирован разлет легкой фракции отходов. Суд обязал администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 30:05:100204:70, на площади 10000 кв.м.

Указанным судебным актом установлено бездействие администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» по непринятию мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 30:05:100204:60, 30:05:100204:70, граничащими с земельным участком с кадастровым номером 30:05:040301:296.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды и возложении на ООО «ЭкоЦентр» обязанности возвратить земельный участок.

Комитетом в исковом заявлении не приведено оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Апелляционная жалоба Комитета не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе, судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками государственной пошлины в арбитражных судах признаются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы Комитета подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «ЭкоЦентр» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции в размере 24716,20 руб., что составляет 6,9% от заявленных требований (356608,08 руб.), в связи с чем, с ООО «ЭкоЦентр» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 699,11 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы 2070 руб.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2024 года по делу № А06-3174/2024 отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 29.06.2017 № 17/36 за период с 25.02.2021 по 25.02.2024 в размере 14 878,34 руб., пени за период с 26.02.2021 по 25.02.2024 в размере 9 837,86 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2024 года по делу № А06-3174/2024 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 699,11 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2070 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная