Решение по делу № А65-9581/2023 от 26.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9581/2023

26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАМЭНЕРГОСТРОЙ"", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП ЭНЕРГОСТРОЙ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.06.2021 за период февраль-апрель 2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАМЭНЕРГОСТРОЙ"", г.Набережные Челны (далее -истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП ЭНЕРГОСТРОЙ", г. Казань (далее - ответчик), о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.06.2021 за период февраль-апрель 2022. В обоснование исковых требований указывая, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.06.2021, ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у последнего перед арендатором образовалась задолженность в размере 90 000 руб. за период февраль-апрель 2022.

Определением от 10.05.2023 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 06.07.2023 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Резолютивная часть решения суда опубликована 06.07.2023 по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 08.07.2023).

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан. На основании ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

На основании ст. 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчиком 01.06.2023 представлены возражения на исковое заявление (л.д.43), согласно которым ответчик иск не признает. Указывает, что в соответствии с договором субаренды от 01.06.2021, по которому ответчик являлся субарендатором, размер постоянной части арендной платы составляет 20 000 рублей, каких-либо дополнительных соглашений, в частности об увеличении размера арендных платежей по договору субаренды не заключалось. Также указывает, что обязательства перед арендодателем выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. Полагает, что факт оплаты арендных платежей в большем размере, чем предусматривается договором аренды, не означает, что данная оплата являлась согласованной сторонами и не подлежала возврату или зачету при будущих платежах, поскольку порядок расчета размера платежей, определенный договором аренды в данном случае, не изменялся, в том числе и в сторону увеличения. Так же ответчик не согласен с требованиями о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Истцом 25.06.2023 представлены дополнения к исковому заявлению (л.д.58-59), согласно которым истец, ознакомившись с представленными ответчиком возражениями, полагает о наличии на стороне ответчика недобросовестного поведения, поскольку в процессе исполнения условий заключенного договора субаренды стороны пришли к соглашению о предоставлении ответчику во временное пользование дополнительной площади, в связи с чем ранее установленный в договоре размер арендной платы был увеличен до 30 000 руб. Истец полагает, что действия ответчика и каждой стороны указывают о внесении сторонами изменений в условия заключенного договора субаренды и возникновения у ответчика денежных обязательств по оплате ежемесячно арендной платы в размере не менее 30 000,00 рублей за пользования земельным участком площадью 315 кв. метров, поскольку с июля 2021 г. по январь 2022 г. ответчик пользовался большей частью земельного участка и исполнял свои денежные обязательства уже на новых условиях.

Ответчиком 27.06.2023 представлены возражения, согласно которым ответчик указывает, что истцом поданы дополнительные документы и письменная позиция с нарушением срока, установленного судом. Ответчик заявил возражения в части принятия судом указанных документов. Также ответчик указывает, что дополнительное соглашение не подписано ответчиком, истцом не представлены доказательства направления данного дополнительного соглашения ответчику на согласование условий и на подписание. Истцом не представлены доказательства пользования земельным участком площадью 315кв.м., вместо 210 кв.м., истец не передавал в пользование (субаренду) ответчику земельный участок в большей площади, нежели чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.06.2021 был заключен договор субаренды (л.д.10-11), в соответствии с условиями которого арендатор сдает субарендатору во временное пользование благоустроенный земельный участок площадью 210 кв.м. из земель поселений в кадастровом массиве № 16:47:010410:32, находящемся по адресу: <...>, для размещения автотранспортных средств и другого имущества субарендатора (пункт 1.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером № 16:47:010410:32 принадлежит арендатору на праве безвозмездного пользования на основании договора, заключенного с ФИО1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата в месяц за участок состоит из:

Постоянной части:

- платы за пользование участка и эксплуатационных услуг в размере 20 000 руб., в том числе НДС 20 % - 3 333 руб. 33 коп. (подпункт 3.1.1 договора);

Переменной части

- платы за потребляемую электроэнергию, используемую на подогрев охлаждающей жидкости двигателей в зимний период, размер оплаты определяется по показаниям счетчика, исходя из действующих тарифов (подпункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, сумма арендной платы по договору аренды субарендатором выплачивается ежемесячно.

По условиям пункта 3.4 договора, оплата аренды осуществляется субарендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендатора. Указанные платежи должны осуществляться субарендатором не позднее 10-го числа текущего месяца или внесением наличных денег в кассу арендатора. Унифицированный передаточный акт оказанных услуг оформляются последней датой текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, размер (стоимость) арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами договора аренды, но не чаще одного раза в год.

Актом приема - передачи благоустроенного земельного участка от 01.06.2021 (л.д.12) подтверждается передача субарендатору во временное пользование благоустроенного земельного участка площадью 210 кв.м. из земель поселений в кадастровом массиве №16:47:010410:32, находящегося по адресу: <...>, для размещения автотранспортных средств и другого имущества субарендатора.

Ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с этим образовалась задолженность в размере 90 000 руб. по договору субаренды от 01.06.2021 за период февраль-апрель 2022.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам (л.д.15), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.06.2021 за период февраль-апрель 2022.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод, о том, что дополнения истца к исковому заявлению и документы, приложенные к ним, поступили в суд после даты, установленной определением о принятии иска к производству, в связи с чем, не подлежат принятию судом подлежат отклонению.

Так, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения. Дополнения к исковому заявлению с приложенными документами поступили в суд до принятия решения по делу (25.06.2023), и у ответчика имелась возможность ознакомиться с дополнениями к исковому заявлению и приложенными к ним документами, а также высказать позицию в их отношении.

Довод ответчика о том, что сторонами договора не было согласовано изменение размера арендной платы отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на протяжении всего периода правоотношений между сторонами в порядке пункта 3.4 договора, в отсутствие возражений сторон, подписывались в двухстороннем порядке УПД № 13 от 30.06.2021 (площадь 210 кв.м.) (л.д.61), далее с учетом увеличения площади переданного земельного участка УПД № 16 от июля 2021 г. (площадь 315 кв.м.) (л.д.63), УПД № 19 от 31.08.2021 г. (площадь 315 кв.м.) (л.д.65), УПД № 22 за сентябрь 2021 г. (площадь 315 кв.м.) (л.д.67), УПД № 29 от 31.10.2021 (площадь 315 кв.м.) (л.д.69), УПД № 34 от 30.12.2021 (площадь 315 кв.м.) (л.д.71), УПД № 3 за январь 2022 (площадь 315 кв.м.) (л.д.73), УПД № 7 28.02.2022 (площадь 315 кв.м.) (л.д.75), УПД № 10 от 31.03.2022 (площадь 315 кв.м.) (л.д.76), УПД № 13 за апрель 2022 (л.д.77). Также в материалах дела имеются счета на оплату арендной платы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик заявлял какие-либо возражения в части повышения размера арендной платы (до 30 000 руб./мес.) в период с июля 2021 года, напротив, представлены копии платежных поручений № 33 от 06.08.2021 (л.д.63 оборот), № 42 от 17.09.2021 (л.д.66), № 51 от 15.10.2021 (л.д.68), № 63 от 12.11.2021 (л.д.70), № 84 от 17.12.2021 (л.д.72), из которых следует, что ответчик оплачивал аренду, исходя из стоимости 30 000 руб./мес., с указанием в назначении платежа, что оплата производится по счету за соответствующий месяц, за который вносится арендная плата.

Таким образом, имело место изменение условий договора субаренды от 01.06.2021 в части размера арендной платы посредством совершения сторонами юридически значимых действий (направление истцом оферты и конклюдентных действий со стороны ответчика по оплате аренды по измененной цене).

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истец произвел увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке, являются несостоятельными. Передача в субаренду земельного участка большей площадью, чем указано в договоре, подтверждается подписанными в двухстороннем порядке УПД, скрепленными печатями сторон.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору субаренды от 01.06.2021 за период февраль-апрель 2022, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд, рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, пришёл к следующим выводам.

Между адвокатом коллегии адвокатов Республики Татарстан Д.Р. Стариковым (адвокат) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАМЭНЕРГОСТРОЙ"" (доверитель) 16.03.2023 заключено соглашение №011888 (л.д.16), по условиям которого доверитель своевременно представляет адвокату соответствующие действительности информацию и ксерокопии, а при необходимости подлинные документы и иные материалы в полном объеме и оплачивает предстоящую работу адвоката, а адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу: взыскание задолженности должники ООО «ЕВРО-КОНТИНЕНТ», ООО "ЛЭП ЭНЕРГОСТРОЙ", в Арбитражном суде Республике Татарстан.

Согласно пункту 3.1 договора, доверитель производит оплату труда адвоката в размере 30 000 руб.

Согласно счету 03 № от 16.03.2023 вознаграждение адвокату Старикову Д.Р. за оказание юридической помощи – взыскание задолженности с дебитора (должника) ООО «ЛЭП Энергострой» по соглашению №011888 от 16.03.2023 составило 15 000 руб. (л.д.18).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение №51 от 16.03.2023 на сумму 15 000 руб. (л.д.17).

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАМЭНЕРГОСТРОЙ"" были произведены расходы, связанные с рассмотрением арбитражного дела №А65-9581/2023 в Арбитражном суде Республики Татарстан в общей сумме 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно указанным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Довод ответчика о том, что не соблюдение процессуальных сроков привлеченным юристом исключает факт надлежащего ведения судебного дела подлежит отклонению, поскольку сам факт обращения истца с иском свидетельствует о необходимости привлечения представителя для защиты прав и интересов заявителя, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя и оказания указанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а так же размер цены иска не оказывают влияние на право компенсации понесенных истцом судебных расходов вызванных обращением в суд за защитой нарушенного права. Само по себе рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не влечет отказ во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку не исключает оказание иных услуг, кроме представительства в судебном заседании. Цена иска не свидетельствует о чрезмерности расходов, поскольку они зависят в том числе, от объема проделанной работы, сложности дела, количества доказательств и других обстоятельств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Суд считает, что доказательств, чрезмерности понесенных судебных расходов суду не представлено. Судебные расходы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП ЭНЕРГОСТРОЙ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КАМЭНЕРГОСТРОЙ"", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 руб. долга, 3 600 руб. уплаченной госпошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.А. Исхакова