АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

04 декабря 2023 года Дело № А22-2189/2023

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 991 руб. 51 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Северстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года в размере 955 руб. 25 коп., пеней, рассчитанных за период с 21.10.2017 по 25.05.2021, в размере 36 руб. 26 коп., всего в общем размере 991 руб. 51 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности <...>/а от 06.07.2017.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ООО «Северстрой» является ненадлежащим ответчиком, так как права и обязанности арендатора по договору уступлены им ФИО1; истец пропустил срок исковой давности; истец не учел все произведенные ответчиком платежи. Также ответчик полагал, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере является чрезмерным и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в этой связи на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просил уменьшить неустойку.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности <...>/а от 06.07.2017 (далее - договор аренды), по условиям которого на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 06.07.2017 № 1510-р арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:14:030546:543, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, северо-восточнее Элистинского мясокомбината, с разрешенным использованием: под жилую застройку.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 06.07.2017 по 28.06.2025.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы земельного участка (Приложение 1).

В силу пункта 3.2 договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы согласно Приложению 1. Платежи по арендной плате за использование участка вносятся арендатором за первый, второй, третий кварталы до 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России за каждый просроченный день от суммы долга (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендатора, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора передать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В нарушение указанных выше пунктов договора ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, по сведениям истца ответчик имеет задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года в размере 955 руб. 25 коп.

На основании пункта 3.5 договора аренды истцом ответчику были начислены пени за период с 21.10.2017 по 25.05.2021 в размере 311 руб. 44 коп., как следует из данных лицевого счета 19.08.2020 оплачены пени в размере 275 руб. 18 коп., таким образом, остаток подлежащих взысканию пеней составляет 36 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомление от 09.03.2023 № ВХ-01/1-07-1839 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеням в общем размере 991 руб. 51 коп. в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства в обоснование своих возражений, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не учтены все произведенные ответчиком платежи по арендной плате по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 приведенного постановления изложены разъяснения о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском 18.07.2023, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2020 года (20.07.2020) по 2 квартал 2021 года (20.07.2021), следовательно, исковые требования о взыскании основного долга в размере 955 руб. 25 коп. поданы в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Истец просил также взыскать с ответчика предусмотренные договором пени, начисленные на задолженность с 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2021 года, с учетом произведенной оплаты остаток предъявленных к взысканию пеней составляет 36 руб. 26 коп.

Вместе с тем с учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию пеней, начисленных на задолженность, возникшую до 2 квартала 2020 года, истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком.

Согласно расчету суда размер пеней за период с 21.07.2020 по 25.05.2021, начисленных на задолженность по уплате арендных платежей за период со 2 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года, составляет 21 руб. 75 коп.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит довод о том, что ООО «Северстрой» является ненадлежащим ответчиком, поскольку права и обязанности арендатора по договору уступлены им ФИО1

Так судом установлено, что 14.05.2021 между ООО «Северстрой» (первая сторона) и ФИО1 (вторая сторона) заключен договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Северстрой» уступило, а ФИО1 приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности <...>/а от 06.07.2017.

В силу пунктов 1.2 и 3.1 договора уступки за уступаемые права и обязанности по договору аренды в части земельного участка ФИО1 выплачивает ООО «Северстрой» компенсацию в размере 1 000 руб. 00 коп. путем внесения единовременного платежа.

В пункте 1.4 договора уступки закреплено, что ООО «Северстрой» гарантирует, что все обязанности, вытекающие из договора аренды, указанного в пункте 1.1, в том числе по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены им в полном объеме и своевременно.

Согласно пункту 2.2 договора уступки право аренды на земельный участок переходит к ФИО1 с момента государственной регистрации уступки прав и обязанностей.

Договор уступки права аренды земельного участка от 14.05.2021 зарегистрирован в установленном порядке 26.05.2021.

Из системного толкования статей 384 и 615 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Обязанность по внесению арендной платы обусловлена именно фактическим пользованием арендованным имуществом, в силу чего возложение на нового арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период до совершения сделки перенайма, когда пользователем являлся прежний арендатор, не отвечает возмездно-эквивалентным началам гражданско-правовых отношений.

Сама по себе сделка перенайма, предметом которой является замена стороны в обязательстве посредством передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не может являться безусловным основанием передачи новому арендатору обязанности по погашению задолженности прежнего арендатора по арендным платежам за период до совершения сделки перенайма.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что договор уступки права аренды земельного участка от 14.05.2021 не содержит условий о переходе новому арендатору ФИО1 обязанности по оплате арендной платы и пеней, возникших у прежнего арендатора ООО «Северстрой», в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания с нового арендатора.

Учитывая, что договор от 14.05.2021 зарегистрирован 26.05.2021, и принимая во внимание пункт 2.2 данного договора, суд приходит выводу о том, что обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком возникла у нового арендатора не ранее указанной даты.

Соответственно обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды за период до 26.05.2021 лежит на ответчике ООО «Северстрой».

Из представленного лицевого счета по договору следует, что за 2 квартал 2021 года (с 21.04.2021 по 20.07.2021) уплате ответчиком подлежала арендная плата в размере 207 руб. 47 коп., при этом истцом к взысканию за данный период предъявлена задолженность в размере 125 руб. 39 коп. Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы за 2 квартал 2021 года, рассчитанной за период с 21.04.2021 по 25.05.2021 пропорционально количеству дней, в которые арендатором земельного участка являлся ответчик, составляет 82 руб. 08 коп. (207,47 руб. : 91 день х 36 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности <...>/а от 06.07.2017 за период со 2 квартала 2020 года (20.07.2020) по 2 квартал 2021 года (25.05.2021) в размере 911 руб. 94 коп., а также пени, рассчитанные за период с 21.07.2020 по 25.05.2021, в размере 21 руб. 75 коп., всего в общем размере 933 руб. 69 коп.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки, подлежащей выплате за просрочку погашения долга, так как полагал, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере является чрезмерным и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом договорной неустойки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 883 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося в собственности <...>/а от 06.07.2017 за период со 2 квартала 2020 года (20.07.2020) по 2 квартал 2021 года (25.05.2021) в размере 911 руб. 94 коп., а также пени, рассчитанные за период с 21.07.2020 по 25.05.2021, в размере 21 руб. 75 коп., всего - 933 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 883 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.Б. Садваев