Решение по делу № А78-11349/2024 от 19.06.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-11349/2024

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Д.Д. Эпова

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Копаевой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа «Поселок Агинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Могойтуйская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных дефектов в размере 965 412 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2023,

без участия представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании суд

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа «Поселок Агинское» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Могойтуйская строительная компания» (далее - ответчик) об обязании устранить выявленные дефекты по контракту, а именно зашпаклевать и окрасить памятник Славы «винтовочные штыки», покрасить и устранить отслаивание краски на мемориальных досках погибших в ВОВ.

Определением суда от 31.10.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.03.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявление об изменении предмета иска в части замены требований об устранении недостатков на требования о взыскании убытков в размере 965 412 руб.

В судебном заседании 03.06.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по контракту № Ф.2023.2042 от 28 марта 2023 года в размере 859 575 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2023 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа «Поселок Агинское» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Могойтуйская строительная компания» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2023.2042 (Благоустройство Мемориала Слава в п. Агинское), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству мемориала «Слава» (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик выполняет работы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), ведомостью объемов работ (Приложение №2 к Контракту), локально-сметными расчетами «Выполнение работ по благоустройству Мемориала «Слава» (Приложение № 3 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №4 к Контракту), дизайн-проектом «Благоустройство мемориала «Слава» (Приложение №5 к Контракту), определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего Контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2. контракта).

Срок выполнения работ определен в пункте 4.1 контракта с даты заключения контракта по 15.08.2023.

Цена контракта составляет 9 201 780 рублей (пункт 2.1 контракта).

Приемка работ заказчиком проведена по актам выполненных работ формы КС-2 № 1-3 от 30.06.2023, № 4-6 от 06.10.2023.

Стоимость выполненных работ определена в справках формы КС-3 № 1-2 от 30.06.2023 и № 3 от 06.10.2023 в общей сумме 9 201 780 руб.

Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 12.04.2023, 17.07.2023, 23.10.2023 на общую сумму 9 201 780 руб.

Гарантийный срок на выполненные работы установлен 12 месяцев, с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 11.1 контракта).

Согласно пункту 11.2. контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ и/или материалов не соответствует требованиям ГОСТ и СНиП, иным правовым актам, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, в том числе, скрытыми, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик направляет Подрядчику письменное уведомление о выявлении указанных недостатков с указанием срока для направления уполномоченного представителя Подрядчика для составления двустороннего акта.

Пунктом 11.3. контракта предусмотрено, что в случае, если в установленный Заказчиком срок представитель Подрядчика не явился для составления двустороннего акта (или иным способом уклонения от явки), Заказчик имеет право составить акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке. При этом, Подрядчик лишается права предъявления претензий по содержанию акта, составленного Заказчиком в одностороннем порядке.

По выявленным в течение гарантийного срока недостаткам Заказчик и Подрядчик оформляют двусторонний акт. Устранение выявленных недостатков должно быть выполнено Подрядчиком безвозмездно в срок, установленный в двустороннем акте. В случае не устранения Подрядчиком недостатков в указанный срок, Заказчик имеет право устранить их своими силами или силами сторонних организаций с отнесением на Подрядчика понесенных расходов. Возмещение расходов осуществляется Подрядчиком на основании письменной претензии Заказчика, а в случае отказа Подрядчика от возмещения расходов (уклонение от возмещения расходов), Заказчик вправе обратиться в суд в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 11.4. контракта).

19.07.2024 истец уведомил ответчика о проведении комиссионного осмотра объекта в 14-00 19.07.2024, просил направить представителя для составления акта о выявленных дефектах.

25.07.2024 комиссия в составе сотрудников комитета произвела осмотр Мемориала «Слава» в п. Агинское, указано, что выявленные ранее дефекты не устранены.

20.09.2024 истец уведомил ответчика о проведении комиссионного осмотра объекта в 14-00 27.09.2024, просил направить представителя для составления акта о выявленных дефектах.

27.09.2024 комиссия в составе сотрудников комитета произвела осмотр Мемориала «Слава» в п. Агинское, указано, что выявленные ранее дефекты не устранены.

18.12.2024 сотрудниками комитета произведен комиссионный осмотр объекта, составлен дефектный акт, в результате визуального осмотра выявлены следующие дефекты:

1. На Мемориальных полотнах с именами Героев участников ВОВ замечены отслойка заводской краски на общую площадь равная 15,36 м2.

2. Задняя сторона Мемориальной стены имеет трещины требующие штукатурно-малярные работы на общую площадь равная 21,2 м2.

3. Мемориал славы памятник в конкретных участках стены требуется повторное нанесение краски с предварительной грунтованием поверхности на общую площадь равная 10 м2.

4. Освещение на смотровой площадке не функционирует, выявлены обрывы проводов под деревянным покрытием площадки. Также при выполнении работ на задней стороне Мемориальной стены при установке полотен были демонтированы светодиодные прожекторы, которые после выполненных работ не подключены и на момент осмотра не освещают памятник.

В результате осмотра комиссией установлено перечень работ по восстановительному ремонту.

Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, так, в претензии от 08.05.2024 истец указал на выявленные дефекты: на винтовочных штыках замечены отслаивание шпатлевки и краски; на мемориальной табличке замечены отслаивание черной краски, просил ответчика устранить недостатки в срок до 30.06.2024.

В претензии от 04.10.2024 истец повторно указал на выявленные дефекты: на винтовочных штыках замечены отслаивание шпатлевки и краски; на мемориальной табличке замечены отслаивание черной краски, просил ответчика устранить недостатки в срок до 18.10.2024.

Претензии истца ответчиком не исполнены, работы по устранению недостатков не выполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о об обязании устранить недостатки выполненных работ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования – заменил требование об обязании устранить выявленные дефекты на взыскание убытков в размере 965 412 руб., указал, что поскольку выявленные дефекты необходимо устранить до 9 мая 2025 года – до празднования 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, истец намерен заключить контракты с иными подрядными организациями на выполнение работ по устранению выявленных дефектов.

03.06.2025 истец представил заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на устранение недостатков работ по контракту № Ф.2023.2042 от 28 марта 2023 года в размере 859 575 руб.

Протокольным определением от 03.06.2025 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков работ в размере 859 575 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по благоустройству Мемориала Слава в п. Агинское.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3 и 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Нарушения были выявлены истцом и зафиксированы в актах обследования, ответчик извещался о проведении осмотров, явку представителя не обеспечил и впоследствии недостатки не устранил.

Факт наличия недостатков ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Следовательно, в спорном случае подрядчик должен нести ответственность за ненадлежащее качество выполненной работы.

Заказчик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ требовать возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В пункте 11.4 контракта предусмотрено, что в случае не устранения Подрядчиком недостатков в указанный срок, Заказчик имеет право устранить их своими силами или силами сторонних организаций с отнесением на Подрядчика понесенных расходов. Возмещение расходов осуществляется Подрядчиком на основании письменной претензии Заказчика, а в случае отказа Подрядчика от возмещения расходов (уклонение от возмещения расходов).

При этом, как указано в Обзоре судебной практики № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В обоснование размера заявленных убытков истец представил муниципальный контракт № 2025.2176 на изготовление, доставку и монтаж мемориальных щитов от 07.04.2025, заключенный между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа «Поселок Агинское» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Объекты» (Подрядчик), предметом которого является изготовление, доставка и монтаж мемориальных щитов для памятника воинам, (погибшим во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.), в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом, цена контракта составляет: 689 575 руб.

Работы по муниципальному контракту № 2025.2176 от 07.04.2025 приняты заказчиком по акту выполненных работ от 13.05.2025 на сумму 689 575 руб. и оплачены платежным поручением от 28.05.2025 № 770678.

Кроме того, между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа «Поселок Агинское» (Заказчик) ииндивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 1 от 21.04.2025 на ремонт Мемориала «Слава» в п. Агинское – работы по устранению выявленных дефектов в соответствии с приложением № 1 к Техническому заданию, стоимость работ составляет 170 000 руб.

Работы по договору № 1 от 21.04.2025 приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.05.2025 на сумму 170 000 руб., стоимость работ указана в акте формы КС-3 от 13.05.2025 и составляет 170 000 рублей, работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 22.04.2025 и 13.05.2025.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие расходы истца на устранение выявленных недостатков работ, выполненных ответчиком, в размере 859 575 руб.

Ответчик требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 47 979 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Могойтуйская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи администрации городского округа "Поселок Агинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 859 575 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Могойтуйская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 979 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Эпова