Решение по делу № А68-6822/2023 от 20.09.2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6822/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ДаймондТек Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ЭКОДок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 314 000 руб.13 коп., пени в размере 114 831 руб.50 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 288 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

Между ООО «ДаймондТек Констракшн» (истцом, подрядчиком) и ООО «ЭКОДок» (ответчиком, заказчиком) был заключен договор подряда № 49/06-22 от 27.06.2022г., по которому Подрядчик выполнял для Заказчика работы по алмазному бурению и резке.

В период с июля 2022 г. по февраль 2023 г. истцом в рамках договора были выполнены работы, принятые ответчиком путём подписания следующих Актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 12.07.2022 г. № 1 - на сумму 710 000 руб., от 14.07.2022 г. № 2 - на сумму 685 000 руб., от 15.07.2022 г. № 3 - на сумму 138 500 руб., от 12.08.2022 г. № 4 - на сумму 448 000 руб., от 17.10.2022 г. № 5 - на сумму 75 000 руб., от 30.12.2022 г. № 6 - на сумму 822 500 руб., от 17.01.2023 г. №7- на сумму 665 000 руб., от 06.02.2023 г. № 8 - на сумму 717 500 руб., от 13.02.2023 г. № 9 - на сумму 547 750 руб., от 27.02.2023 г. № 10 - на сумму 995 750 руб.

Итого в период с 12 июля 2022 г. по 27 февраля 2023 г. ответчиком были приняты выполненные истцом работы на сумму 5 805 000 руб.

До настоящего времени от ответчика поступило в оплату за принятые им работы по договору по платёжному поручению от 04.07.2022 г. № 1522 - 500 000 руб., по платёжному поручению от 04.07.2022 г. № 1528 - 500 000 руб., по платёжному поручению от 22.07.2022 г. №1677 - 534 000 руб., по платёжному поручению от 15.08.2022 г. № 1903 - 460 000 руб., по платёжному поручению от 25.01.2023 г. № 186 - 500 000 руб.

Кроме того, в оплату за ответчика поступили следующие платежи от ООО «Проект-Девелопмент» по платёжному поручению от 11.10.2022 г. № 130562 - 210 750 руб., по платёжному поручению от 21.11.2022 г. № 134206 - 1 011 250 руб., по платёжному поручению от 21.11.2022 г. № 134207-75 000 руб., по платёжному поручению от 26.01.2023 г. № 101344 - 700 000 руб.

Всего за выполненные истцом по договору и принятые ответчиком работы было выплачено 4 491 000 руб.

Таким образом, фактически не оплачено за работы 1 314 000 руб. 13 коп. Данная сумма приходится на работы, принятые ответчиком по Акту от 27.02.2023 г. № 10 - на сумму 995 750 руб. и по Акту от 13.02.2023 г. № 9 - остаток на сумму 318 250 руб.

Согласно пункту 4.1.2 договора, Заказчик (ответчик) должен оплачивать выполненные и принятые работы в течение 5 рабочих дней со дня подписания Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Работы, принятые ответчиком по Акту от 13.02.2023 г. № 9, должны были быть оплачены им не позднее 20 февраля 2023 г., а работы, принятые по Акту от 27.02.2023 г. № 10 - не позднее 06 марта 2023 г.

Соответственно, сумма 318 250 руб. 00 коп. (остаток долга по Акту от 13.02.2023 г. № 9) просрочена в уплате с 21 февраля 2023 г., а сумма 995 750 руб. 00 коп. (долг по Акту от 27.02.2023 г. № 10) просрочена в уплате с 07 марта 2023 г.

Пунктом 6.3. договора за нарушение срока оплаты с «Заказчика» (ответчика) предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 21.02.2023г. по 29.05.2023г. составляет 114 831 руб.50 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Как усматривается из материалов дела, в период с июля 2022 г. по февраль 2023 г. истцом в рамках договора были выполнены работы, принятые ответчиком путём подписания следующих Актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 12.07.2022 г. № 1 - на сумму 710 000 руб., от 14.07.2022 г. № 2 - на сумму 685 000 руб., от 15.07.2022 г. № 3 - на сумму 138 500 руб., от 12.08.2022 г. № 4 - на сумму 448 000 руб., от 17.10.2022 г. № 5 - на сумму 75 000 руб., от 30.12.2022 г. № 6 - на сумму 822 500 руб., от 17.01.2023 г. №7- на сумму 665 000 руб., от 06.02.2023 г. № 8 - на сумму 717 500 руб., от 13.02.2023 г. № 9 - на сумму 547 750 руб., от 27.02.2023 г. № 10 - на сумму 995 750 руб.

Всего за выполненные истцом по договору и принятые ответчиком работы было выплачено 4 491 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 314 000 руб. 13 коп.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не отрицал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 1 314 000 руб. 13 коп.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Размер неустойки за период с 21.02.2023г. по 29.05.2023г. составляет 114 831 руб.50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ООО «ЭКОДок» подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 288 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКОДок» в пользу ООО «ДаймондТек Констракшн» задолженность в размере 1 314 000 руб.13 коп., пени в размере 114 831 руб.50 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 288 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова